ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-919/2021

г. Вологда

29 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО2 по доверенности от 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года по делу № А13-919/2021, 

установил:

открытое акционерное общество «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (адрес: 160014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о внесении изменений в муниципальный контракт                          от 24.04.2020 № К-30/2020 «Разработка проектной документации на реконструкцию нового Козицинского  кладбища на территории Вологодского муниципального района», а именно изложить пункт 3.2 контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ: в течении 60 дней с момента получения от Заказчика технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- является необоснованным вывод суда о том, что, поскольку на настоящий момент работы завершены, то приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для внесения изменений в спорный контракт;

- выявленная в ходе исполнения контракта необходимость получения технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, которые могло получить только Учреждение в Вологодском филиале публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада», является не только существенным обстоятельством, но именно от получения технических условий зависело вообще исполнение контракта. 

В судебном заседании представитель Общества  поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию нового Козицинского  кладбища на территории Вологодского муниципального района.

Согласно пункту 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 4 430 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта определен начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта конечный срок выполнения работ: 15 сентября 2020 года.

Как указывает истец, он своевременно приступил к исполнению контракта.

Однако отсутствие технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, которые должен был представить Заказчик, помешало завершить работу в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика предложение внести изменения в условия контракта в части сроков выполнения работ.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке вносить изменения в сроки, установленные контрактом, отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Приведенные в указанных статьях Закона № 44-ФЗ случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств в пункте 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающем возможность изменения условий, не предусмотрена.

Как правомерно указал суд, изменение контракта возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом            № 44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории,

2) результаты инженерных изысканий,

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации или лиц, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. 

Кроме того, общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены в «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», утвержденным Приказом Госстроя России от 10.12.2012 № 83/ГС (далее – свод правил).

Пунктом 4.9 свода правил предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Таким образом, как верно указал суд, обязанность получить и передать подрядчику технические условия, необходимые для подготовки проектной документации, возложена законом на заказчика.

Технические условия № СПБ80-16843В/20-001 направлены ответчиком в адрес истца 25.11.2020, повторные технические условия переданы проектировщику 04.02.2021. При этом по накладной от 25.11.2020 № 1269-П исполнитель передал заказчику подготовленную проектную документацию.

Истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 30.03.2021.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела работы завершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для внесения изменений в спорный контракт.

Судом верно указано, что изложенные истцом в обоснование настоящего иска факты, будут иметь значение и должны быть проанализированы в случае предъявления ответчиком требования к истцу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля              2021 года по делу № А13-919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина