АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-3587/2019

город Калуга

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена   24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме    27.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               М.Н. Ермакова

               ФИО1

 

при участии в заседании:

от истца:

общество с ограниченной ответственностью "БСС"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

Департамент Смоленской области по здравоохранению 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСС"  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу №А62-3587/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее по тексту - истец, ООО «БСС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту Смоленской области по здравоохранению  (далее - департамент), главному управлению Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее по тексту - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее по тексту - ООО "Фарм-Инновации") о признании электронного аукциона № 0163200000319000815 на поставку лекарственных препаратов (Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин) для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", недействительным, о признании государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 01.04.2019 № 0163200000319000815_72835, заключенного между департаментом Смоленской области по здравоохранению и ООО "Фарм-Инновации", недействительной сделкой (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БСС",  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке http://www.etp.roseltorg.ru размещено извещение № 0163200000319000815 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс) для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В рамках проводимой закупочной процедуры в качестве заказчика выступал департамент Смоленской области по здравоохранению, в качестве уполномоченного органа - главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.

Объектом закупки согласно приложению № 1 информационной карты документации об аукционе являлся лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (МНН) "Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс", лекарственная форма - лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения, дозировка - 500 ЕД, количество - 160 штук.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2019 № 0163200000319000815 поданы две заявки на участие в аукционе, обе заявки допущены к участию и признаны участниками указанного аукциона.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 14.03.2019 в аукционе приняли участие 2 участника.

Согласно протоколу подведения итогов от 19.03.2019 № 0163200000319000815 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников (с учетом ранжирования по мере убывания предложений о цене контракта, сделанных участниками такого аукциона): № 1 - ООО "Фарм-Инновации" и № 2 - ООО "БСС" и принято решение о заключении контракта с участником - ООО "Фарм-Инновации", предложившим наиболее низкую цену контракта.

По итогам аукциона 01.04.2019 между департаментом Смоленской области по здравоохранению и ООО "Фарм-Инновации" заключен государственный контракт № 0163200000319000815_72835 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения - "Ботулинического токсина типа А - гемагглютинин комплекс", торговое наименование "Релатокс", лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения, 100 ЕД, в количестве 160 штук/54 упаковки.

Полагая, что заявка ООО "Фарм-Инновации" неправомерно допущена к участию в спорном аукционе, а затем необоснованно признана победившей в аукционе, поскольку предложенный ООО "Фарм-Инновации" лекарственный препарат "Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс" в дозировке 100 ЕД ("Релатокс") не является лекарственным препаратом в кратной дозировке и в двойном количестве, или в некратной эквивалентной дозировке, позволяющей достичь одинакового терапевтического эффекта, что и заявленный в закупочной документации ботулотоксин с дозировкой 500 ЕД, что является безусловным основанием для отклонения заявки заказчиком торгов, ООО "БСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик одновременно с размещением извещения о проведении аукциона размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 данного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380.

В соответствии с пунктом 1 Особенностей описания лекарственных препаратов установлено, что настоящим документом устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указывают лекарственную форму препарата, включая, в числе прочих, эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.); дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения и аукционную документацию, суд пришел к выводу о том, что исходя из описания объекта закупки к поставке в рамках спорного аукциона мог быть предложен любой лекарственный препарат из числа зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации с групировочным наименованием Ботулинический токсин типа А - гемагглютинин комплекс в объеме, предусмотренном документацией об аукционе.

Согласно письму ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России от 19.07.2017 № 14008, в настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано шесть лекарственных препаратов различных производителей с действующим веществом Ботулинический токсин типа А., лекарственные препараты имеют одинаковую фармакокинетику и фармакодинамику, но единицы активности каждого препарата являются уникальными и не могут сравниваться с единицами активности других препаратов, содержащих ботулинический токсин типа А.

В инструкциях по применению ЛП ботулинического токсина типа А указано, что "единицы действия ботулинического токсина в препаратах различных производителей не взаимозаменяемы; рекомендованные дозы, выраженные в единицах действия для одного препарата, не являются взаимозаменяемыми с единицами действия любых других ботулинотоксических препаратов, произведенных другими производителями".

Анализ нормативной документации показал, что методы измерения активности действующих веществ в указанных ЛП индивидуальны.

Информация о методиках пересчета единиц активности одних препаратов в другие в отечественной и зарубежной литературе отсутствует.

Из материалов дела следует, что согласно первой части заявки ООО "БСС" предложен к поставке ботулинический токсин типа А - гемаглютинин комплекс, торговое наименование "Диспорт" - лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения 500 ЕД, в количестве 160 штук.

Согласно первой части заявки ООО "Фарм-Инновации" предложен к поставке ботулинический токсин типа А - гемаглютинин комплекс, торговое наименование "Релатокс" - лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения 100 ЕД, в количестве 160 штук/54 упаковки.

В соответствии со сведениями государственного реестра лекарственных средств препараты с торговым наименованием "Диспорт" и "Релатокс" не являются взаимозаменяемыми.

Судом установлено, что указанные препараты в своей основе имеют одинаковое действующее вещество "Ботулинический токсин типа А - гемагглютинин комплекс", отнесены к одной фармакотерапевтической группе: миорелаксант периферического действия.

Терапевтический эффект при одинаковом способе введения достигается при применении различных доз лекарственных препаратов.

Принимая во внимание, что в рамках спорного аукциона заявка ООО "Фарм-инновации" содержала предложение о поставке ботулинического токсина типа А - гемагглютинин комплекс с торговым наименованием "Релатокс" в количестве 160 штук/54 упаковки, что не противоречило условиям спорного аукциона, в отсутствие методик пересчета единиц активности действующего вещества ботулинического токсина типа А в препаратах различных производителей, а также с учетом возможности достижения терапевтического эффекта при использовании препарата "Релатокс" в предлагаемой дозировке 100 ЕД, суд пришел к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания несоответствующей аукционной документации заявки ООО "Фарм-Инновации".

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Росссийской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным аукциона должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Суды обязаны выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но и выяснить совокупность всех обстоятельств, в том числе возможность восстановления прав и законных интересов лица, чьи интересы были нарушены, возможность проведения повторных торгов (аукциона), возможность приведения сторон в первоначальное состояние, исполнение условий контракта, заключенных с нарушением положений о размещении заказа.

В рассматриваемом случае суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при проведении спорного электронного аукциона.

Также суд обоснованно учел, что заключенный по итогам аукциона спорный государственный контракт от 01.04.2019, исполнен, о чем свидетельствует товарная накладная от 05.04.2019 № 2581 и платежное поручение от 06.05.2019 № 557695.

В связи с чем, исковые требования, в случае их удовлетворения судом, не приведут к восстановлению прав, так как проведение повторных торгов, заключение нового контракта невозможно, контракт исполнен.

Учитывая, что контракт сторонами (ответчиками) исполнен, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что проведением аукциона и заключением по его результатам контракта нарушены имущественные права и законные интересы истца, которые подлежали бы судебной защите, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ                                                                         

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу №А62-3587/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи              М.Н. Ермаков

                    ФИО1