Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1220/2017

24 августа 2017 г.

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062) о взыскании 20 913 712,78 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.03.2017 № 182 (до перерыва), ФИО3 – по доверенности от 01.01.2017 № 40 (после перерыва);

от ответчика: директор ФИО4 – представлен паспорт, ФИО5 – по доверенности от 09.01.2017 № 007;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании 20 913 712,78 рублей. 

Определением суда от 04.07.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании 20 017 156,84 рублей.

В материалы дела от ответчика поступили возражения по уточненным исковым требованиям и дополнительные документы. 

Представитель истца поддержал ранее заявленное уменьшение размера исковых требований до 19 922 476,62 рублей, представил дополнительные документы, 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований до 19 922 476,62 рублей.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен. 

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 17 августа 2017 г. 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 августа 2017 г. в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2017 № 40;

от ответчика: директор ФИО4 – представлен паспорт, ФИО5 – по доверенности от 09.01.2017 № 007.

В материалы дела 16.08.2017 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 19 673 836,62 рублей.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика с иском не согласен. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении воздушного судна Bombardier DHC-8-402, согласно которому М-1 DASH 8-4017 LIMITED («Арендодатель») и Заказчик заключили Договор Аренды Воздушного Судна 4017 («Договор. Аренды») в отношении одного (1) бывшего в эксплуатации воздушного судна Bombardier DHC-8-402 MSN 4017 (далее «ВС»). Оператор будет осуществлять эксплуатацию ВС в течение оговоренного срока. Стороны пришли к соглашению о том, что в течение всего срока действия данного Соглашения ВС должен оставаться под полным коммерческим управлением Заказчика или Арендатора, и что Оператор не имеет никаких прав на ВС, кроме, непосредственно указанных далее.

Согласно пункту 1.1 соглашения Заказчик соглашается сдать, а Оператор соглашается принять в эксплуатацию на срок, и в соответствии с условиями настоящего Соглашения, одно воздушное судно Bombardier DHC-8-402.

Согласно пункту 1.2 соглашения основой для выполнения данного договора является совместно согласованная производственная программа.

Срок действия настоящего соглашения начинается с момента его подписания и действует по 31 Декабря 2015 г. Договор может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон (пункт 2.1 соглашения).

Стороны договорились, что минимальным гарантированным налетом часов в месяц является 150 летных часов (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.2 соглашения заказчик оплачивает оператору услуги на следующих условиях: ставка за 1 (один) летный час летного времени от взлёта до посадки без учета времени руления определена в Приложении 1 к настоящему Договору; оплата производится за фактический налет часов лётного времени от взлёта до посадки без учета времени руления по ставке за один летный час. В случае, если фактический налет часов будет составлять менее гарантированного, оплате подлежит Гарантированный объем часов. В случае возникновения простоя ВС по вине авиаперсонала оператора (кроме случаев, когда простой происходит из-за выхода ВС из строя по причине принятия командиром воздушного судна единственно верного решения для безопасного завершения рейса), оплата будет осуществляться за фактический налет ВС в месяц. При возникновении случаев простоя ВС продолжительностью более 10 (десяти) дней, стороны вступают в переговоры и заключают дополнительное соглашение для урегулирования взаимных финансовых обязательств, вытекающих из Исполнения данного договора.

Заказчик производит предоплату за гарантированный объем налета часов (150) в размере 50% до 25 числа предшествующего месяцу выполнения полетов и 50% до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 соглашения).

Расчеты по оплате за фактический налет часов, превышающий гарантированный, производятся за предыдущий месяц согласно предъявленным Оператором счетам-фактурам, которые будут выставляться 10 (десятого) числа последующего месяца. Такие счета-фактуры подлежат оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления (пункт 3.4 соглашения).

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в адрес последнего с претензией от 10.01.2017 № 16/03-01.

Ответчик оплату долга не произвел, в этой связи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 10.03.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия направлена ответчику 10.01.2017 (том 1 л.д. 26).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2015 по делу № А58-4105/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Авиакомпания «Якутия» к ООО «Аэрокарго+» о взыскании долга по соглашению по эксплуатации и техническому обслуживанию ВС от 26.09.2014 г. в размере 34 691 272,44 рубля за период с 01.12.2014 по 01.05.2015. Данным решением по существу уже было рассмотрено существенное количество предъявленных ко взысканию счетов, актов и универсальных передаточных документов (УПД), которые истец предъявил ко взысканию по настоящему спору. В рамках дела № А58-4105/2015 истец предъявлял счета - фактуры и акты, а по настоящему спору им помимо двух актов и двух УПД, заявлено ещё и 17 счетов. Во всех этих документах отражены одни и те же услуги, по одному и тому же воздушному судну, в рамках одного и того же соглашения, за теми же датами и на те же суммы. Всего истцом «задвоено» таких документов на общую сумму 4 769 970,01 рубля. Счета и счета - фактуры имеют разные номера, ответчику для оплаты данных услуг истец направлял не счета, приложенные к исковому заявлению, а счета-фактуры, у которых разные номера. В связи с этим, ответчик считает, что размер исковых требований необходимо уменьшить на суммы, указанные в этих документах (4 769 970,01 рубля).

Ответчик также утверждает, что по настоящему спору и по спору между истцом и ответчиком по делу № А58-874/2017, решение по которому вынесено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 26.07.2017, им предъявлены для взыскания с ответчика одни и те же суммы, за один и тот же период, по одним и тем же услугам, но путем предъявления в суд разных документов. Данное обстоятельство отражено в сводной таблице ответчика, составленной на основе анализа документов, предъявленных истцом по делу № А58-1220/2017 и по делу № А58-874/2017, а также из уточненных расчетов задолженности как по первому, так и по второму делу. Всего таких документов истцом предъявлено в суд, как по настоящему спору, так и по делу № А58-874/2017 на общую сумму 8 655 843,38 рубля. Поскольку эти документы уже были предметом рассмотрения по делу № А58-874/2017 и положены судом в основу решения по данному делу, то сумма исковых требований по настоящему спору должна быть уменьшена на 8 655 843,38 рублей.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлен анализ документов, предъявленных по данному делу и в рамках дел №А58-874/2017, №А58-4105/2015, оформленных в табличном виде.

Как следует из материалов дела, заявленные по настоящему делу требования по актам №Д010232 от 06.12.2014 на сумму 1 130 руб., №Д010091 от 10.12.2014 на сумму 1 019 101,57 руб., №Д010251 от 18.12.2014 на сумму 5 400 руб., №Д010507 от 31.12.2014 на сумму 329 297,05 руб., №Д010840 от 31.12.2014 на сумму 60 000 руб.,  УПД №1242 от 25.01.2015 на сумму 45,38 руб., УПД №1238 от 25.01.2015 на сумму 88 798,65 руб. были предметом рассмотрения по делу №А58-4105/2015 (акт №Д010507 от 31.12.2014 на сумму 329 297,05 руб., №Д010840 от 31.12.2014 на сумму 60 000 руб., акт №1242 от 25.01.2015 на сумму 45,38 руб., акт №1238 от 25.01.2015 на сумму 88 798,65 руб.), а также по делу №А58-874/2017 (акт №Д010232 от 06.12.2014 на сумму 1 130 руб., №Д010091 от 10.12.2014 на сумму 1 019 101,57 руб., №Д010251 от 18.12.2014 на сумму 5 400 руб.).

Сопоставив приложенные ответчиком к возражениям в табличном виде первичные документы и первичные документы, представленные истцом в подтверждение заявленных требований по настоящему делу, суд соглашается с доводами ответчика о том, что данные требования, указанные ответчиком в сравнительной таблице, являлись предметом рассмотрения по делу №А58-874/2017 и А58-4105/2015.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда при условии, что имеется одновременно наличие трех условий: судебный акт принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Согласно приведенной норме права под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

Любой иск включает в себя два основных элемента, определяющих его содержание: основание и предмет иска. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. Следует отметить, что в основание иска входят только те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.

Судом установлено, что  предмет и основания заявления,  круг лиц, участвующих в деле № А58-4105/2015, совпадают с предметом и основанием настоящего искового заявления по требованиям на сумму 4 769 970,01 руб., а также  кругом лиц, участвующих в настоящем деле. 

Истец уже реализовал право на судебную защиту в рамках дела № А58-4105/2015 по вышеуказанным требованиям.

Совпадение субъектов спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных требований по ранее рассмотренному делу № А58-4105/2015 является в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в части требований на сумму 4 769 970,01 руб.

На основании изложенных норм права, фактических обстоятельств, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым производство по делу в этой части требований прекратить.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 по делу №А58-874/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» в пользу АО АК «Якутия» взыскано 6 253 056 рублей 04 копейки основного долга, а также 54 265 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение суда по делу №А58-874/2015 не вступило в законную силу, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об оставлении заявления в части требования акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании 8 655 843,38 рублей без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение задолженности ответчика в размере 6 468 023,23 рубля истцом представлены акты № Д009454 от 30.11.2014 на сумму 789 117,20 руб., № Д0009646 от 30.11.2014 на сумму 4 405,25 руб., № Д009652 от 30.11.2014 на сумму 144 611,81 руб., № ДО09653 от 30.11.2014 на сумму 239,62 руб., №Д009654 от 30.11.2014 на сумму 34 820,10 руб., № Д009932 от 30.11.2014 на сумму 22 160,23 руб., №Д009935 от 30.11.2014 на сумму 3 900 руб., №Д009937 от 30.11.2014 на сумму 41 796 руб., № Д009989 от 01.12.2014 на сумму 520 руб., №Д010080 от 05.12.2014 на сумму 143 686,64 руб., Д010088 от 05.12.2014 на сумму 15 982,40 руб., № Д010090 от 05.12.2014 на сумму 388 453,24 руб.,  № ДО 10094 от 06.12.2014 на сумму 13 680 руб., №Д010237от 01.12.2014 на сумму 388,47 руб., №Д010253 от 01.12.2014 на сумму 1 541,07 руб., №Д010256 от 01.12.2014 на сумму 399,52 руб., № ДО 10263 от 01.12.2014 на сумму 1 537,88 руб., №Д010266 от 01.12.2014 на сумму 342,98 руб., №Д010339 от 10.12.2014 на сумму 1 541,51 руб., №Д010354 от 01.12.2014 на сумму 400,60 руб., №Д010383 от 11.12.2014 на сумму 463 077,70 руб., № ДО 10386 от 11.12.2014 на сумму 29 550 руб., №Д010739 от 10.12.2014 на сумму 1 365 руб., № Д010740 от 10.12.2014 на сумму 10 311,60 руб., №Д010741 от 08.12.2014 на сумму 10 259,10 руб., №Д010742 от 05.12.2014 на сумму 7 105 руб., №Д010744 от 03.12.2014 на сумму 10 823,40 руб., № ДО 10746 от 01.12.2014 на сумму 8 308,29 руб., №Д010783 от 01.12.2014 на сумму 66,38 руб., №Д010204 от 05.12.2014 на сумму 1 019,52 руб., №Д009650 от 30.12.2014 на сумму 236 447,98 руб., №Д010235 от 01.12.2014 на сумму 1 539,13 руб., №Д010149 от 30.12.2014 на сумму 2 999 878 руб.; счета №3582 от 31.12.2014 на сумму 20 680 руб., №3941 от 30.11.2014 на сумму 144 781,28 руб., №3952 от 30.11.2014 на сумму 24 529,18 руб., №3953 от 30.11.2014 на сумму 48 619,78 руб., №3954 от 30.11.2014 на сумму 35 222,96 руб., №3955 от 30.11.2014 на сумму 44 282,93 руб., №3956 от 30.11.2014 на сумму 55 133,71 руб., №3957 от 30.11.2014 на сумму 40 277,63 руб., № 3958 от 30.11.2014 на сумму 32 095,04 руб., №3959 от 30.11.2014 на сумму 63 315,35 руб., №3960 от 30.11.2014 на сумму 48 603,28 руб., №3961 от 30.11.2014 на сумму 53 617,13 руб., №3962 от 30.11.2014 на сумму 73 158,69 руб., №3963 от 30.11.2014 на сумму 84 215,49 руб., №4124 от 09.12.2014 на сумму 310 215,16 руб. с первичными документами, подтверждающими данную задолженность. 

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям №560 от 28.11.2014, №561 от 27.11.2014 на сумму 220 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 6 248 023,23 руб.

Возражения ответчика относительно требования по акту №Д010149 от 31.12.2014 на сумму 2 999 878 руб. судом не принимаются, поскольку указанный акт  подписан со стороны ответчика, скреплен его печатью, имеет ссылку на воздушное судно DCH-8-402, следовательно, требование истца о взыскании долга на основании данного акта является обоснованным.

Ходатайств о фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленные третьими лицами документы не относятся к воздушному судну «Bombardier DHC-8-402», серийный номер MSN4017, Бермудский регистрационный номер VP-BOV (в них отсутствует ссылка на данное воздушное судно или указаны иные воздушные судна), по следующим основаниям.

На основании пункта 15 Приказа Министерства транспорта РФ от 13 августа 2015 г. N 246 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полётов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (при ее наличии) на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее трех.

Настоящее требование соблюдается в течение срока действия сертификата эксплуатанта. Пунктом «б» статьи 4 Постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 г. N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Из содержания пункта «в» статьи 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров следует, что соблюдение лицензиантом общих правил перевозки воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации является обязательным.

С учетом изложенного в случае технической неисправности основного воздушного судна, истец обязан был выполнить рейс на резервном воздушном судне.

Кроме того, исходя из цели, для которой был заключен спорный договор, выполнение истцом рейсов ответчика на иных (резервных) воздушных судах является надлежащим исполнением, поскольку выручка от продажи авиабилетов и субсидии, получаемые из федерального бюджета, в связи с выполнением этих рейсов были учтены в счет взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что из представленных к счетам документов третьих лиц не следует, что услуги были оказаны в пользу ООО «Аэрокарго+» судом также не принимаются.

Письмами от 08.12.2014 исх. №638/12-14, от 09.12.2014 исх. №643/12-14, от 10.12.2014 №645/12-14 ответчик обращался к истцу с просьбой о резервировании своих рейсов ЯК149/150/111/112/103/104/169/170 в связи с технической неисправностью воздушного судна VP-BOV. Данные рейсы ответчика указаны в первичных финансовых документах, поступивших от третьих лиц, что подтверждает размер оказанных услуг, предъявленных истцом ответчику.

Судом также не принимается довод ответчика об оплате в период с марта по декабрь 2014 года субсидиями, полученными из федерального бюджета в размере 130 919 008, а также выручкой от пассажирских перевозок в размере 287 430 785,08 рублей.

Как следует из актов сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами без разногласий, суммы выручки и субсидий за период с марта по октябрь 2014 года учитывались в счет исполнения договорного денежного обязательства по договору оказания услуг № 96/02-14-АК. В дальнейшем соглашениями о зачете от 01.11.2014 № 1, 2, 3 сторонами были прекращены соответствующие обязательства. Доказательства получения истцом субсидии в августе 2015 года ответчиком не представлены. Полученная истцом выручка от продажи пассажирских перевозок в ноябре 2014 года была распределена в счет исполнения договорного денежного обязательства по договору оказания услуг № 96/02-14-АК.

По делу №А58-4105/2015 установлено, что в период с 01.12.2014 по 01.05.2015 различными способами оплачено 29 626 827,87 руб., истцом подтверждено оказание услуг в заявленный период на сумму 14 208 788,67 руб., даже с наличием сальдо на 01.12.2014 в сумме 14 396 988,06 руб., ответчиком долг полностью погашен. Таким образом, заявленные услуги по делу №А58-4105/2015 были оплачены полученными истцом субсидиями в ноябре и декабре 2014 года, а также выручкой от продажи авиабилетов и багажа в декабре 2014 года.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу №А58-4105/2015 оплата услуг в размере 29 626 827,87 руб. была учтена в счет оказанных истцом услуг в заявленный период на сумму 14 208 788,67 руб. Остальная часть оплата с учетом сальдо на 01.12.2014 в сумме 14 396 988,06 руб. была распределена истцом в счет исполнения денежного обязательства по спорному соглашению в период с 20.11.2014 по 30.11.2014.

Истец, согласившись с доводами ответчика в части счета № 4127 от 10.12.2014 на сумму 89 600 рублей и счета № 4189 от 20.12.2014 на сумму 159 040 рублей, самостоятельно уменьшил исковые требования на 248 640 рублей.

Представленные истцом первичные документы, выполненные на иностранном языке, имеют соответствующий перевод на русский язык.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 248 023,23 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 126 810 рублей по платежному поручению № 0910 от 09.03.2017.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 72 570 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54 240 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 769 970,01 рубля прекратить.

Исковое заявление акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 655 843,38 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 248 023,23 рубля и расходы по госпошлине в размере 54 240 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 72 570 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                    А.В. Гуляева