ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14696/2023

Дело № А41-91233/22

22 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ГЖИ МО – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ООО «Управляющая компания «Заботливая» – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ТСН «Московский 57» – представитель не явился, извещено;

от ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» –представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2023 года по делу № А41- 91233/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заботливая» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным отказ, 

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Московский 57», ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ЗАБОТЛИВАЯ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказ в виде бездействия во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении домов: г. Пушкино, мкр. Новая деревня, ул. Набережная, д.35, кор.4 и 

<

...> -т, д.57, кор.1, об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения об исключении из реестра лицензий Московской области МКД, расположенных по адресам: г. Пушкино, мкр. Новая деревня, ул. Набережная, д.35, кор.4 и 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2023 года по делу N А41-91233/22 признан незаконным отказ в виде бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» во не внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении домов: г. Пушкино, мкр. Новая деревня, ул. Набережная, д.35, кор.4 и 

<

...>.

Суд обязал Главное управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу изменения об исключении из реестра лицензий Московской области сведений об управлении МКД, расположенных по адресам: г. Пушкино, мкр. Новая деревня, ул. Набережная, д.35, кор.4 и 

<

...>, ООО "Управляющая компания "ЗАБОТЛИВАЯ" (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО «Управляющая компания «Заботливая» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

17 июня 2022г. ООО «УК «ЗАБОТЛИВАЯ» направило в адрес Главного управления Государственной жилищной инспекции Московской области заявления от 14.06.2022г. с описью приложений о внесении в изменений в реестр лицензий Московской области в связи с расторжением договоров управления многоквартирных домов по адресам:

-          г. Пушкино, мкр. Новая деревня, ул. Набережная, д.35,кор.4 решение общего собрания собственников от 20.10.2021г.;

-        

<

...>,-решение общего собрания собственников от 06.10.2021г., выбравших способ управления домом посредством Товарищества собственников недвижимости.

22 июня 2022г. ГЖИ Московской области заявления ООО «УК «ЗАБОТЛИВАЯ» получены, однако до настоящего времени распоряжение об изменении в реестр лицензий Московской области не внесены, отказ о внесении или уведомление о приостановлении рассмотрения заявлений также в адрес заявителя не направлялись, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

 В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Таким образом, согласно статье 192 ЖК РФ лицензиатом является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктами 2 и 3 Порядка N 938/пр предусмотрены обязательные требования к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, указанный Порядок регулирует взаимодействие и действия лицензиата и органа государственного жилищного надзора.

В соответствии с.п.4 Порядка N 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Порядка N 938/пр, внесение изменений в реестр лицензий города Москвы в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения инспекции, но не ранее срока определенного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ни по состоянию на 21.11.2022 - дату обращения в суд, ни по состоянию на 17.05.2023 - дату судебного заседания по существу заявленных требований, ООО «УК ЗАБОТЛИВАЯ» не исключена из реестра лицензий Московской области по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.03.2023 по делу № А41-72800/22 признано незаконным и отменено решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области от 18.08.2022 №Р001-2466053971-60679055 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведения об изменении способа управления и управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...> - Товариществом собственников недвижимости «МОСКОВСКИЙ 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании уведомления от 04.07.2022 №Р001-2466053971-60679055.

В рамках указанного спора судом установлено, что на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 06.10.2021 №1, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости и о расторжении с управляющей организацией ООО «УК ЗАБОТЛИВАЯ» договора управления с 01 декабря 2021 года.

ООО «УК ЗАБОТЛИВАЯ» передало техническую документацию и с 01 декабря 2021 года ТСН «МОСКОВСКИЙ 57» приступило к управлению спорным домом.

10.11.2021         ТСН «МОСКОВСКИЙ 57» направлен пакет документов и заявление о начале осуществления деятельности по управлению указанным домом и внесении изменений в реестр лицензий, по результатам рассмотрения которого получен отказ.

20.04.2022        Товариществом поименованный пакет документов направлен повторно и снова получен отказ.

04.07.2022 Товарищество в очередной раз обратилось в Инспекцию заявление №Р001-2466053971-60679055 о начале осуществления деятельности по управлению указанным домом и внесении изменений в реестр лицензий, по результатам рассмотрения которого Инспекция решением от 18.08.2022 №Р001-2466053971-60679055.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, решение арбитражного суда от 13.03.2023 по делу № А41- 72800/22 имеет по отношению к рассматриваемым правоотношениям преюдициальное значение.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, рассмотренная в рамках дела №А41-72803/22.

В соответствии с частью 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что после поступления сведений от Товарищества и получения соответствующего заявления от Общества, Инспекция должна была провести внеплановую проверку, предусмотренную частью 3 статьи 198 ЖК РФ, и внести изменения в реестр лицензий. Однако данная обязанность ею проигнорирована. Доказательств обратного, ни суду, ни в материалы дела не представлено.

Содержание реестра лицензий субъекта РФ предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресах МКД, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления МКД.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше положений, Инспекция заявления Общества от 02.07.2022 №08Вх/14-486, №08Вх/14-487, 08Вх/14-488 оставила без рассмотрения, сославшись на то, что они поданы посредством почтового отправления, а не посредством государственной информационной системы Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области» (далее - РПГУ, что прямо следует из отзыва представителя (л.д. 68-70).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения п.16.1 Административного регламента предоставления Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госжилинспекции МО от 16.12.2021 N 332 признаются апелляционным судом не состоятельными, основанными на неверном применении норм права.

Согласно п. 6.1 Административного регламента предоставления Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госжилинспекции МО от 16.12.2021 N 332, заявитель обращается в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги в следующих случаях:

6.1.1       для предоставления лицензии;

6.1.2       для переоформления лицензии;

6.1.3       для прекращения действия лицензии;

6.1.4            для получения сведений о конкретной лицензии из реестра лицензий Московской области;

6.1.5         для внесения изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением, расторжением, прекращением договора управления многоквартирным домом, изменением способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 16.1 Регламента установлено, что Госжилинспекция Московской области обеспечивает предоставление Государственной услуги посредством РПГУ.

В силу п. 16.2.5 Регламента при поступлении в Госжилинспекцию Московской области от Заявителя заявления по основаниям, указанным в подпунктах 6.1.1 - 6.1.4 пункта 6.1 настоящего Административного регламента, иными способами (посредством почтовой связи, по адресу электронной почты, на личном приеме) предоставление Государственной услуги осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Административным регламентом. Документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, прилагаемые к заявлению, оформляются в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  Регламент не исключает предоставление государственной услуги по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области при поступлении заявления не посредством РПГУ, а иным способом. Оставление заявления без рассмотрения по основанию подачи его не посредством РПГУ, а иным способом, ни законом ни Регламентом не предусмотрено.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, не обоснованны.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу №41-58158/22.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил нормы ч. 3 ст. 18 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», основаны на неверном толковании норм права. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое бездействие Госжилинспекции Московской области противоречит закону и нарушает права заявителя на своевременное рассмотрение его заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр Инспекцией не доказаны и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, удовлетворил требование заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2023 года по делу № А41- 91233/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

 

Председательствующий судья

 

Судья

 

Н.В. Марченкова

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева