АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7046/2018

г.Тверь

05 февраля 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 28 января 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - Парховича А.В., ответчика - Волгина П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм», г.Москва, ул.Сокольническая Слободка, д.10, офис 40, ОГРН 5167746181686, ИНН 9718030537, дата государственной регистрации - 07.10.2016, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверские окна», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.2010, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви», 117393, 

<

...>, помещение I, комнаты с 1 по 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.02.2016,  

о взыскании 3 057 595,89 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтайм», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверские окна», Тверская область, г.Тверь, о взыскании 3 057 595,89 руб., в том числе: 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 57 595,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 13.04.2018.

  Определением от 02 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 3 072 698,63 руб., в том числе: 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 72 698,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 02.08.2018.

  Определением от 02 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви», 117393, 

<

...>, помещение I, комнаты с 1 по 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.02.2016.

  Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в   отсутствие представителя указанного лица.

  Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что 11 января 2018 года в адрес ответчика ошибочно перечислил денежные средства в заявленном размере. Договор с третьим лицом расторгнут, с февраля 2018 года истец прекратил работы на объекте. 

  Ответчик поддержал ранее изложенные доводы против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что договор заключен; денежные средства перечислены в счет оплаты  выполненных работ; работы выполнены; с истцом заключено три договора; все работы в рамках заключенных с истцом договоров  выполнены для общества с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви».

  Истец пояснил, что договор не был заключен сторонами, поскольку не удалось согласовать его существенные условия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик (Подрядчик) направил истцу (Заказчику) посредством электронной почты (т.1, л.д.54) проект договора подряда от 04 декабря 2017 года №169, по условиям которого, Подрядчик должен был  выполнить строительно- монтажные работы по монтажу витражей с входными группами из алюминиевого профиля RF-50 остекления здания детско-взрослой поликлиники. Истец проект договора не подписал, но платежным поручением от 11 января 2018 года №9 перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа»:  аванс  на выполнение работ по договору подряда от 04.12.2017 №169 (ул.Ленская, 21).

Извещением от 22 февраля 2018 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе  от исполнения вышеуказанного договора со ссылкой на статьи 450.1 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на сохранение обязательства по выплате  части установленной договором цены, пропорционально выполненным  до получения данного извещения работам.  По данным сайта  «Почта России» указанное извещение направлено по юридическому адресу ответчика, прибыло в место вручения 04 марта 2018 года и возвращено 04 апреля 2018 отправителю в связи с истечением срока хранения.

В адрес ответчика  так же была направлена претензия от 21 марта 2018 года с требованием о возврате суммы  аванса, которая, по данным сайта  «Почта России», прибыла в место вручения 26 марта 2018 года и возвращена  отправителю 26 апреля 2018 года в связи с истечением срока хранения.

Ответчик заявленную истцом сумму аванса в добровольном порядке не вернул. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на выполнение взятых на себя по спорному договору обязательств. В подтверждение представил   акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 25 мая 2018 года, согласно которым  работы проводились в период с 04.12.2017 по 25.05.2018.

  Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

  Согласно положениям статей 153, 154, а также 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

  Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

  Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

  Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

  Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

  В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

  В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора установлено, что ответчик (Подрядчик) направил истцу (Заказчику) посредством электронной почты (т.1, л.д.54) проект договора подряда от 04 декабря 2017 года №169. Истец проект договора не подписал, но платежным поручением от 11 января 2018 года №9 перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа»: аванс  на выполнение работ по договору подряда от 04.12.2017 №169 (ул.Ленская, 21).

  Данная  сумма составляет менее  50% от общей стоимости договора, подлежащей перечислению  в качестве первого авансового платежа, согласно пункту 2.2 договора подряда, от даты уплаты которого зависит начальный период выполнения работ (пункт 3.1 договора).

  Оценив действия сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной договору подряда, поскольку 11 января 2018 года истец посредством совершения конклюдентных действий акцептировал предложение вступить с ним в договорные правоотношения посредством выплаты части авансового платежа.

  В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

  Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

  В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  При этом, как установлено пунктом 2 статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

  Факт перечисления истцом  на счет ответчика 3 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства предоставления истцу встречного исполнения по договору, а именно документы, подтверждающих факт выполнения надлежащим образом строительно-монтажных работ по монтажу витражей с входными группами из алюминиевого профиля RF-50 остекления здания детско-взрослой поликлиники стоимостью 3 000 000 руб.  до момента одностороннего отказа  истца от исполнения спорного договора. 

  Следовательно, в рамках рассматриваемого спора установлено отсутствие у ответчика установленных законом либо договором оснований требовать выплаты ему такого аванса в размере 3 000 000 руб.

Извещением от 22 февраля 2018 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе  от исполнения вышеуказанного договора со ссылкой на статьи 450.1 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

По данным сайта  «Почта России» указанное извещение направлено по юридическому адресу ответчика, прибыло в место вручения 04 марта 2018 года и возвращено 04 апреля 2018 отправителю в связи с истечением срока хранения.

В адрес ответчика  так же была направлена претензия от 21 марта 2018 года с требованием о возврате суммы  аванса, которая, по данным сайта  «Почта России», прибыла в место вручения 26 марта 2018 года и возвращена  отправителю 26 апреля 2018 года в связи с истечением срока хранения.

  Ответчик обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества.

  Акты  по форме КС-2, КС-3, представленные ответчиком в качестве доказательства выполнения работ по спорному договору, датированы 25 мая 2018 года, когда истцом  уже было заявлено не только об одностороннем отказе от исполнения договора, но и направлена претензия   о возврате авансового платежа. 

  Истец заявил  об отсутствии у него  доступа на объект с февраля 2018 года, что не позволяло осуществлять контроль за выполнением работ,  принимать выполненные работы (что не было опровергнуто участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения настоящего дела). 

  Представители истца отсутствовали при приемке скрытых работ, доказательства направления  истцу уведомления о месте и времени приемки скрытых работ, отказ истца от приемки работ в материалы дела не представлены. Из представленных в материалы дела документов невозможно установить дату принятия  скрытых работ, график выполнения работ в пределах указанного в актах по форме КС-2, КС-3 от 25 мая 2018 года срока.   Доказательств сдачи истцом каких-либо работ, из числа выполненных ответчиком,  третьему лицу в период после заключения спорного договора  в  материалы дела так же  не представлено.

  С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика, в отсутствие установленных на то законом или сделкой оснований, сберегшим денежные средства в размере 3 000 000 руб., возникло неосновательное обогащение, которое в силу положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу как потерпевшей стороне.

  Требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

  Истцом заявлено требование о взыскании 72 698,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2018 по 02.08.2018.

  Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

  Заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверские окна», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.10.2016, 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 72 698,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а так же 38 288 руб. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверские окна», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 75,49 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита