ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-46573/2024-ГК

 

город Москва                                                                                     Дело № А40-165203/22

«18» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024

по делу № А40-165203/22-114-1278, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОЛЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Каркаде" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

диплом 107706 0016323 от 03.07.2015; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОЛЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каркаде" о взыскании 266 744,47 руб. неосновательного обогащения по договору №8847/2021 от 21.04.2021. 

ООО "Каркаде" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 783 185,41 руб. неосновательного обогащения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Каркаде" в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОЛЯ" взыскано 224 351,34 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска в полном объеме отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела, после отмены судебных актов судом кассационной инстанции, вступившим в законную силу решением от 16.11.2023 по делу № А40-165203/22 первоначальные требования удовлетворены, с ответчика по первоначальному иску взыскано неосновательное обогащение в размере 224 351,34 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. 

ООО "Каркаде" подано заявление о повороте исполнения решения от 12.10.2022 и об изменении способа и порядка исполнения решения суда на следующий порядок исполнения: считать обязательства ООО "Каркаде" и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОЛЯ" прекращенными в результате совпадения должника и кредитора.

Определением от 27.05.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения по делу № А40-165203/22 отказал.  

Не согласившись с определением от 27.05.2024, ООО "Каркаде"  подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявление о повороте исполнения решения.  

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что определение принято незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением от 12.10.2022, на основании исполнительного листа № ФС № 040634753 с ООО "Каркаде" в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОЛЯ" 29.12.2022 взыскано 228 351,34 руб. Указанное подтверждается инкассовым поручением № 151443 от 29.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. 

Предусмотренный в ст. 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства. 

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено. 

Таким образом, поскольку при новом рассмотрении дела первоначальный иск удовлетворен в том же размере, что и при первом рассмотрении, основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения отсутствуют. 

Также отсутствуют основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ. 

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003г. № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Таким образом, поскольку ответчик заявляет о полном исполнении судебного акта, то у суда отсутствуют основания для изменения порядка исполнения судебного акта. 

Также суд отмечает, что должник в целях процессуальной определенности не лишен права обраться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст.327 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу№ А40-165203/22-114-1278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Судья                                                                                                                      О.В. Савенков 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.