ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32530/23

г. Москва

26 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Промышленный участок» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-32530/23

по рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску ФГБУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» 

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Промышленный участок» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Промышленный участок» штрафа по контракту от 23.12.2019 №0373100056419000069 в размере 135 000 руб..

Решением суда от 19.05.2023 исковые требования ФГБУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны России  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «Промышленный участок» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность нарушения ответчиком условий контракта, повторное взыскание штрафа ранее взысканного штрафа по делу № А40-231526/2021. 

 ФГБУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны России направило письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России (заказчик) и ООО «Промышленный участок» (исполнитель) заключён договор №0373100056419000069, согласно которому исполнитель обязуется, в установленный договором срок, оказать услуги по техническому обслуживанию и санитарному содержанию объектов ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России и прилегающих к ним территорий, в соответствии с приложением № 1 к договору (техническое задание) и иными требованиями, установленными договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление допущенных ответчиком 27 фактов нарушений в ноябре и декабре 2020 года, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами о нарушении оказания услуг от 09.02.2021 и 09.03.2021 года (л.д.114-115), в связи с чем начислен штраф в соответствии с  п.п. «б» п. 10.8 договора в размере 135 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт допущения ответчиком спорных нарушений подтверждается материалами дела, расчет штрафа является верным, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании штрафа, ранее взысканного по №А40-231526/2021, отклоняются, поскольку в рамках дела №А40-231526/2021 взыскан штраф за нарушения, допущенные в августе, сентябре и октябре 2020 года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорные факты нарушений подтверждается подписанными ответчиком актами о нарушении оказания услуг от 09.02.2021 и 09.03.2021. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-32530/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  Л.А. Яремчук