Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251359/22-83-1364

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1364), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПСБ - Страхование" (ИНН 7728306068) к ООО "Авто-ПЭК" (ИНН 7721618974) о взыскании денежных средств в размере 3 656 225 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 171 от 18.09.2023

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № АП/2 от 02.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСБ - Страхование" обратилось с требованиями к  ООО "Авто-ПЭК" о взыскании суммы страхового возмещении в размере 3 656 225 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на денежные средства (3 656 225 руб. 16 коп.) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 года около 15 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего грузовым тягачом Мерседес Актрос, государственный регистрационный номер 

<

***>. Риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис серии ХХХ №0111006230).

Исходя из п. п. 9, 10 транспортной накладной от 24.10.2020 ООО «АВТО-ПЭК» является перевозчиком посредством ТС Мерседес Актрос, государственный регистрационный номер  

<

***>. В соответствии с объяснениями ФИО4 местом его работы является ООО «АВТО-ПЭК». Согласно сведений РСА ООО «АВТО-ПЭК» является страхователем ТС Мерседес Актрос, государственный регистрационный номер  

<

***> т.е. у него имеется страховой интерес в отношении данного ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Рено, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № ЩО-06-00631-1018-2019 от 29.10.2018.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено, гос. per. знак 

<

***> согласно заказ-наряду ООО «Глобал Трак Сервис Запад» от 18.02.2021 составила 5 056 255 руб. 16 коп.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая ООО «СМП-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 5 056 255, 16 руб. что подтверждается платежным поручением № 1554 от 20.02.2021.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

С учетом того, что в силу суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения, заменяет собой в соответствующем обязательстве потерпевшего, правила, относящиеся к взаимоотношениям потерпевшего и страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полной мере распространяются и на отношения между страховщиком гражданской ответственности и его новым кредитором - страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что страховщик (ООО «СМП-Страхование») стал правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2020, указанное ДТП произошло по вине ФИО4

Таким образом, с момента выплаты ООО «СМП-Страхование» страхового возмещения, у ПАО «САК «Энергогарант» возникла обязанность осуществить в пользу ООО «СМП-Страхование» выплату в размере 400 000,00 руб.

В ПАО «САК «Энергогарант» была направлена претензия № 292 от 05.04.2021 и копии необходимых документов для возмещения убытков.

ООО «СМП-Страхование» 19.04.2021 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в ООО «АВТО-ПЭК» по факту ДТП, произошедшего 24 октября 2020 г. с участием ТС Мерседес Актрос, государственный регистрационный номер 

<

***> (страховой полис серии ХХХ № 0111006230) и ТС Рено, 

<

***>. 

От ООО «АВТО-ПЭК» поступил ответ, что риск ответственности владельца ТС Мерседес Актрос государственный регистрационный номер 

<

***> застрахован по ДСАГО (полис № 201100-819-000404 от 13.03.2020). Страховая сумма по данному договору составляет 1 000 000,00 руб.

От страховщика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «СМП-Страхование» перечислено страховое возмещение в обшей сумме 1 400 000,00 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств» является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой зашиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. 

Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), таким образом у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 168 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовом» договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ООО «АВТО-ПЭК», составляет: 5 056 255,16 руб. - 400 000 руб. -1 000 000,00 руб.= 3 656 255,16 руб.

            ООО «СМП-Страхование» в адрес ответчика направлены  претензии № 342 от 19.04.2021, исх. № 867 от 21.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представлены кандидатуры экспертных организаций, вопросы необходимые для постановки перед экспертами.   

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для полного и всестороннего исследования доказательств определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-251359/22-83-1364 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИТИ» экспертам ФИО5 и (или) ФИО6, перед которыми поставлены следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость не поврежденного ТС (Рено, гос. Знак 

<

***>) без учета износа (и с учётом износа) на момент совершения ДТП от 24.10.2020? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта ТС Рено, гос. Знак 

<

***>)?.

На основании результатов выполненных экспертами АНО «НИИТИ» и анализу представленной документации и материалов дела по определению Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-251359/22-83-1364 получены следующие ответы.

Рыночная стоимость автомобиля марки «Renault K-series», государственный регистрационный номер 

<

***> 2018 года выпуска до полученных им повреждений по состоянию на дату ДТП, произошедшего 24 октября 2020 года, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки с учетом износа составляет 7 012 800 руб. 00 коп. Рыночная стоимость без учета износа составляет 9 252 585,94 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault K-series», государственный регистрационный номер 

<

***> необходимая для устранения повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2020, определенная в   соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки с учетом цен на оригинальные запчасти, расходные материалы и ремонтные работы, сложившихся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия составляет 5 179 800 руб. 00 коп.   

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное  заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Экспертным заключением установлено что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault K-series», государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 5 179 800 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом фактически подтвержденного размера стоимости восстановительного ремонта, указанного истцом (5 056 255 руб. 16 коп.), а также с учетом произведенных страховых выплат в размере 1 400 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).А При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средниЛставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на денежные средства (3 656 225 руб. 16 коп.) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств, также подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 15, 395, 931, 965, 1064, 1080 ГК РФ, а также ст. ст. 9, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Авто-ПЭК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСБ - Страхование" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 656 225 руб. 16 коп., в случае неоплаты суммы долга взыскать с ООО "Авто-ПЭК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСБ - Страхование" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (3 656 225 руб. 16 коп.) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 281 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин