﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года

Дело №

А21-1935/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э., 

рассмотрев 05.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субботы Анны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А21-1935/2019,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Осиповой Ирины Викторовны решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019, финансовый управляющий Федоров Сергей Владимирович обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником Субботе Анне Вячеславовне 623 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Субботы А.В. в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Суббота А.В. просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Податель кассационной жалобы указывает на совершение должником многочисленных сделок по перечислению денежных средств физическим лицам в период подозрительности и за счет средств, полученных от кредиторов; считает, что при применении последствий недействительности сделок суды не учли возвращенные ответчиком должнику 362 000 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, с 05.04.2018 по 13.10.2018 Осипова И.В. перечислила Субботе А.В. 623 000 руб. 

Посчитав необоснованным перечисление денежных средств в отсутствие встречного предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, причинению вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании спорных платежей недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суды установили, что спорные сделки совершены в период с 05.04.2018 по 13.10.2018 – в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве Осиповой И.В. (18.02.2019) при наличии у нее просроченных обязательств перед иными кредиторами (публичным акционерным обществом «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк»), требования которых в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Субботой А.В. встречного предоставления по спорным сделкам.

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила.

Как отметили суды, Суббота А.В. не доказала, в связи с какими обязательствами она перечислила должнику 362 000 руб., не пояснила, как указанная сумма связана с перечисленными ей должником 623 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и признали недействительными совершенные должником в период с 05.04.2018 по 13.10.2018 платежи на сумму 623 000 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А21-1935/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Субботы Анны Вячеславовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.Л. Каменев

А.Э. Яковлев