РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170271/22-161-1367

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРАНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ"

129226, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТЕХНОЛОГИИ"

121374, МОСКВА ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VI/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

о взыскании задолженности, штрафа и процентов в размере 27 253 117, 81 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 13 200 000, 00 руб., штрафа в размере 13 200 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2022 по 08.08.2022 в размере 853 117,81 руб., за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2022 до даты фактической выплаты задолженности 13 200 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору выполнения работ № 1 от 16.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из иска, между АО СЗ «Страна Сельскохозяйственная» (далее - «заказчик, истец») и ООО «СОВТЕХНОЛОГИИ» (далее - «исполнитель, ответчик») заключен договор на выполнение работ №1 от 16.02.2022 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по внесению изменений в ПЗЗ и получение ГПЗУ с кадастровым номером 77:02:0018009:1, общей площадью не более 0,6979 Га, по адресу: 

<

...> Сельскохозяйственный проезд, вл.6.

Согласно п.п.1.1.1-1.1.5 договора в комплекс работ, который обязался выполнить исполнитель, входили:

-Разработка концепции застройки территории в соответствии с приложением №1 к договору;

-Получение положительного решения и обеспечение выпуска распоряжения на разработку проекта планирования территории (ППТ) и внесения изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в соответствии с приложением №2 к договору;

-Разработка проекта планировки территории (ППТ) в соответствии с приложением №2 к договору;

-Консультирование по вопросу подготовки проекта, оформления правового акта Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории (ППТ) и о внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в соответствии с приложением №2 к договору; обеспечение его принятия;

-Получение градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) с изменениями по итогу исполнения пунктов 1.1.1-1.1.4 в соответствии с приложением №2 к договору.

Доказательств выполнения данных работ ответчиком в материалы дела не представлены. 

Общая стоимость работ по договору составляет 132 000 000 руб. (п.3.1. договора). 

Заказчик в соответствии с п.3.2.1 договора уплатил исполнителю аванс в размере 10% от общей стоимости работ (то есть 13 200 000 руб.) за выполнение работ по первому этапу безначальным платежом на расчетный счет исполнителя в соответствии с приложением №2 к договору, что подтверждается платежным поручением №14 от 17.02.2022 на сумму 13 200 000 руб. с назначением платежа: «оплата счета 7 от 16.02.2022 аванс на выполнение работ о 1 этапу по дог 1 от 16.02.2022».

Как следует из п. 8.6. договора стороны договорились, что подписание приложения №1 и приложения №2, являющимися существенным условием договора, произойдет сторонами после изучения ситуационного плана не позднее 8 марта 2022 года, случае не подписания данных приложений любой из сторон, исполнитель обязуется вернуть аванс, полученный по договору, в течение 3 рабочих дней, при нарушении сроков возврата аванса более чем на 5 рабочих дней выплатить дополнительный штраф в размере полученного аванса.

Между сторонами 16.02.2022 было подписано приложение №2 к договору, которое является существенным условием, и в котором были установлены график выполнения работ и график оплаты этапов. Доказательств изготовления исполнителем, согласования и подписания сторонами в срок не позднее 8 марта 2022 года (п. 8.6 договора) в материалы дела не представлено.

Из чего следует, что в силу п. 8.6 исполнитель должен был осуществить возврат выплаченного ему аванса в размере 13 200 000 руб. в срок до 11 марта 2022 года.

Аванс не возвращен, ввиду чего заказчик на основании п.8.6.договора имеет право требовать с исполнителя выплаты дополнительного штрафа в размере полученного аванса - 13 200 000 руб.

Таким образом, исполнитель обязан возвратить заказчику аванс в размере 13 200 000 руб. и выплатить штраф в размере 13 200 000 руб. Общий размер задолженности составляет 26 400 000 руб.

В силу п.8.4 договора заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в период выполнения исполнителем работ до сдачи заказчику выполненных работ при условии оплаты исполнителю стоимости фактически выполненных работ на момент отказа от исполнения договора, при этом компенсация связанных с отказом от договора убытков исполнения не производится. Договор считается расторгнутым с момента получения стороной письменного уведомления другой стороны об отказе от договора. Моментом получения уведомления стороны договорились считать дату отметки о вручении уведомления стороне либо дату отметки почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу.

04.07.2022 в адрес ООО «СОВТЕХНОЛОГИИ» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора на выполнение работ №1 от 16.02.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО № 11543270049608) уведомление было получено 12.07.2022, ввиду этого договор на выполнение работ №1 от 16.02.2022 считается расторгнутым с 12.07.2022.

Поскольку заказчику не был возвращен аванс, а также не был выплачен дополнительный штраф в установленный договором срок, заказчик имеет право требовать выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца проценты за период с 17.02.2022 по 08.08.2022 составляют 853 117, 81 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

В материалы дела ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 13 200 000 руб., в т.ч. письмо № 16/2022-СТ-СХ-Мск от 05.08.2022 с актом выполненных работ, Распоряжение Правительства Москвы Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы № 1435 от 27.07.2022 и письма Москомстройинвеста № 77-29-966/22-5 от 08.08.2022, не представлено. Кроме того, ответчиком не доказана относимость указанных актов органов власти к рассматриваемым правоотношениям сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 269 243, 83 руб., за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 до даты фактической выплаты задолженности 13 200 000, 00 руб. В части процентов, рассчитанных на сумму штрафа, суд отказывает, так как начисление процентов (меры ответственности) на сумму штрафа (мера ответственности) законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРАНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ" (129226, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТЕХНОЛОГИИ" (121374, МОСКВА ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VI/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) о взыскании задолженности, штрафа и процентов в размере 27 253 117, 81 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТЕХНОЛОГИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРАНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ" задолженность в размере 13 200 000, 00 руб., штраф в размере 13 200 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 269 243, 83 руб., за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. до даты фактической выплаты задолженности 13 200 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 159 265, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий