АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-22048/2022 

16.05.2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664084, Иркутская область, Иркутский район) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, Иркутская область, Иркутск город, 4-я Железнодорожная улица, 44)

о признании недействительным решения от 11.05.2022 №4161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения от 16.08.2022 № 22-14/014858@),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47) 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлены паспорт, документ об образовании); 

от ответчика и третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлены паспорт, документ об образовании);

В судебном заседании 06.05.2024г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 156.05.2024г.,

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва – 15.05.2024г. судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В., при участии того же представителя ответчика и третьего лица, в отсутствие заявителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО4, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области, налоговый орган, инспекция) от 11.05.2022 № 4161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2022 № 26-14/014858@).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также – третье лицо, УФНС России по Иркутской области, Управление).

Заявление ФИО4 с применением системы электронного распределения дел передано в производство судьи Гаврилова О.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-22047/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2024 в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с уходом судьи Гаврилова О.В. в отставку произведена замена судьи. Через систему автоматизированного распределения дел дело № А19-22048/2022 передано на рассмотрение судье Чувашовой В.Ю. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2023 дело № А19-22048/2022 принято к производству судьи Чувашовой В.Ю.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2024 производство по делу возобновлено.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

02.04.2024 от заявителя в материалы дела поступили дополнения к заявлению. 

В судебном заседании представитель налогового органа и третьего лица возражал против требований, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО4 Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области проводилась камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2020 года. 

По результатам проверки 11.05.2022 налоговым органом вынесено решение № 4161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП ФИО4 привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 69 508, 50 руб., предпринимателю доначислена недоимка в сумме 695 085 руб., начислены пени в сумме 99 050, 77 руб.

Согласно решению от 11.05.2022 №4161 основанием привлечения к ответственности, доначисления налога и начисления пени является занижение налогоплательщиком физического показателя - площадь торгового зала, учитываемого при исчислении налоговой базы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2022 № 26-14/014858@ апелляционная жалоба ФИО4 на решение инспекции от 11.05.2022 №4161 о привлечении к ответственности оставлена без удовлетворения. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.03.2024 № 05-21/005049@ решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области от 11.05.2022 № 4161 отменено в части пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 в размере 16 288,15 руб., с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области от 11.05.2022 №4161 в редакции решения Управления от 16.08.2022 № 26-14/014858@, предприниматель ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением. 

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 54.1.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)   основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)   обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

          Кроме того, тем же Федеральным законом статья 82 Налогового кодекса РФ была дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 данного Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 данного Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, установлен в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ.

К числу таких видов деятельности относятся: розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

В статье 346.27 НК РФ в целях применения положений главы 26.3 НК РФ установлены следующие понятия:

-       розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (абзац 12);

-       стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 14);

-       стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 15);

-       площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольнокассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административнобытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала (абзац 22);

-       магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 26);

-       торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли- продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной куплипродажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30).

Следовательно, обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их размера при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 Налогового кодекса РФ отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель площадь торгового зала (в квадратных метрах) (статья 346.29 Налогового кодекса РФ).

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 346.31 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются, в том числе доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ИП ФИО4 состоял на налоговом учете в Инспекции в качестве плательщика ЕНВД с 13.05.2013 по 01.01.2021 с задекларированным видом деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», с 01.01.2019 применяет УСН с объектом налогообложение «Доходы».

Предпринимателем осуществлялась розничная торговля продуктами питания в магазинах по адресам: 

<

...>. Люксембург, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>. Площади торговых залов в договорах аренды с собственниками помещений не выделены.

В ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ЕНВД за 2-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года, по УСН за 2019, 2020 годы налоговым органом установлено, что для размещения на торговых объектах алкогольной продукции заявителем заключены договоры с юридическими лицами о передаче площади магазинов в субаренду (что является условием для получения лицензий на торговлю алкоголем). Поскольку фактическая передача площадей магазинов в аренду соответствующим лицам не производится, стороны договоров субаренды заключают договоры, по которым ИП ФИО4 обратно берет в аренду площади магазинов у этих лиц. В данных договорах площадь торговых залов составляет: 6 кв.м. по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> кв.м.: по адресу: 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно заключениям, полученным из МУП «БТИ г. Иркутска», инспекцией определено, что площади торговых залов, на которых осуществлялась предпринимательская деятельность составляли: 85,8 кв.м. - ул. Загородная, д.2; ул. Розы Люксембург, д. 125; 101 кв.м. - ул, Розы Люксембург, д. 30; 41,8 кв.м. - ул. Розы Люксембург, д. 11; 52 кв.м. - 

<

...> кв.м. - пер. Мичурина, д.7/1; 157,4 кв.м. - ул. Баумана, д. 176; 70,1 кв.м - ул. Баумана, д. 215.

В отношении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, налоговым органом установлено, что ИП ФИО4 в спорном периоде арендовал у ООО «Мана Групп» указанное помещение по договору аренды от 05.04.2019 № 10311. Данное помещение является муниципальной собственностью.

В Комитет по Управлению Муниципальным имуществом (далее - КУМИ) направлен запрос от 26.10.2020 № 14-19/025600 о представлении договоров аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период 2017 - 2020 годы. Представлен ответ от 02.11.2020 № 505-71- 16323/20: договор аренды от 05.04.2019 № 10311 с приложениями, заключенный с ООО «Мана Групп». Согласно условиям договора аренды, передаточного акта, а так же выкопировке из технического паспорта, общая площадь объекта составляет 186,1 кв.м., которая сложилась из следующих помещений: № 45 - 157.4 кв.м., №46 - 6,6 кв.м., №46а - 6,7 кв.м., №47 - 9,4 кв.м., № 48 -6 кв.м.. Целевое назначение объекта: коммерческая деятельность за исключением реализации алкогольной продукции.

Направлен запрос в Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости от 12.11.2020 № 14-19/027899 о предоставлении технического паспорта на нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: 

<

...>. 176. Представлен ответ от 17.11.2020 № 20443/20: технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общая площадь нежилого помещения составляет 186,1 кв.м., в т.ч. по плану экспликации внутренних обмеров и подсчетов площадей помещения - площадь торгового зала - 157,4 кв.м., кабинет - 13,3 кв.м. (состоит из площадей 6,6 кв.м, и 6,7 кв.м.), туалет - 9,4 кв.м., подсобное помещение – 6 кв.м.

ИП ФИО4 направлено требование от 23.10.2020 № 8652 о предоставлении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период 2017-2020 годы, а также платежные документы, подтверждающие перечисление арендных платежей. Налогоплательщиком представлен ответ от 23.10.2020, о том, что деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, за периоды 2017-2020 годы не велась.

Иных договоров субаренды о передаче части торговых площадей иным лицам ИП ФИО4 не представил.

По данным ПК «АИС Налог 3» с 17.06.2019 в спорной торговой точке ИП ФИО4 зарегистрирован ККТ № 0003363921013153, по которому производился расчет покупателей на расчетный счет ИП ФИО4 по терминалу № 10439967. Кроме того, по указанному адресу ЗАО «Иркутский хлебозавод» поставлялась продукция.

15.06.2021 налогоплательщиком через личный кабинет были представлены копии договоров субаренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в соответствии с которыми ИП ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность по данному адресу; общая площадь арендуемого помещения составляет 136, 1 кв.м., физический показатель «площадь торгового зала» – 8 кв.м. В связи с чем, по мнению заявителя, им правомерно отражена спорная торговая точка в декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2020 года.

В целях подтверждения или опровержения доводов ИП ФИО4 налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживающие в домах рядом с магазином по адресу: 

<

...>. Согласно протоколам допроса по данному адресу находится магазин «Продуктовый Рай».

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области был проведен осмотр торговой точки, находящейся по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра осуществлен закуп, получен чек экввайрингового терминала № 10439968 (мерчант № 970000037778), а также установлено, что ИП ФИО4 осуществляется предпринимательская деятельность на всей территории магазина. 

По результатам осмотра составлен протокол осмотра, согласно которому помещение по адресу: 

<

...>, имеет два входа, один торговый зал, визуальная площадь которого составляет не менее 155 кв.м.; в торговом зале установлены стеллажи с продуктами питания, бытовой химией, холодильное оборудование с пивом, минеральной водой, морозильные камеры для хранения и заморозки продуктов, оборудовано одно рабочее место, установлена одна ККТ.

На основании вышеизложенного налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, осуществлялась предпринимательская деятельность на торговой точке, площадь которой составляет более 150 кв.м.

Также в силу подпунктов 6,7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщик был не вправе применять ЕНВД в сфере розничной торговли, поскольку площадь торгового зала превышает 150 кв.м., что также отражено в решении инспекции от 11.05.2022 № 4161.

Кроме того, судом установлено, что 11.05.2022 налоговым органом было вынесено решение №4160 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, не согласившись с которым заявитель так же обратился в суд с заявлением о признании данного решения недействительным. По данному заявлению было возбуждено дело № А19-А19-22047/2022, до рассмотрения которого было приостановлено производство по настоящему делу.

В рамках дела № А19-22047/2022 заявителем оспаривалось решение налогового органа от 11.05.2022 № 4160 о привлечении предпринимателя к ответственности за неуплату налога по УСН за 2019 год. 

Также в рамках дела № А19-22047/2022 судом установлено, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля продуктами питания в магазинах по адресам: 

<

...>. Люксембург, д. 125, 

<

...>. Люксембург, д. 30, 

<

...>. Люксембург, д. 11; 

<

...> д.; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, в том числе и в спорной торговой точке по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО10 о признании недействительным решения от 11.05.2022 № 4160 отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2024 № 302-ЭС24-2245 в передаче дела № А19-22047/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А19-22047/2022 о признании недействительным решения от 11.05.2022 № 4160 установлено, что в 2019 году заявителем осуществлялась предпринимательская деятельность в торговой точке по адресу: 

<

...>; общая площадь которой составляет 186, 1 кв.м., а площадь торгового зала –157, 4 кв.м.

В рамках налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом было вынесено оспариваемое в настоящем деле решение, использовались те же доказательства, что и при вынесении решения от 11.05.2022 № 4160, законность и обоснованность которого подтверждена судебными актами по делу № А19-22047/2022. 

Также в деле № А19-22047/2022 по правилам статьи 71 АПК РФ судами были исследованы и оценены представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, аналогичные представленным по настоящему делу, в том числе, договоры аренды (субаренды) в отношении мест осуществления торговли, заключения МУП БТИ г. Иркутска, технические паспорта, экспликации, протоколы осмотров помещений, договоры поставок продукции, товарные и товарно-транспортные накладные, реестры отгрузок, отчеты по реализации, свидетельские показания.

В рамках настоящего дела исследованы обстоятельств, аналогичные обстоятельствам, рассмотренным в ходе рассмотрения дела № А19-22047/2022.

Из решения от 11.05.2022 № 4160, оспариваемого в деле № А19-22047/2022, а также судебных актов судов трех инстанций следует, что предметом судебного исследования в деле № А19-22047/2022 являлись представленные предпринимателем и подтверждающие, по его мнению, доказательства сведения о площадях торговых залов, фактических используемых налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности, содержащиеся в представленных договорах субаренды, по которым части арендуемых помещений, состоящих из торговых и складских помещений, переданы предпринимателем другим юридическим лицам, заверения о том, что в 2017-2020 годах им какая-либо предпринимательская деятельность по адресу: 

<

...>; не велась.

По результатам их оценки в деле № А19-22047/2022 судами установлено следующее.

15.06.2021 ИП ФИО4 представлены договоры субаренды нежилого помещения от 01.05.2018с ООО «Багульник» и от 15.04.2019 с ООО «Мана Групп» о передаче в субаренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 136 кв.м., в том числе площадь торгового зала 8 кв.м., для использования под продовольственный магазин. При этом в представленных договорах субаренды нет ссылок на какую-либо техническую документацию здания магазина. Кроме того, предпринимателем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие перепланировку (реконструкцию) магазина, а также пояснения по факту того, как была рассчитана торговая площадь 8 кв.м., указанная в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталах 2019 года. Также какая-либо техническая документация (схемы, планы, экспликации), с выделенной торговой площадью зала в размере 8 кв.м у предпринимателя отсутствует. Как следует из условий договоров аренды между КУМИ и ООО «Багульник», ООО «Мана Групп», общая площадь передаваемого в аренду объекта составляет 186,1 кв.м., в том числе торговая – 157, 4 кв. м. Между тем, в ходе контрольных мероприятий ни ИП ФИО4, ни ООО «Багульник», ни ООО «Мана Групп» не представлено документов о передаче остальной части торговой площади 50, 1 кв.м. (186, 1 кв.м. – 136 кв.м.) иным лицам. Также судами установлено, что налогоплательщиком в целях осуществления своей предпринимательской деятельности использовалась вся площадь магазина по адресу: 

<

...>; а значит, он не мог не знать, что торговая площадь объекта превышает 150 кв.м., и что у него отсутствуют основания для применения ЕНВД в отношении осуществляемой деятельности, следовательно, предприниматель умышленно исказил сведения о размере используемой торговой площади в магазине «Продуктовый рай», отразив в договорах аренды и декларациях по ЕНВД недостоверную информацию о фактическом размере торговых площадей, используемых в предпринимательской деятельности. Кроме того, умышленное занижение налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате ЕНВД повлекло неуплату налога по УСН. 

Все доводы заявителя, аналогичные заявленным в настоящем деле (в том числе, о заключении предпринимателем договоров аренды (субаренды), уменьшающих используемую им площадь торгового зала объектов торговли, реализации алкогольной продукции в данных объектах торговли иными лицами (лицензиатами)), были предметом рассмотрения в деле № А19-22047/2022 и признаны несостоятельными. 

По настоящему делу заявителем не представлено доказательств, отличных от доказательств по делу №А19-22047/2022 и способных изменить выводы суда о правомерности начисление налога по УСН.

Следовательно, обстоятельства, рассмотренные и оцененные в деле №А19-22047/2022, при отсутствии иных доказательств не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В этой связи суд исходит из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными актами по делу №А19-22047/2022, предметом которого являлось оспаривание налогоплательщиком решения налогового органа 11.05.2022 №4160 о привлечении предпринимателя к ответственности за неуплату налога по УСН за 2019 год.

Согласно положениям статей 346.19, 346.20 НК РФ налоговый период для лиц, находящихся на УСН, составляет один календарный год; налоговая ставка установлена в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы.

Из оспариваемого решения в настоящем деле следует, что размер поступлений по терминалу № 10439968 (мерчант № 970000037778) за 2020 год составил 11 584 753, 21 руб., из них 2 606 130, 01 – 1-й квартал 2020 года, 2 859 725, 48 руб. – 2-й квартал 2020 года, 2 933 387, 99 руб. – 3-й квартал 2020 года, 3 185 509, 73 руб. – 4-й квартал 2020 года.

Таким образом, недоимка по налогу по УСН за 2020 года составляет 695 085 руб. (11 584 753, 21 руб. ? 6%).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 НК РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

С учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, установленных налоговым органом, а именно: тяжелое материальное положение предпринимателя, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сложившаяся в настоящее время ситуация, обусловленная распространением новой коронавирусной инфекции, а также отсутствием иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом, и о которых налогоплательщиком не заявлено, суд полагает, что с учетом положений статей 112, 114 НК РФ ИП ФИО4 обоснованно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, размер которого снижен налоговым органом в 4 раза с 278 034 руб. до 69 508, 50 руб. (695 085 руб. ? 40% ? 4).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с занижением налогоплательщиком суммы налога по УСН за 2020 год налоговым органом правомерно начислены пени. 

Расчет пени (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.03.2024 № 05-21/005049@) заявителем по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 11.05.2022 № 4161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2022 № 22-14/014858@) соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             В.Ю. Чувашова