АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3567/23

20 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Коваля А. В.,  судей Машина П. И., Хвостовой Н. О.,  

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»  - ФИО1 А.М.С. по доверенности от 30.11.2023г. ;  

от садоводческого некоммерческого товарищества «Аист-1»  - ФИО2 по доверенности от 26.01.2024г. № 1;  

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»  - не явка, извещены;  

рассмотрев 19 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Аист-1» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023  года по делу № А41-3567/23,  

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к садоводческому  некоммерческому товариществу «Аист-1» о взыскании,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети  Московский регион»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  садоводческому некоммерческому товариществу «Аист-1» (далее –  Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию в размере 760 699 руб. 30 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2023  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО  «Россети Московский регион», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023  года по делу № А41-3567/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и  апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм  

материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств,  неполное установление существенных обстоятельств настоящего спора.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца  возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило,  что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле  лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность  применения норм материального и процессуального права судами при  рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения № 90156904 от 01.07.2012 (далее – Договор).  

В рамках Договора истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Работниками ПАО «Россети Московский регион» проведена проверка  потребления электрической энергии 26.08.2022, в ходе которой обнаружен факт  безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии  пломбы на расчетном приборе учета, испытательной колодке  трансформаторного потока; в отношении Товарищества составлен акт  безучетного потребления электрической энергии № 015017/ДМ-СЭС-Ю от  15.09.2022.  

Согласно счету за сентябрь 2022 года стоимость фактического  потребления электроэнергии составила 94 650 руб. 35 коп., стоимость энергии,  потребленной безучетно – 760 699 руб. 30 коп.  

Как указывал истец, ответчик уплатил стоимость фактического  потребления в полном объеме, однако, стоимость безучетного потребления  электрической энергии им не оплачена.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга  была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 165.1, 539, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что  обстоятельства потребления Товариществом электроэнергии в безучетном  порядке подтверждены собранными в материалах дела относимыми и  допустимыми доказательствами, признав факт наличия спорной задолженности,  а также констатировав отсутствие доказательств её погашения ответчиком, суды  обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы  не могут быть приняты во внимание.  

Как отмечено судами нижестоящих инстанций, акт о безучетном  потреблении электроэнергии и расчет объема и стоимости безучетного  потребления произведен истцом в соответствии с требованиями Основных  положений.  

Судами учтено, что Обществом на основании пункта 195 Основных  положений объем безучетного потребления включен в выставленный  Товариществу счет за сентябрь 2022 года на оплату стоимости электрической  

энергии (мощности), приобретенной по Договору, то есть за тот расчетный  период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

Доводы ответчика о том, что Товарищество было лишено возможности  представить возражения и замечания на акт проверки узла учета от 26.08.2022 и  акт безучетного потребления от 15.09.2022, признаны судами несостоятельными,  поскольку акт от 26.08.2022 подписан ответчиком без каких-либо замечаний и  возражений, а на составление акта безучетного потребления ответчик не явился,  будучи надлежаще извещенным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации о дате и месте его оформления.  

Также судом апелляционной инстанцией отклонены, повторяющиеся в  кассационной жалобе доводы Товарищества о том, что суд первой инстанции в  нарушение статей 125, 126 АПК РФ принял исковое заявление без  подтверждения факта направления заявленного иска и приложенных к нему  документов ответчику, учитывая, что суд первой инстанции перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обеспечив  ответчику возможность возражать по предъявленному иску и представлять свои  доказательства. Товарищество не обосновало, каким образом эти обстоятельства  могли привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчик знал  о рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовал в его рассмотрении и  мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.  

Указанные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении третьим  лицом процедуры фиксации нарушения режима потребления электроэнергии  Товариществом не опровергают законность и обоснованность принятых по делу  судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств,  и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка  доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами  компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023  года по делу № А41-3567/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А. В. Коваль 

Судьи: П. И. Машин 

Н. О. Хвостова