АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4805/2018

г. Чебоксары

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро машиностроения", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт Трейд", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>, корп. Литера 27 кв. 16,

о взыскании 2 044 863 руб.,

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2017 № 2/17 (сроком на три года),

установил:

открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро машиностроения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт Трейд" о взыскании 2 044 863 руб. долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 328, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче программного обеспечения в рамках сублицензионного договора от 04.12.2014 №130/14/6414.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом "Специальное конструкторское бюро машиностроения" (сублицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт Трейд" (лицензиат) заключен сублицензионный договор от 04.12.2014 №130/14/6414, по которому лицензиат предоставляет сублицензиату простое (неисключительное) непередаваемое право на доступ и использование на своем оборудовании и в своей производственной/коммерческой деятельности исполнимой формы программное обеспечение (ПО) в тех целях, для которых ПО предназначено.

Лицензиат также обязуется оказывать услуги по обслуживанию модулей ПО сублицензиата, указанных в соответствующей спецификации (пункт 1.2 договора).

Сублицензиат обязан осуществлять оплату за предоставления лицензий на ПО, услуг по его обслуживанию, по ценам, указанным в спецификациях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора услуги по обслуживанию ПО предоставляются сублицензиату в соответствии с условиями договора, если он приобрел услуги по обслуживанию ПО в соответствии с спецификацией в отношении сублицензированного ему ПО.

Сторонами подписана спецификация №6 от 11.04.2016 к сублицензионному договору на приобретение новых лицензий на модули ПО NX Mach 3 Industrial Design в количестве 1 штуки, NX Mach 1 Design (Floating) в количестве 5 штук, на 12 месяцев обслуживания общей стоимостью 2 708 145 руб. 72 коп.

Платежными поручениями от 29.09.2016 №142368, от 28.12.2016 №164571 истцом произведена предварительная оплата товара в размере 2 044 863 руб.

Однако ответчик лицензии истцу не предоставил.

Истец уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 13.10.2017 №050/24-7699, полученным ответчиком 07.11.2017, отказался от договора.

Претензией от 12.02.2018 №050/24-1119, полученной ответчиком, 22.02.2018, потребовал  возврата предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неосвоенной предварительной оплаты послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации  о лицензионном договоре.

В соответствии с частью 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что полностью оплаченная лицензия сублицензиату до настоящего времени не передана.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся  в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 13.10.2017 №050/24-7699, полученным ответчиком 07.11.2017, истец отказался от договора, с указанной даты договор прекращен, основания удержания ответчиком полученной от истца предварительной оплаты отпали.

Доказательств возврата такой оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик на день вынесения решения суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 044 863 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт Трейд" в пользу открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро машиностроения" 2 044 863 (Два миллиона сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. долга, 33 224 (Тридцать три тысячи двести двадцать четыре) руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 078 087 (Два миллиона семьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

           О.А. Коркина