АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3081/2022

г. Ижевск

25 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Танго», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7089,72 руб. долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, 6616,23 руб. пени, с последующим начислением, 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании 7089,72 руб. долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, 6616,23 руб. пени, с последующим начислением.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

30 марта 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск (т. 1 л.д.117-118, т. 2 л.д.1-116, 125), указывает на отсутствие оснований для взыскания с застройщика платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры № 174 по адресу: 

<

...> поскольку в связи с уклонением ФИО1, ФИО1 от принятия объекта долевого строительства в установленные сроки, застройщиком был составлен односторонний акт. Односторонний акт датирован 04.01.2021 г. Таким образом, с даты составления одностороннего акта, к ФИО1, ФИО1 перешли полномочия по владению и распоряжению переданным имуществом и соответственно с указанной даты именно они несут обязанность по содержанию жилого помещения № 174. 

Ответчик указывает на несостоятельность ссылок истца на судебные тяжбы между ФИО1, ФИО1 и ООО «Танго», поскольку в настоящее время вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Ижевска о признании акта недействительным отсутствует. Соответственно плата за коммунальные платежи в отношении жилого помещения № 174 должна быть начислена ФИО1, ФИО1

Также общество указывает на отсутствие оснований для взыскания пени, поскольку платежные документы по спорным помещениям в адрес Ответчика истцом направлены лишь 11.11.2021. Соответственно, право на взыскание пени за несвоевременную оплату услуг с 01.09.2021 г. у Истца отсутствует.

06 апреля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 13705 руб. 95 коп., из которых 7089 руб. 72 коп. долг за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 и 6616 руб. 23 коп. пени за период с 01.09.2021 по 01.04.2022 с последующим начислением (т. 2 л.д.117).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено.

25 апреля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05 мая 2022 года от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226-228  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.

11 мая 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворил частично. С общества с ограниченной ответственностью «Танго», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 10126 руб. 14 коп., из которых 7089 руб. руб. 72 коп. долг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 (помещение № 174) и 3036 руб. 42 коп. пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также 1477 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Обществу с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 1228 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 320 от 10.03.2022. Обществу с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разъяснено, что в части требований о взыскании финансовой санкции по помещению № 174 с 01.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 как поданных преждевременно. Одновременно суд разъяснил заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

11 мая 2022 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 12 мая 2022 года.

23 мая 2022 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме №108, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Русан» (истец по делу), заключен договор управления многоквартирным домом.

29 июля 2021 года решением №3537/1 Главным управлением по государственному надзору УР на основании поступившего от ООО «Русан» заявления с 01.08.2021 г. вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми          осуществляет лицензиат ООО «Русан».

23.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор управления № 12-И/2021 (т. 1 л.д.8-11), по условиям которого управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников, в течение согласованного срока за плату оказывает  услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг, а также осуществляет иную деятельность в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в объеме и на условиях, определенных договором (п. 1.1 Договора).

Как пояснил истец, в период времени с 01.08.2021 по 31.10.2021 года (с учетом уточнений) ответчик обязательства по внесению обязательных платежей в отношении квартиры №174, по адресу: 

<

...> не исполнил.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Танго» перед ООО «Русан» за исковой период составляет 7089 руб. 72 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (т. 1 л.д.40) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец, являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту спорных помещений, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что в отношении спорного жилого помещения – квартира №174 подписан Односторонний акт от 04.01.2021 о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09.04.2019 №Т/01-17-09 (т.1 л.д.126), согласно которому застройщик – ООО «Танго» подтверждает передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 с момента подписания акта, в связи с чем, обязанность  по оплате за содержание и ремонт спорного помещения  должна быть возложена на участника долевого строительства ФИО1.

Суд, рассмотрев указанный довод, полагает, что обстоятельства положенные в его основу не могут быть основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию спорного жилого помещения.

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик (пункты 1, 6 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства (пункты 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Порядок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства и последствия уклонения последнего от принятия объекта долевого строительства урегулированы в пунктах 3, 4, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик наделен правом в предусмотренных законом случаях составить односторонний акта о передаче объекта долевого строительства с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства к участнику долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, направления уведомления застройщиком с соблюдением требований, установленных частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ: заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, суд критически относится  к Одностороннему акту от 04.01.2021 о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09.04.2019 №Т/01-17-09 (л.д. 126 том 1).

Кроме того, между дольщиком и застройщиком имеются судебные тяжбы в рамках дела №2-354/2022, рассматриваемого Первомайским районным судом г. Ижевска.

Как следует из статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу несением риска случайной гибели имущества обременяется собственник.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

В силу изложенного, применительно к конкретной ситуации, в отношении спорной квартиры, именно на застройщике лежит обязанность по несению расходов как на обеспечение квартиры № 174 коммунальными услугами, так и на содержание и ремонт общего имущества дома, пропорционально площадям, занимаемой этой квартирой, с момента ввода дома в эксплуатацию до передачи квартиры участникам долевого строительства. 

До передачи спорных объектов во владение участников долевого строительства застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных правовых норм правомерность данной позиции подтверждена и изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был введен пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 7089 руб. руб. 72 коп. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 (помещение № 174).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных в порядке статьи 155 ЖК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6616 руб. 23 коп. пени за период с 01.09.2021 по 01.04.2022.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ссылка ответчика на непредоставление в его адрес истцом платежных документов, является несостоятельной, поскольку обязанность любого собственника (титульного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур. 

Общество  не могло не знать о наличии соответствующей обязанности и должно было принимать все необходимые меры для установления ее размера и своевременной оплаты.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела ненаправление истцом ответчику счетов-фактур не может являться основанием освобождения ответчика от ответственности в виде пени.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, требование о взыскании пени с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом расчет неустойки произведен за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, суд полагает  требования в части взыскания пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 3036 руб. 42 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки в размере 9,5%.

С учетом принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до взыскания 13705 руб. 95 коп., из которых 7089 руб. 72 коп. долг за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 и 6616 руб. 23 коп. пени за период с 01.09.2021 по 01.04.2022 с последующим начислением. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танго», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10126 руб. 14 коп., из которых 7089 руб. руб. 72 коп. долг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 (помещение № 174) и 3036 руб. 42 коп. пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также 1477 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русан»,                         г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1228 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 320 от 10.03.2022.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русан», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции по помещению № 174 с 01.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

      Судья                                                          Н.М. Морозова