ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31769/2022

20 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу   № А43-31769/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Сельхозпродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании возвратить земельные участки и здания после прекращения  действия договоров аренды,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее –  

истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью "Восход" (далее – ответчик) об обязании ответчика  

вернуть истцу земельные участки и здания после прекращения действия  соответствующих договоров аренды от 25.04.2021 года и прекратить  пользование ими.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с  ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт".  

Решением от 08.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает, что с момента прекращения действия договоров  аренды от 25.04.2021 истец не был лишен возможности владения и  пользования земельными участками и зданиями. В обоснование данного  довода, апеллянт ссылается на договора об оказании охранных услуг   № 379/2021 от 09.12.2021 и № 85/2022 от 25.03.2022 заключенных между  ООО "Ивановка" и ООО "Частная охранная организация "Багира НН".  Предметом договоров является оказание услуг по охране объектов,  расположенных по адресам: 

<

...>; Нижегородская обл.,  Краснооктябрьский район, с. Салганы, п. СХТ, д.8.  

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство  ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (протокол  судебного заседания от 13.06.2023).  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от  12.01.2021 по делу № А43-36294/2018 ООО "Ивановка" было признано  банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.  

21.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  

был заключен договор аренды 12 земельных участков: 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:0000000:1; Для  

с/х производства; площадь 3310302.00 кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:0000000:209;  

Для с/х производства; площадь 10524313.46, 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:0900001:161;  

Для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 2684.00 кв. м , 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:0900004:282;  

Для с/х производства; площадь 124998.00кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:0900004:283;  

Для с/х производства; площадь 46805.00кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:0900005:46; Для  

с/х производства; площадь 1329193.00 кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:1100005:166;  

Для с/х производства; площадь 2846868.00 кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:1100005:167;  

Для с/х производства; площадь 1177964.00 кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:1100006:153;  

Для с/х производства; площадь 706590.00 кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:1100006:154;  

Для с/х производства; площадь 1519104.00 кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:1100006:45; Для  

с/х назначения; площадь 1152688.14 кв. м.; 

- Земельный участок с кадастровым номером № 52:47:1100007:6; Для  

с/х назначения; площадь 1523787.80 кв. м. 

Земельные участки были переданы по акту приема-передачи от  

25.04.2021. Договор заключен на 11 месяцев и 3 недели. 

Также 25.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор  

аренды зданий и сооружений, на срок 11 месяцев и 3 недели, на основании  

которого ответчику было передано в пользование 30 зданий: 

- нежилые здания, расположенные по адресу: Нижегородская обл.,  

<

...>, с  

кадастровыми номерами и площадью: 52:47:0900001: 1287- 263.20 кв.м, 52:47:0900001:1324 - 120.70 кв.м, 52:47:0900001: 1504 - 1591.20 кв.м, 52:47:0900001:1505 - 860.00 кв.м, 52:47:0900001:1506 - 468.10 кв.м, 52:47:0900001:1514 - 1136.60 кв.м, 52:47:0900001: 1515 - 345.80 кв. м., 

52:47:0900001: 1523-1890.00 кв. м.,  

52:47:0900001: 1524-720.00 кв. м., 52:47:0900001: 1525-770.60 кв. м., 52:47:0900001: 1535-19.40 кв. м., 52:47:0900001: 1536-648.00 кв. м., 52:47:0900001: 1537-168.80 кв. м., 52:47:0900001: 1538-1470.00 кв. м., 52:47:0900001: 1547- 961.00 кв. м., 52:47:0900001: 1557-442.40 кв. м., 52:47:0900001: 1558-1278.00 кв. м., 52:47:0900001: 1559-1760.00 кв. м., 52:47:0900001: 1572-688.80 кв. м., 52:47:0900001: 1573-50.00 кв. м., 52:47:0900001: 1584-67.50 кв. м., 52:47:0900001: 1585-1206.00 кв. м., 52:47:0900001:1586-137.70 кв.м, 

- Здание по адресу: Нижегородская обл., р-н Краснооктябрьский, с.  

Салганы, п. СХТ, д.8; кадастровый № 52:47:1100001:1240; Нежилое;  

площадь 1164.00 кв. м., 

- Здание по адресу: Нижегородская обл., р-н Краснооктябрьский, с.  

Салганы, п. СХТ, д.8; кадастровый № 52:47:1100001:1400; Нежилое;  

площадь 609.40 кв. м., 

- Здание по адресу: Нижегородская обл., р-н Краснооктябрьский, с.  

Александрово, ул. Северная, д. 106 А; кадастровый № 52:47:1300003:251;  

Нежилое; площадь 154.60 кв. м., 

- Здание по адресу: Нижегородская обл, р-н Краснооктябрьский, с.  

Александрово, ул. Северная, д. 109; кадастровый № 52:47:1300017:79;  

Нежилое; площадь 791.70 кв. м. 

- Здание по адресу: Нижегородская область, р-н Краснооктябрьский,  

<

...>; кадастровый № 52:47:1300017:80;  

Нежилое; площадь 620.90 кв. м., 

- Здание по адресу: Нижегородская область, р-н Краснооктябрьский,  

<

...>; кадастровый № 52:47:1300017:81;  

Нежилое; площадь 661.90 кв. м., 

- Здание по адресу: Нижегородская область, р-н Краснооктябрьский,  

<

...> а; кадастровый № 52:47:1300017:82;  

Нежилое; площадь 822.60 кв. м. 

В настоящий момент указанные договоры прекращены в связи с  

истечением срока их действия 18.04.2022. 

Истец пояснил, что ответчик существенно нарушал условия договора  

аренды земельных участков. 

Уведомлениями от 19.10.2021 истец отказался от исполнения  договоров аренды, указав, что договоры прекращаются с момента  направления уведомления – 26.10.2021.  

28.01.2021 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что  договор прекращает свое действие в связи с истечением срока его действия  с 18.04.2022.  

Ответчик обратился в суд с исками о признании недействительными  решений об одностороннем отказе с 26.10.2021 от исполнения договора  аренды зданий от 25.04.2021.  

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022  по делу № А43-2856/2022 и по делу № А43-2855/2022 иски ООО "Восход"  были оставлены без удовлетворения, в том числе принимая во внимание  позицию ответчика о прекращении договоров аренды с 18.04.2022 года.  

Между тем ответчик продолжает пользоваться земельными участками  и зданиями без законных на то оснований, а также вносить плату за  пользование ими, тогда как истец не требует от ответчика внесения  денежных средств.  

Поскольку в добровольном порядке имущество не возвращено  ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022  по делу № А43-2856/2022 и по делу № А43-2855/2022 установлено, что  договоры аренды от 25.04.2021 года были заключены сторонами на 11  месяцев и 3 недели, то есть до 18.04.2022 года. 28.01.2022 ООО "Ивановка"  направило в адрес ООО "Восход" письмо, в котором указало, что договор  аренды расторгнут в связи с истечением срока его действия, то есть с  18.04.2022. 04.02.2022 ООО "Ивановка" телеграммой в адрес ООО "Восход"  повторно сообщило арендатору о расторжении договоров аренды по  истечении срока его действия, то есть с 18.04.2022 года и предложило ему  обеспечить явку представителя для передачи земельных участков и  оформления актов приема-передачи.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договоры  аренды прекратили свое действие с 18.04.2022.  

При таких обстоятельствах, у ответчика с момента прекращения  договоров аренды возникла обязанность по возврату земельных участков и  зданий, являющихся предметами договоров аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку обязанность возвратить имущество после прекращения  договора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации возложена на арендатора (ответчика), на последнем также  лежит обязанность по доказыванию принятия мер к передаче истцу  имущества и уклонению арендодателя (истца) от его приемки.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом не  доказан факт уклонения ответчика от возврата имущества. Отметил, что  готов был передать имущество 04.02.2022, однако на приемку никто не  явился. Сведений об использовании имущества представитель ответчика от  доверителя не получал.  

При этом доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер к  передаче имущества, в том числе 04.02.2022, в нарушение положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о том, что возврат имущества истцу подтверждается  фактом его передачи под охрану ООО ЧОО "Багира НН", судом первой  инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку факт постановки под охрану  спорных объектов не означает, что ответчик перестал владеть ими.  

При этом договоры на оказание охранных услуг, на которые  ссылается ответчик, были заключены еще в период действия договоров  аренды земельных участков и зданий.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не  было представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер к  передаче имущества истца, поскольку имущество не было передано по акту  приема-передачи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения требований истца об обязании передать по акту приема- передачи 12 земельных участков и 30 зданий.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по  вышеизложенным основаниям.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023  

по делу № А43-31769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья Е.Н. Наумова  

Судьи Д.Г. Малькова  

Н.В. Устинова