СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2012/2022-ГК

г. Пермь

16 мая 2022 года

Дело № А60-28588/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уют-ТС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2021 года

по делу № А60-28588/2021

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уют-ТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уют-ТС» (далее – ответчик, ООО «УК «Уют-ТС») о взыскании задолженности в размере 271 050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 19.12.2021 в размере 28 786 руб. 61 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что верный размер процентов составляет 21 685 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части требований о взыскании неустойки) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Уют-ТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) создано в качестве юридического лица 15.03.2012, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

С 15.03.2012 ФИО2 являлся участником ООО «УК «Уют-ТС» и владел долей в размере 15 % уставного капитала общества.

Как следует из представленного в материалы дела нотариально заверенного заявления, 18.06.2019 ФИО2 заявил о своем выходе из состава участников общества, соответствующее заявление вручено ООО «УК «Уют-ТС» 24.06.2019.

Решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 12.08.2019 № 1, участниками принято решение о выплате действительной стоимости доли ФИО2 на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим заявлением.

Указывая на то, что обществом не исполнена обязанность по выплате ФИО2, как бывшем участнику общества, действительной стоимости доли в уставном капитале, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) и исходил из доказанности размера задолженности, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой стоимости. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с п. 7.2 устава общества, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе с последующим распределением между участниками в течение 6 месяцев после принятия такого решения.

Согласно п. 5.11 устава общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника о выходе.

Как следует из материалов дела, нотариально заверенное заявление истца от 18.06.2019 о выходе из состава участников общества вручено ответчику 24.06.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «УК «Уют-ТС» было обязано выплатить ФИО2 действительную стоимость доли в срок до 24.09.2019.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом первой инстанции принят заявленный истцом период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2019 по 19.12.2021.

В соответствии с заключением эксперта № 23-21 от 25.11.2021 действительная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «УК «Уют-ТС» с учетом стоимости основных средств по состоянию на 17.06.2019 составляет 1 817 000 руб. 00 коп. Таким образом, действительная стоимость доли истца составляет 271 050 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Возражая относительно расчета, приведенного истцом, ответчик не указывает на какие-либо допущенные ошибки в расчете, контррасчет не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Повторно, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.12.2019 по 19.12.2021 от суммы задолженности в размере 271 050 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным (28 786 руб. 61 коп.).

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года по делу № А60-28588/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              Н.П. Григорьева

 

                                                                                      Л.В. Дружинина