именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220051/23-6-1770

15 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2007)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 6 912 057 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 паспорт

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.01.2024г. (дип. от 21.06.2002г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 01.07.2022 г. по 06.04.2023 г.  в размере 6 888 233 руб. 97 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика  против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости №9-28-22 от 15.04.2022г., по условиям которого продавец обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации права собственности продавца на помещение, передать его покупателю в срок, указанный в п. 2.3 договора, а покупатель обязуется принять помещение (с уточненными характеристиками после ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке), а также оплатить помещение в соответствии с условиями договора.

Согласно п 2.2 договора помещения имеют следующие характеристики: 

Наименование: апартаменты, назначение: нежилое; площадь – 105,59 кв. м.; этаж - 1; условный номер (согласно проектной документации на строительство Объекта): А.1.103.1;   А.1.103.2;   А.1.103.3. 

Площадь помещения, его местоположение в Многофункциональном гостиничном комплексе «Царев сад», а также иные характеристики помещения указаны в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство Объекта и уточняются сторонами в акте приема-передачи помещения на основании данных кадастрового учета помещения.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена помещений, подлежащих передаче покупателю составляет сумму в размере 96 104 965 руб. 39 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством, действующим на момент реализации объекта.

Со стороны покупателя обязательства по оплате на сумму  96 104 965 руб. 39 коп. были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными № 2 от 21.04.2022г., № 5 от 21.04.2022г.

Согласно условиям п. 2.3 договора, срок передачи нежилых помещений установлен до 30.06.2022 г.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по передаче объекта исполнил с нарушением срока, объект фактически был передан покупателю по акту приема-передачи 07.04.2023г.

По условиям п. 9.9 договора, в случае нарушения продавцом по своей вине срока передачи помещения покупателю на 6 месяцев и более, он уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсот шестьдесят пятой) ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Продавец не отвечает перед покупателем за нарушение срока передачи помещения длительностью менее 6 месяцев.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 01.07.2022 г. по 06.04.2023 г. составляет 6 888 233 руб. 97 коп.

Претензия от 03.04.2023 г. с требованием об оплате неустойки (пени) направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате регулируются положениями главы 30 ("Купля-продажа") Гражданского кодекса Российской Федерации и общих положений об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия, в том числе и в отношении неустойки, являются обязательными для обеих сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, п. 9.9 договора не предусматривает, что при нарушении продавцом срока передачи помещения длительностью более шести месяцев, начисление неустойки необходимо производить начиная с седьмого месяца нарушения обязательств в связи с чем  начальный  период начисления неустойки определен истцом верно.

Согласно цифровому выражению в п. 9.9 договора стороны определили размер неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России. Размер неустойки, указанный прописью составляет 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик в возражениях на иск указывает на несогласованность условия п. 9.9 договора в связи с имеющимися противоречиями.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке и воля сторон на установление в договоре гражданско-правовой ответственности в виде неустойки очевидна.

Сложившаяся судебная практика исходит из правила, что если числом и прописью указываются разные суммы, верной будет считаться сумма, указанная прописью, в отсутствие доказательств того, что истец является слабой стороной договора и условие пункта 9.9 договора носило для истца вынужденный характер.

Таким образом, размер неустойки исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России за спорный период с 01.07.2022 по 06.04.2023 составляет 5 661 562 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи объекта по договору купли-продажи в установленный договором срок, а также доказательств отсутствия оснований начисления неустойки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 5 661 562 руб. 17 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 661 562 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 211 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2007) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 119 руб., оплаченную по платежному поручению № 2 от 28.09.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова