АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10882/2023

г. Тюмень

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем   судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

 о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аврора»  (далее – истец, ООО ЧОП «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Молоко»  (далее – ответчик,  ООО «Исеть Молоко») с требованием о взыскании   денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору на  оказание услуг  частной охраны (выставление постов охраны) № 2022.04 (им) от 30.03.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму  задолженности по  договорам  №2022.04 (им) от  30.03.2022 г., 3 01-х от 30.01.2022 г.  в  размере 783 810 рублей, пени в размере 35 016 рублей 73 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  уточнения.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.03.2022 г. между ООО «Исеть Молоко» (заказчик) и ООО «ЧОП Аврора» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны) №2022.04 (ИМ).

В соответствии с  пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает услуги частной охраны (Выставление постов охраны) (далее - Услуга) для нужд ООО «Исетское Молоко».

Согласно пункта 1.2. договора, цена и объем, характеристики услуги определены в Техническом задании (Приложение№1)являющимся неотъемлемой частью договора.

Место оказания услуги: 626383, Тюменская область. 

<

...>. (пункт 1.3 договора)

Согласно пункту 1.4 договора Срок оказания услуги: с 00.00 часов «1» апреля 2022 г. до 23 часов 59 минут «31» мая 2023 г.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, цена договора составляет 2 995 920 рублей, НДС не облагается.

В период действия договора №2022.04 (ИМ) от 30.03.2022 г. ООО «Исетское Молоко» сумму ежемесячной платы по договору вносило несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовался долг в размере 620 136 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами №82 от 30 апреля 2022г.; №101 от 31 мая 2022г.; №121 от 30 июня 2022г.; №143 от 31 июля 2022г.; №163 от 31 августа 2022г.; №181 от 30.09.2022г; №200 от 31 октября 2022г.; №219 от 30 ноября 2022г.; №240 от 31 декабря 2022г.; №7 от 31 января 2023г.

30 января 2023г. заключен новый договор №01-х с уменьшением количества часов и режима охраны.  Срок оказания услуги с 00:00 часов 1 февраля 2023г. до 23 часов 59 минут 31 января 2024г. 

Оплата выполненных работ, оказанных услуг исполнителя осуществляется заказчиком по факту их выполнения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных оригиналов счетов, счет-фактур, актов выполненных работ в течении 10 дней со дня получения счета заказчиком, на основании акта выполненных работ.

Задолженность по договору №01-х от 30 января 2023г. составляет 123 906 рублей. 

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами №№29 от 28 февраля 2023г., №50 от 31 марта 2023г., №54 от 30 апреля 2023г.

Также у ответчика имеется задолженность по соглашению об уступке права (требования) (цессия) №Ц-70 от 20 апреля 2022г. в размере 145 000 рублей. Соглашение об уступке права требования №Ц-70 заключено на сумму 294 448 рублей. 

Согласно п.3.1 соглашения Новый кредитор (ООО «Исетское молоко») обязуется оплатить Первоначальному кредитору (ООО «ЧОП «Аврора») сумму в размере 294 448 рублей, в срок до 01.10.2022г. Всего за весь период оплачено по соглашению 149 448 рублей, задолженность в размере 145 000 на момент подачи иска ответчиком не погашена.

Из пояснений  истца  следует, что общая сумма задолженности ответчика по договорам №2022.04 (ИМ) от 30 марта 2022г.; №01-х от 30 января 2023г. и по соглашению об уступке права (требования) (цессия) №Ц-70 от 20 апреля 2022г. составляет 783 810 рублей с учетом уточнения.

30.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 2023-А/30/04 с требованием в кратчайшие сроки оплатить  задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. 

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. 

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном размере. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  783 810 рублей 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга в размере 35 016 рублей 73 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребован ь уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1. договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки. 

Проверив расчет истца, суд считает его верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму долга в размере 35 016 рублей 73 копейки.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167 - 170, 177, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аврора» основной долг в размере 783 810 руб., неустойку в размере 35 016 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 377 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аврора»  из федерального бюджета 1 976 руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.