Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2344/2019

04 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция»: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области: ФИО2 представитель по доверенности от 24.12.2018; ФИО3 представитель по доверенности от 28.02.2019; 

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: ФИО4 представитель по доверенности от 23.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция»

на решение от  04.03.2019 по делу № А04-10043/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительным решения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее - инспекция) с учетом принятых судом уточнений о признании незаконным и отмене решения от 11.10.2018 № 23 о принятии обеспечительных мер в части приостановления расходных операций по расчетным счетам. 

        Определением от 14.12.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление). 

       Решением Арбитражного суда Амурской области 04.03.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.03.2019 по делу № А04-10043/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Определением от 08.05.2019 апелляционный суд удовлетворил ходатайство инспекции об участии в судебном заседании 28.05.2019 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции, представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2019 по делу № А04-10043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

       Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        Согласно  пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

       Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. 

       Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом. 

        Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера -  приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. 

       Абзацем 2 подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

        Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ). 

       Обеспечительные меры, указанные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. 

       В отношении общества проведена камеральная налоговая проверка но налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, представленной 25.01.2018 по ТКС.

       По результатам проведенной камеральной налоговой проверки общества  принято решение от 10.10.2018 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначисленных налогов, пени, штрафов за 4 квартал 2017  года составила 34 771 294,20 руб., в том числе: неуплата НДС в размере 26 677 492 руб.; пени за неуплату НДС в размере 2 758 303,80 руб.; штраф за неуплату НДС в размере 5 335 498,40 руб.  

         Решение налогового органа  направлено налогоплательщику 17.10.2018  по ТКС и по почте, получено по ТКС 17.10.2018, получено по почте 22.10.2018.                

         В качестве обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 10.10.2018, инспекцией определено: 

       доначисление значительных сумм налогов по результатам проверки по причине нарушения положений п.1 статьи 54.1 НК РФ, которым установлен запрет для налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности; 

        характеристика налогоплательщика как ненадлежащего исполнителя обязанности по самостоятельной уплате налогов, сборов, страховых взносов; 

       нестабильность финансово-хозяйственной деятельности общества (расходы превышают доходы на 6.5%, кредиторская задолженность превышает дебиторскую на 30,3%, стоимость основных средств обеспечивает взыскание менее чем 50% от доначисленных сумм по результатам камеральной налоговой проверки, наличие краткосрочных и долгосрочных займов на значительные суммы).

        совершение обществом после получения акта камеральной налоговой проверки (29.05.2018) действий, направленных на вывод имущества через взаимозависимое лицо - учредителя ООО «Региональные газораспредели-тельные сети» (доля участия которого составляет 75%), путем заключения договоров залога имущества. 

      Общество в обеспечение кредитных обязательств по договорам процентного займа произвело передачу в залог транспортных средств по договорам залога движимого имущества № 3-1, № 3-2. Согласно договору № 3-1 ООО «Региональные газораспределительные сети» предоставляет обществу заем по договору процентного займа от 30.05.2018 в размере, не превышающем 6 150 000,00 руб. на срок по 31.12.2021. Залоговая стоимость переданного имущества составила 7 915 000,00 руб. Заем в сумме 6 150 000,00 рублей перечислен на расчетный счет общества 06.06.2018. Согласно договору № 3-2 ООО «Региональные газораспределительные сети» предоставляет обществу заем по договору процентного займа от 30.05.2018 в размере, не превышающем 50 000 000,00 руб. на срок по 31.12.2021. Залоговая стоимость переданного имущества составила 66 840 000,00 руб. Заем в сумме 10 610 000,00 рублей перечислен на расчетный счет общества 14.06.2018. 

          Согласно договоров залога от 30.05.2018  (п.6.1, 6.4, 6.5) предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем принятия последним в собственность предмета залога по стоимости предмета залога, определяемой согласно п.1.1 договоров.         Таким образом, передача имущества общества в залог свидетельствует о совершении налогоплательщиком действий, следствием которым может являться невозможность обращения взыскания на такое имущество при взыскании сумм доначисленных платежей в принудительном порядке, ввиду наличия у залогодержателя права на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества. 

          Инспекцией на основании  пункта 10 статьи  101 НК РФ вынесено решение от 11.10.2018 о принятии обеспечительных мер с целью обеспечения исполнения решения  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде запрета на отчуждение 5 единиц техники стоимостью 30 620 000 руб. и приостановления расходных операций по расчетным счетам в сумме 4 151 194,20 руб.  Решение направлено обществу 18.10.2018 по ТКС, получено обществом 18.10.2018. 

        Жалоба общества на решение инспекции от 11.10.2018  решением УФНС России по Амурской области от 26.11.2018 оставлена без удовлетворения. 

        Общество, посчитав решение от 11.10.2018 в части приостановления расходных операций по расчетным счетам незаконным, обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

         Инспекцией в адрес общества в целях определения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры, направило по ТКС уведомление о предоставлении сведений об имуществе, дебиторской и кредиторской задолженности от 25.04.2018. На момент принятия решения ответ обществом  не был представлен. 

        Согласно данным Федерального информационного ресурса (далее - ФИР) по состоянию на 01.10.2018 за обществом числилось 52 единицы техники, из которых 46 единиц передано в залог, земельные участки и недвижимое имущество за налогоплательщиком не зарегистрированы. Иное имущество не находящееся в залоге, на которое могут быть наложены обеспечительные меры в целях обеспечения дальнейшего исполнения решения по камеральной проверке от 10.10.2018 у общества по сведения инспекции отсутствовало. 

        При анализе транспортных средств, числящихся за ООО «Амурстальконетрукция» установлено, что только 6 единиц техники не находятся под обременением. При этом в отношении 1 единицы техники (КАМАЗ 4308К4 2014 г.в., VIN ХТС430804Е1310714, № двигателя 86036778, № кузова 2375132) установлено, что она приобретена у ООО «Совместное предприятие Фоника», взаимозависимой по отношению к обществу  организации до открытия конкурсного производства, что предполагает возможность оспорить указанную сделку, и возвратить имущество (технику) в конкурсную массу. Данное транспортное средство было включено в перечень имущества передаваемого в залог по договору от 30.05.2018 № З-2 (п.35 перечня). 

       Инспекцией было принято решение о наложении обеспечительных мер в отношении 5 единиц техники. В виду не предоставления обществом  сведений об имуществе, о его стоимости по данным бухгалтерского учета организации инспекцией самостоятельно произведен анализ сумм, подлежащих обеспечению в виде запрета на отчуждение 5 единиц техники стоимостью 30 620 000 руб. Стоимость имущества определена исходя из цен, определенных по данным общедоступного сайта «Avto.drom.ru». 

      Согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год на балансе общества числится дебиторская задолженность в размере 502 839 тыс. руб., запасы  151 936 тыс. руб. Определить налоговому органу состав данных активов в виду не представления налогоплательщиком документов было не возможно, в связи с чем, обеспечительные меры в отношении дебиторской задолженности не применялись. 

       Установленная инспекцией сумма, подлежащая обеспечению в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, являлась недостаточной для погашения общей суммы недоимки, пеней и штрафа, подлежащей уплате на основании решения от 10.10.2018. 

        На основании  вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекция обоснованно реализовала право, закрепленное в подпункте 2 пункте 10 статьи 101 НК РФ на применение обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам общества на сумму 4 151 294,20 руб. 

         Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс за 2017 год подтверждает выводы инспекции о финансовой неустойчивости общества в анализируемом периоде, превышение сумм понесенных расходов над доходами, размера кредиторской задолженности над дебиторской, стоимость основных средств обеспечивает взыскание менее чем 50% от доначисленных сумм по результатам камеральной налоговой проверки, наличие краткосрочных и долгосрочных займов на значительные суммы, иного обществом не доказано. 

        Довод жалобы  общества о том, что вывод инспекции о нестабильном финансовом состоянии опровергается бухгалтерской отчетностью общества за 2018 год, наличием заключенных договоров, предусматривающих получение обществом значительного объема выручки, отклоняется, поскольку инспекция  на момент вынесения решения 11.10.2018 объективно могла располагать сведениями о бухгалтерской отчетности общества за отчетный период (с 01.01.2018 по 31.12.2018), при этом срок представления бухгалтерской отчетности - не позднее 3 месяцев после окончания отчетного года.  Сведения о заключенных обществом договорах, о наличии по ним дебиторской задолженности, налогоплательщиком не представлялось. 

       Увеличение суммы кредиторской задолженности и договоры займов свидетельствует о необоснованности довода общества об устойчивости финансового состояния общества. 

        Общество, ссылаясь на не исследованность инспекцией данных о дебиторской задолженности, материальных в необоротных активов, запасов, денежных средств, денежных эквивалентов, не раскрыло налоговому органу сведения о составе такого имущества, имущественных прав по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения. 

        Довод общества  о том, что инспекция  к моменту вынесения решения должна была располагать достаточными сведениями об ином имуществе общества, к которому в целях пункта 10 статьи 101 НК РФ могли быть применены обеспечительные меры, представленными обществом доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

        Не обоснован довод общества о том, что  решение инспекции  содержит указание на приостановление операций по всем счетам общества на сумму обеспечения  4 151 294,20 рублей, без разделения данной суммы по отдельным открытым счетам,  поскольку согласно  пункту 10 статьи 101 НК РФ не предполагают возможности разделения суммы, в пределах которой производится приостановление расходных операций, между отдельными счетами налогоплательщика. Применение обеспечительной меры в качестве приостановления расходных операций по счетам не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных сумм. Поэтому вынесение инспекцией одновременно нескольких решений в отношении всех открытых у  налогоплательщика счетов на указанную сумму разницы не противоречит  требованиям пункта 10 статьи 101 НК РФ. 

        По уведомлению инспекции от 25.04.2018 о вызове в инспекцию  общества для дачи пояснений в отношении принадлежащего налогоплательщику на праве собственности имущества, общество должно было информацию в письменном виде. Фактически общество в суде первой инстанции признало, что получало уведомление от 25.04.2018, но письменных пояснений и запрошенных документов в налоговый орган представлено не было. 

      Общество принимало участие в рассмотрении материалов проверки, знало о выявленных в ходе проверки нарушениях, ему была предоставлена возможность обеспечить надлежащую защиту своих прав, в том числе посредством ознакомления с материалами проверки и представления запрошенных документов.

           Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенные обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции, действовавшей в пределах предоставленных ей полномочий, на момент вынесения оспоренной части  решения имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 10.10.2018 № 30884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Амурской области   от 04.03.2019 по делу № А04-10043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» излишне уплаченную государственную пошлину по  чеку-ордеру от 03.04.2019  в сумме 1500 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец