ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38072/2020

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-38072/2020, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ИП ФИО3

к ИП ФИО4

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 274 308 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 675 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что задолженность перед истцом отсутствует. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию. Также ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к производству.

Определением от 02.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО3 осуществлял поставку товарно-материальных ценностей ИП ФИО4, что подтверждается товарными накладными № 240 от 31.10.2016 на сумму 237651 руб., 296 от 27.12.2016 на сумму 27930 руб., и накладными от 31.10.2016, 28.12.2016. Всего поставлено товаров на сумму 274308 руб.

До настоящего времени оплата поставки товаров ответчиком не произведена.

Истец направил ответчику претензию от 18.08.2018 с требованием об оплате долга в размере 274308 руб.,  оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В материалы дела представлен Договор поставки №Е-147/В от 31.08.2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец (Поставщик) обязался в обусловленный настоящим Договором срок передать ответчику (Покупатель) продукцию – мебель для ванных комнат (Продукция), запатентованную в соответствии с действующим законодательством РФ, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять Продукцию и оплатить за нее в обусловленный Договором срок установленную Договором цену.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что поставка была осуществлена истцом в рамках исполнения условий Договора.

Согласно пункту 10.3 Договора при невозможности разрешить спор в претензионном порядке Стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Поставщика.

В соответствии с материалами дела, истец (ОГРНИП 315774600212481) находится в г.Москва, следовательно, рассматриваемый спор подсуден Арбитражному суда г.Москвы.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку рассмотрение дела должно быть произведено в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г.Москвы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 39, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.11.2020 по делу №  А56-38072/2020  отменить.

Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева