Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15823/2022

г. Хабаровск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, эт. 3, оф. 17) ф

к автономной некоммерческой организации «Социально-оздоровительный комплекс завода «Дальдизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...> д. 73Т1, оф. 9)

о взыскании 150 000 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2022, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021, диплом,

от ИП ФИО3 – ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (далее – ООО «Индасолекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Социально-оздоровительный комплекс завода «Дальдизель» (далее – АНО «СОК завода «Дальдизель») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что права на указанные фотографические произведения принадлежат ответчику, поскольку по договоренности ответчика с Ареховичем Андреем Анатольевичем, который является родственником (сыном) одного из учредителей ответчика ФИО5 был создан сайт с доменным именем https://дизельдв.рф, на сайте содержится информация о принадлежности сайта ответчику. Ответчик в период существования и продвижения сайта, начиная с 2010г. до создания нового сайта с доменным именем https://нептундальдизель.рф производил оплату услуг ФИО4 В связи с наличием доверительных отношений с ФИО4, как члена семьи одного из учредителей, договор на создание сайта и передачу исключительных прав на него сторонами не оформлялся. В связи с возникшими разногласиями между ответчиком и ФИО4, а также неудовлетворительной работой сайта, ответчиком был заключен договор на разработку сайта с ИП ФИО3, результатом выполненных работ является сайт, принадлежащий ответчику с доменным именем https://нептундальдизель.рф. ИП ФИО3 при разработке нового сайта в мае 2022 г. четыре спорные фотографии взял со старого сайта с доменным именем https://дизельдв.рф. Кроме того, материалами дела не подтверждается принадлежность фотографий ФИО4

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На странице сайта в сети Интернет с доменным именем нептундальдизель.рф, по адресу https://нептундальдизель.рф с заголовком «База отдыха Нептун Дальдизель» были использованы 4 фотографических произведения. 

1. Фотографическое произведение с изображением бухты Ильмовая,

2. Фотографическое произведение с изображением большого камня в воде, расположенном в бухте Ильмовая,

3. Фотографическое произведение с изображением пляжа на базе отдыха «Нептун Дальдизель»,

4. Фотографическое произведение с изображением разноцветных домиков, расположенных на базе отдыха «Нептун Дальдизель».

Автором данных фотографических произведений, использованных на указанной выше странице в сети Интернет, является ФИО4.

В подвале сайта с доменным именем https://нептундальдизель.рф содержится информация о принадлежности сайта Ответчику – Автономной некоммерческой организации «Социально-оздоровительный комплекс завода «Дальдизель» ИНН 

<

***> КПП 272201001.

Фотографические произведения имеются в реальном размере (разрешении) только у автора и истца, никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить указанное фотографические произведения в таком же, либо большем размере (разрешении), что подтверждает авторство ФИО4 Свойства фотографических произведений содержат метаданные EXIF, в частности: информацию о технике, на которую сделан снимок, параметры съёмки фотографического произведения, дату и время создания фотографического произведения и др. Только оригинал произведения содержит полные EXIF данные файла, что подтверждает авторство ФИО4

ФИО4 передал фотографические произведения, использованные Ответчиком, ООО «Индасолекс» в доверительное управление по Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №8/22-А от 08.07.2022 с учетом положений дополнительных соглашений к данному договору.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения,

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав,

- обращение с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов фотографа.

Таким образом, Ответчиком были использованы с нарушением фотографические произведения, права на которые принадлежат ФИО4, поскольку согласие на использование произведений от автора не получено и он его не предоставлял.

Следовательно, Ответчиком было допущено 15 нарушений по 4 фотографиям, а именно:

1. На фотографическом произведении бухты Ильмовой допущено 4 нарушения 

- фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя;

- не указано имя автора фотографического произведения;

- фотографическое произведение было изменено (обрезано);

- нанесены многочисленные надписи рекламного характера

 

2. На фотографическом произведении с изображением большого камня в воде, расположенном в бухте Ильмовая допущено 3 нарушения:

- фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя;

- не указано имя автора фотографического произведения;

- фотографическое произведение было изменено (обрезано).

3. На фотографическом произведении с изображением пляжа на базе отдыха «Нептун Дальдизель» допущены 3 нарушения:

- фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя;

- не указано имя автора фотографического произведения;

- фотографическое произведение было изменено (обрезано).

4. На фотографическом произведение с изображением разноцветных домиков на базе отдыха «Нептун Дальдизель» допущено 5 нарушений:

- фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя;

- не указано имя автора фотографического произведения;

- фотографическое произведение было изменено (обрезано)

- фотографическое произведение было изменено (изменена цветокоррекция)

- нанесены многочисленные надписи рекламного характера

Поскольку требования претензии о выплате компенсации оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

С учетом изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Администратором домена https://дизельдв.рф. с 17.11.2010 является ФИО4.

В подвале сайта с доменным именем https://нептундальдизель.рф содержится информация о принадлежности сайта Ответчику – Автономной некоммерческой организации «Социально-оздоровительный комплекс завода «Дальдизель» ИНН 

<

***> КПП 272201001.

В силу статьи 42 Федерального закона РФ «О средствах массовой информации», ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Законодательство РФ об авторском праве защищает все фотографические произведения независимо от уровня их художественного и технического исполнения, а также независимо от того профессионалом или любителем сделана фотография. Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности каждого факта нарушения.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

При этом, в силу указанных норм, тот факт, что произведение находилось в свободном доступе в сети «Интернет» без указания его автора не освобождает лицо, в намерения которого входит использование произведения, установить его автора либо правообладателя. Если по каким-либо причинам, установить автора не представилось возможным, то фотографическое произведение не должно было использоваться в целях предупреждения нарушения исключительного права на произведение.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец в рассматриваемом случае оценил компенсацию в размере 150 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Ответчик, указывая на, то, что исключительные права на фотографические произведения принадлежат ему, доказательств, подтверждающих указанный факт, не представил.

Администратором домена https://дизельдв.рф., на котором были размещены спорные фотографии, с 17.11.2010 является ФИО4.

Доказательств приобретения исключительных прав на фотографические произведения ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ФИО4 получал денежные средства за оплату хостинга сайта, размещение на сайте, принадлежащем ФИО4, информации об услугах ответчика, не является правовым основанием для возникновения исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчик, оспаривая авторство ФИО4, не предоставляет доказательств, что автором фотография является иное лицо.

Согласно пункту 2.2.2 договора на разработку сайта Р22-403, заключенного между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заказчик обязался до начала выполнения работ предоставить исполнителю необходимые материалы и информацию, не противоречащую действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и Ответчиком документально не опровергнуто, что им были допущены следующие нарушения исключительного права на Произведение: использование фотографического произведения без согласия автора (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ) – 4 фотографии, не указано имя автора фотографического произведения (п. 2 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ) – 4 фотографии, переработка фотографического произведения (фотографическое произведение было изменено – обрезано, изменена цветокоррекция, нанесены многочисленные надписи рекламного характера) – 4 фотографии.

Истец указывает, что фотографическое произведение бухта Ильмовая изменено - обрезано и на нем нанесены многочисленные надписи рекламного характера, указывает на 2 нарушения.

Фотографическое произведение с изображением разноцветных домиков на базе «Нептун Дальдизель» изменено – обрезано, изменена цветокоррекция, на нем нанесены многочисленные надписи рекламного характера, указывает на 3 нарушения.

Под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлена переработка произведения, выраженная в обрезке, цветокоррекции и нанесении многочисленных надписей рекламного характера, что является одним нарушением.

Исходя из изложенного ответчиком совершено 12 нарушений:

1. На фотографическом произведении бухты Ильмовой допущено 4 нарушения 

- фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя;

- не указано имя автора фотографического произведения;

- фотографическое произведение было изменено (обрезано, нанесены многочисленные надписи рекламного характера);

2. На фотографическом произведении с изображением большого камня в воде, расположенном в бухте Ильмовая допущено 3 нарушения:

- фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя;

- не указано имя автора фотографического произведения;

- фотографическое произведение было изменено (обрезано).

3. На фотографическом произведении с изображением пляжа на базе отдыха «Нептун Дальдизель» допущены 3 нарушения:

- фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя;

- не указано имя автора фотографического произведения;

- фотографическое произведение было изменено (обрезано).

4. На фотографическом произведение с изображением разноцветных домиков на базе отдыха «Нептун Дальдизель» допущено 5 нарушений:

- фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя;

- не указано имя автора фотографического произведения;

- фотографическое произведение было изменено (обрезано, изменена цветокоррекция, нанесены многочисленные надписи рекламного характера).

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к автору, правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование, не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае, истребование компенсации в соответствии с пунктом статьи 1301 и  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ освобождает истца от доказывания в суде размера причиненных убытков, однако мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принимая во внимание его характер и последствия, а также установленные обстоятельства дела, признается чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, приводящая к обогащению одной из сторон за счет другой.

Учитывая характер нарушения, суд признает заявленный истцом размер компенсации по 10 000 рублей за каждое нарушение соразмерным допущенному нарушению.

Ответчик заявил о недействительности договора доверительного управления, поскольку в законодательстве не установлены случаи, при которых не являющаяся правообладателем коммерческая организация имеет право требовать применения способа защиты исключительного права или мер ответственности в виде взыскания компенсации. Правовая конструкция договора доверительного управления имуществом не предусматривает право доверительного управляющего предъявлять от своего имени иски о взыскании в его пользу компенсации как меры ответственности за нарушение не принадлежащих доверительному управляющему исключительных прав.

Указанный довод судом не принимается.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Судами установлено, что договором доверительного управления предусмотрено право истца на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографические произведения были переданы истцу в доверительное управление, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично в размере 120 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом государственная пошлина уплачена при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Социально-оздоровительный комплекс завода «Дальдизель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова