АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18584/2022

Дело № А12-30016/2021

г. Казань

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи) 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области: 

публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»  – ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2, служебное удостоверение,

общества с ограниченной ответственностью «Графен» – ФИО3, доверенность от 18.10.2021, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 

по делу №А12-30016/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Графен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россетти Юг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области), судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №27704/21/34044-ИП об окончании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе: о демонтаже забора в охранной зоне ВЛ-110кВ №3, Развилка-2 с отпайками на ПС «Развилка-1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Елыпанская» и ПС «Садовая», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:0600057:29, по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Зевина, 3Д, и приведении территории в прежнее положение; 

- признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.10.2021 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Графен» (далее - ООО «Графен», должник);

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возобновить исполнительное производство в отношении должника ООО «Графен» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №034964611 от 27.04.2021, обязав должника ООО «Графен» демонтировать элементы ограждения (металлические стойки, ленточный фундамент, секции ограждения из профлиста, ограждение барьерного типа «Ягоза»), убрать транспортные средства в охранной зоне ВЛ-110кВ № 3, Развилка-2 с отпайками на ПС «Развилка-1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Ельцинская» и ПС «Садовая», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:0600057:29, по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. Зевина, 3Д, и привести территорию в охранной зоне в прежнее положение.

      К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Графен» и ООО «АМК Волгоград».

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении заявленных ПАО «Россети Юг» требований отказано.

    ПАО «Россети Юг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

   В отзыве ООО «Графен», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей (кроме заявителя, должника, судебного пристава-исполнителя) в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, должника, СПИ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

    Как следует из материалов дела, ПАО  «Россети Юг»  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее - общество «АМК Волгоград») о запрете ООО «АМК Волгоград» использовать земельный участок с кадастровым номером 34:34:0600057:29 по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Зевина, 3Д, в качестве автостоянки в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ № 3, Развилка-2 с отпайками на ПС «Развилка-1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Ельшанская» и ПС «Садовая»; обязании ООО «АМК Волгоград» демонтировать в охранной зоне ВЛ-110 кВ № 3, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:0600057:29, автостоянку и привести территорию в прежнее положение, а именно, снять асфальтовое покрытие, убрать забор и транспортные средства из охранной зоны (дело №А12-47536/2019).

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 к участию в деле № А12-47536/2019 в качестве соответчика привлечено ООО «Графен».

      Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 по делу №А12-47536/2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, запрещено ООО «АМК Волгоград» использовать земельный участок с кадастровым номером 34:34:0600057:29 в качестве автостоянки в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ № 3; на ООО «Графен» возложена обязанность  демонтировать в охранной зоне ВЛ-110 кВ № 3, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:0600057:29, автостоянку и привести территорию в прежнее положение, а именно, снять асфальтовое покрытие, убрать забор и транспортные средства из охранной зоны.

    Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-47536/2019 27.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034964611, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4  08.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 27704/21/34044-ИП в отношении ООО «Графен».

В соответствии с исполнительным листом от 27.04.2021 серии ФС № 034964611 должник – ООО «Графен» обязан демонтировать в охранной зоне ВЛ-1 ЮкВ №3, Развилка-2 с отпайками на ПС «Развилка-1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Ельшанская» и ПС «Садовая», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:0600057:29, по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Зевина, 3Д, автостоянку и привести территорию в прежнее положение, а именно снять асфальтовое покрытие, убрать забор и транспортные средства из охранной зоны.

    Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу №А12-47536/2019 изменены: на ООО «Графен» возложена обязанность демонтировать в охранной зоне ВЛ 110 кВ № 3,  расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:0600057:29, автостоянку и привести территорию в прежнее положение, а именно: демонтировать забор и убрать транспортные средства. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 в ходе очередного совместного осмотра всеми сторонами и ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 территории в охранной зоне ВЛ-110 кВ № 3, Развилка-2 с отпайками на ПС «Развилка-1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Ельшанская» и ПС «Садовая», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:0600057:29, было установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, а именно: металлическое ограждение по периметру стоянки демонтировано, транспортные средства на момент осмотра на территории охранной зоны отсутствуют. При составлении акта о совершении исполнительных действий 01.10.2021 представитель ПАО «Россети Юг» в качестве замечаний указал, что на территории земельного участка остались фонарные столбы (являющиеся элементом ограждения ранее).

На основании вышеуказанного ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 пришла к выводу о том, что решение суда должником-организацией исполнено и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве), 04.10.2021 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №27704/21/34044-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, считая, что решение суда по делу № А12-47536/2019 в полном объеме не исполнено, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

    Согласно  статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

     Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Суд первой инстанции указал, что решение суда подлежит исполнению в соответствии со статьей 16 АПК РФ в том объеме и в том порядке, в каком это указано в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе.

      Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, указал, что асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, является обычным благоустройством земельного участка, не обладает полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно расположено, является его неотъемлемой частью и следует судьбе земельного участка, при этом само по себе асфальтовое покрытие, уложенное в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не создает угрозу безопасной работе объектов электросетевого хозяйства и не препятствует собственнику объекта электросетевого хозяйства в эксплуатации и обслуживании сетей, в связи с чем у судов отсутствовали основания для возложения на ООО «Графен» обязанности снять асфальтовое покрытие с земельного участка с кадастровым номером 34:34:0600057:29, уложенного в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

    Суд первой инстанции отметил, что  вопреки доводам ПАО «Россети Юг» суд кассационной инстанции недвусмысленно указал на способ приведения территории в прежнее положение, а именно: «демонтировать забор и убрать транспортные средства». Лица, участвующие в деле, 16.11.2021 провели совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:34:0600057:29, в ходе которого установлено, что ограждение (забор) демонтировано, фонарные столбы и транспортные средства отсутствуют, на земельном участке имеется подпорная стена высотой около 2-х метров, которая не является ограждением, а является укреплением насыпи земли. В замечаниях указано на наличие не демонтированных элементов ленточного и точечного фундамента ограждения. Вышеуказанное зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 16.11.2021, подписанном представителями лиц, участвующими в деле, и не оспаривается сторонами. 

    Изучив вышеуказанный акт, а так же представленные фотоматериалы в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда исполнено в полном объеме, а именно, металлическое ограждение по периметру стоянки демонтировано, транспортные средства на момент осмотра на территории охранной зоны отсутствуют, и, таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель правомерно  окончила исполнительное производство.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в исполнительном листе серии ФС № 034964611 от 27.04.2021, выданном Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-47536/2019, не упоминаются какие-либо фонарные столбы и/или фундамент, а требование ПАО «Россети Юг» о демонтаже фонарных столбов и/или фундамента не основано на законе, выходит за пределы исполнительного документа. В решении суда нет слов «фонарный столб», таким образом, оснований для их демонтажа не имеется. Фонарные столбы и/или фундамент – это отдельные технические конструкции, которые не исследовались в рамках настоящего дела.

     В кассационной жалобе   ПАО «Россетти Юг» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и  апелляционной инстанций.

    Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022  по делу № А12-30016/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                                                      И.Ш. Закирова

 

 

                                                                                                                      А.Н. Ольховиков