ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-963/2024

Дело № А41-51106/23

09 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года по делу № А41-51106/23,

при участии в заседании:

от публично-правовой компания «Фонд развития территорий» - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2023, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-конструкция» - не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публично-правовой компания «Фонд развития территорий» (далее – ответчик, ППК «Фонд развития территорий») с требованиями об обязании передать квартиры с кадастровыми номерами 50:11:0020206:2494, 50:11:0020206:2359, 50:11:0020206:2367, 50:11:0020206:2493, 50:11:0020206:2243, 50:11:0020206:2376, 50:11:0020206:2232, 50:11:0020206:1397, в порядке, предусмотренном Законом № 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ППК «Фонд развития территорий» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ППК «Фонд развития территорий», ООО «Строй-конструкция», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2016 между ООО «Экоквартал» и ООО «Строй-Конструкция» заключены:

- договор участия в долевом строительстве № ДУ-06 в отношении, в том числе, квартиры № 06-413 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи 

<

...>;

- договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к2 в отношении, в том числе, квартир № 11к2-274, 11к2-275, 11к2-402, 11к2-413, 11к2-506, 11к2-576 и 11к2-585 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, дом 11к2.

13.07.2018 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44407/2018 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

08.04.2019 определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44407/2018 Фонду «Специальные проекты фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – ФСП) передан земельный участок общей площадью 107 842 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:316, земельный участок общей площадью 93 921 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:318, расположенные по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово и принадлежащие ООО «Экоквартал» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами № 6; 7; 8; 9; 10; 11 корпус 1; 11 корпус 2; 13; 14), и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

С 13.07.2020 права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» на основании пунктов 1 и 2 части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перешли Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» был переименован в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

21.05.2019 и 31.12.2019 Фонд завершил строительство многоквартирных домов, в которых находятся спорные квартиры (разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.05.2019 № RU50-00-13546-2019 в отношении дома № 06 и от 31.12.2019 № RU50-11-15118-2019 в отношении дома № 11к2).

27.09.2019 определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44407/2018 требования ООО «Строй-Конструкция» о передаче вышеуказанных квартир включены в реестр требований участников строительства ООО «Экоквартал».

06.11.2020 и 09.11.2020 между ООО «Строй-Конструкция» и Истцом заключены договоры уступки прав требования к ООО «Экоквартал» по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве в отношении спорных квартир. Оплата по договорам уступки произведена в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от 03.122020 № 29 на сумму 3 760 660 руб., платежным поручением от 14.10.2020 № 20 на сумму 839 940 руб. 00 коп., платежным поручением от 14.10.2020 № 19 на сумму 2 494 080 руб. 00 коп., платежным поручением от 02.12.2020 № 28 на сумму 7 505 920 руб. 00 коп.

15.07.2020 истец заключил договоры об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2016 №ДУ-06, а также по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 14.1.12016 № ДУ-06, квартира № 105.

16.11.2021 истец уступил право требования на квартиру со строительным № 49, проектной площадью 37,5 кв.м., расположенную на 8 этаже № подъезда 16, тип 1М. Договор уступки (цессии) № 11к2-499 по договору участия в долевом строительстве № ДУ- 11к2 от 14.11.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области от 30.12.2021 № 50:11:00206:318-50/422/2021-4401.

ППК «Фонд развития территорий» обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела №А41-44407/2018 об установлении требования ИП ФИО2 в размере 14 000 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экоквартал».

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Как указывает истец, жилые дома достроены и введены в эксплуатацию, квартиры, являющиеся предметом требования, индивидуально определены и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

При этом после ввода объектов в эксплуатацию квартиры не были переданы истцу.

Поскольку права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников Специальные проекты фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» перешли ответчику, а квартиры, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, не переданы истцу, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями об обязании передать квартиры.

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ответчик в своих возражениях ссылался на положения ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 151-ФЗ), согласно которой с 27.06.2019 г. юридические лица исключены из состава участников строительства.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

На момент заключения договоров между ООО «Строй-Конструкция» и Истцом от 06.11.2020 и 09.11.2020 не являлось участником строительства.

Механизм урегулирования обязательств застройщика путем передачи его имущества и обязательств Фонду, имеющему особый правовой статус, призван восстановить именно нарушенные права граждан - участников долевого строительства как непрофессиональных инвесторов.

Следовательно, по мнению ответчика, судом первой инстанции подлежала применению действующая редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которой юридические лица не могут быть признаны участниками строительства, их требования о передаче жилых помещений не могут быть квалифицированы как требования участников строительства.

Как полагает ответчик, в данном случае требования истца трансформируются в денежные требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору о приобретении жилых помещений.

Между тем возражения ответчика неправомерны, исковые требования подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Экоквартал» (застройщик) и ООО «Строй-Конструкция» (участник строительства, правопредшественник ФИО2) заключен Договор участия в долевом строительстве.

Расчеты между ООО «Экоквартал» и участником строительства произведены в полном объеме, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. В рамках дела № А41-44407/2018 судами установлено, что обязательства по оплате Договорам долевого участия в строительстве № ДУ-06 № ДУ-11к2 исполнены ООО «Строй-Конструкция» в полном объеме.

В последующем, в результате заключения Договора уступки прав требования права требования от 06.11.2020 и 09.11.2020., права требования ООО «Строй-Конструкция» перешли к ИП ФИО4

Оплата названного Договоров уступки прав требования осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.122020 № 29 на сумму 3 760 660 руб., платежным поручением от 14.10.2020 № 20 на сумму 839 940 руб. 00 коп., платежным поручением от 14.10.2020 № 19 на сумму 2 494 080 руб. 00 коп., платежным поручением от 02.12.2020 № 28 на сумму 7 505 920 руб. 00 коп.

Согласно п. 9 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1, 2, ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Предметом иска по настоящему делу являлось требование об обязании ответчика передать истцу спорные квартиры.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 151-ФЗ предусматривает, что из пп.2 п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключаются слова «юридическое лицо», что сокращает, по мнению Фонда, круг лиц, признаваемых законодательством участниками строительства, а, следовательно, и круг лиц, включаемых в реестр требований участников строительства, перед которыми Фонд несет обязанность по передаче жилых помещений в собственность.

Фонд считает, что ввиду придания обратной силы положениям Закона № 151-ФЗ, включению в реестр требований участников строительства подлежат только физические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения. Только перед названными физическими лицами у Фонда имеется обязанность по передаче в собственность объектов недвижимости.

Согласно п. 16,17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в (ред. от 13.07.2020) "О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения и. 3.2 ст. 201.1, ст.ст. 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10-201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права, изменения, принятые Законом № 151-ФЗ, могут применяться в случае, если дело о банкротстве возбуждено после принятия изменений в законе; или если на момент принятия Закона № 151-ФЗ не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Дело о банкротстве ООО «Экоквартал» возбуждено 14.06.2018 г., то есть до принятия Закона № 151-ФЗ.

ООО «Строй-конструкция» обратилось в суд с заявлением о включении требований в третью очередь реестр требований кредиторов в феврале 2019 года, то есть до изменения нормативного регулирования.

До принятия Закона № 151-ФЗ Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 года по делу № А41-44408/2018 Фонд стал приобретателем земельных участков, прав и обязанностей ООО «Экоквартал», в том числе, перед участниками строительства.

Согласно п. 6 ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Из приведенной правовой нормы в системной взаимосвязи с положениями ст. 201.12-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок удовлетворения требований участников строительства путем привлечения, в том числе, иного застройщика, следует, что в момент передачи прав и обязанностей застройщика-банкрота новому застройщику, в том числе, Фонду, требования участников строительства считаются погашенными.

Исходя из системного толкования указанных статей и ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что момент передачи объекта незавершенного строительства новому застройщику, расчеты с участниками строительства считаются произведенными и обязательства должника перед ними погашенными.

Соответственно, момент передачи прав и обязанностей застройщика-банкрота новому застройщику, в том числе, Фонду по смыслу приведенных положений является моментом расчета с кредиторами третьей очереди. Такая передача осуществлена 08.04.2019 г. принятием соответствующего судебного акта.

Таким образом, на момент принятия Закона № 151-ФЗ расчеты с кредиторами третьей очереди ООО «Экоквартал» начаты.

При таких обстоятельствах, положения Закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 года не подлежали применению к спорным правоотношениям, так как расчеты с кредиторами третьей очереди начались до принятия указанного Закона № 151-ФЗ.

Таким образом, ООО «Экоквартал» не являлось надлежащим ответчиком по делу, и требования должны быть заявлены к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Однако с 13 июля 2020 года права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» на основании пунктов 1 и 2 части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перешли Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» был переименован в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ППК «Фонд развития территорий» и требования правомерно заявлены к нему вне рамок банкротного дела.

Определением Арбитражного суда по делу № А41-44407/2018 от 08.04.2019 обязательства застройщика перед кредиторами (участниками строительства) переданы правопредшественнику фонда до вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019), в связи с чем в соответствии с положениями пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ Закон о банкротстве применяется к спорным правоотношениям в прежней редакции. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387, 27.06.2023 № 305-ЭС23-283.

При этом обоснованность требования первоначального кредитора установлена судебными актами.

Соответственно, истец обоснованно обратился к ответчику, как лицу, которому было передано имущество застройщика, в общем порядке искового производства, при этом наличие требований истца в реестре требований участников строительства в банкротном деле правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п.6 ст. 201.15.-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Договоры уступки прав требования (цессии) недействительными признаны не были, соответствуют положениям статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023 по делу №А41-44410/2018.

Как указано выше, обязательства сторон вытекают из Договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, ФИО2 не обладает статусом юридического лица и не является профессиональным инвестором.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регламентированы ст. 48 ФЗ-218.

Согласно ч.11 ст. 48 ФЗ-218 для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, для регистрации права на спорные объекты истцу необходимо предоставить в регистрирующий орган пакет документов, который включает в себя передаточный акт.

Из приведенных правовых норм усматривается, что исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 ФЗ-214).

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона № 214-ФЗ, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия.

Таким образом, требование об обязании ответчика исполнить свое обязательство по передаче квартир истцу приведет к восстановлению нарушенных прав истца и достижению преследуемого им материально-правового интереса.

Как указал сам ответчик, механизм урегулирования обязательств застройщика путем передачи его имущества и обязательств Фонду призван восстановить именно нарушенные права граждан - участников долевого строительства как непрофессиональных инвесторов.

Кроме того, в рамках дела № А41-90409/22 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда за истцом признано право собственности на спорные квартиры.

В силу положений ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учётом изложенного истец, как собственник спорных квартир, вправе требовать их передачи в своё владение.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежали удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на наложение ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По мнению ответчика, удовлетворение иска направлено на преодоление постановления об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущества.

Между тем из материалов дела следует, что постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03.06.2022 в рамках уголовного дела № 12101460026002077 продлен срок ареста на имущество, наложенное в рамках расследования уголовного дела, на период предварительного следствия, - по 10.07.2022 года (л.д. 105-120, том 1). Резолютивная часть решения по делу № А41-51106/23 оглашена 28.11.2023.

Обеспечительные меры, принятые судом общей юрисдикции, состоят в запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области в совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Таким образом, оспариваемое решение суда о передаче квартир истцу не противоречит принятым обеспечительным мерам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года по делу № А41-51106/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина