АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-16993/2022

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным определения от 27.04.2024 об отложении рассмотрения дела №054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 в части; признании незаконным запроса информации от 04.05.2022, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>), ООО «Мегаком-ИТ» (ИНН 

<

***>), АО «Телеконнект» (ИНН 

<

***>), ООО «Сибирские Сети» (ИНН 

<

***>), ООО «Эконом-Телеком» (ИНН 

<

***>), ООО «Новинвестрезерв» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность №102 от 05.09.2022,паспорт, диплом, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн),

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным определения от 27.04.2024 об отложении рассмотрения дела №054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 в части; признании незаконным запроса информации от 04.05.2022, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком, ООО «Мегаком-ИТ», АО «Телеконнект», ООО «Сибирские Сети», ООО «Эконом-Телеком», ООО «Новинвестрезерв».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое определение Новосибирского УФАС России от 27 апреля 2022 года, в части указания о проведении анализа товарного рынка за период 2017 - 1 квартал 2022 г., а также последующий запрос информации не соответствует действующему законодательству, а также нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушает гарантированные Конституцией РФ единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности (часть 1 статьи 8), свободное использование каждым своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); определяет необходимость создания условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75.1). Также оспариваемое определение и запрос информации незаконно возлагают на заявителя обязанности по предоставлению документов за указанные временные периоды.

Заинтересованное лицо представило материалы антимонопольного дела, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое определение, запрос законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, заинтересованным лицо заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что определение об отложении относится к процеддурным документам, принятым в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и сами по себе не влекут изменения правового положения лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства , не содержит властного распоряжения, не затрагивает их интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а носит информационный характер, в связи с чем не порождают экономического спора, а соответственно не подлежит рассмотрению судом.

АО «Телеконнект» представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований МКП «ГЭТ» просит отказать в связи с отсутствием совокупности условий по ч.4 ст.200 АПК РФ.

ПАО «Ростелеком в своем отзыве указывает на то, что фактически Заявитель злоупотребляет своим положением и навязывает Операторам связи условия о цене услуги под угрозой демонтажа кабелей связи, размещенных на опорах контактной сети, что ставит под угрозу осуществление операторами связи своей деятельности.

Безосновательное установление дифференцированных тарифов (п. 11, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2), уклонение от заключения договоров с отдельными покупателями, уклонение от предоставления калькуляции затрат, свидетельствуют о недобросовестном поведении МКП «ГЭТ», как лица занимающего доминирующее положение на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ), что подтверждается многочисленной судебной практикой (А45-5704/2022; А45-25135/2021; №А45-21063/2019; № А45-11686/2020; № А45-44442/2019; №А45-438/2021; А45-3975/2021; А45-17820/2021; А45-8755/2021 и другие). Отсутствует факт ущемления прав и законных интересов МКП «ГЭТ» со стороны антимонопольных органов. Заявитель различными способами уклоняется от предоставления документов, подтверждающих его затраты, предъявил настоящее заявление с целью затянуть рассмотрение антимонопольного дела № 054/01/10-301/2022. Просит отказать МКП «ГЭТ» в удовлетворении заявления в полном объеме. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Определением от 27.04.2022 об отложении рассмотрения дела№ 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022. Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение об отложении рассмотрение дела № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022; о назначении рассмотрения дела № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 на 31.05.2022 в 10:30 часов по адресу: 

<

...>, кабинет 915 (регистрация в 1009 кабинете); 

о предоставлении МКП «ГЭТ» в срок до 26.05.2022 документов:

- информацию о раздельном бухгалтерском учете МКП «ГЭТ»,

- внутренние документы, которыми утверждена стоимость услуг по договору на предоставление права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта,

- калькуляцию затрат на оказание услуги по договору на предоставление права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта,

- обоснование стоимости услуги по договору на предоставление права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта со ссылкой на нормативно-правовые акты или иные документы,

- документы, подтверждающие факт оказания работ по договорам, заключенным с заявителями с момента утверждения типовой формы договора на предоставление права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта; о привлечении мэрии г. Новосибирска в качестве заинтересованного лица.

При этом в определении от 27.04.2022г.  указано, что за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение возлагает на заявителя обязанность по представлению документов и наступление правовых последствий в случае их не представления. В связи с чем, данный акт затрагивает права заявителя и может быть оспорен им в суде.

В определении от 27.04.2022г. об отложении рассмотрения дела№ 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022 отражено, что комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что для принятия решения по делу № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022г. необходимо получение дополнительных сведений, в том числе необходимо провести анализ товарного рынка за период 2017- 1 квартал 2022 г. В связи с чем, председателем Комиссии дано поручение отделу товарных и финансовых рынков о проведении данного анализа.

Согласно запросу информации Новосибирского УФАС России исх. № 3726/22 от 04.05.2022г., в связи с рассмотрением дела № 054/01/10-301/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Муниципальному казённому предприятию города Новосибирска «Горэлектротранспорт», руководствуясь ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», в целях проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических линий связи на опорах контактной сети городского электротранспорта за 2019-2022 гг., в срок до 23 мая 2022 года необходимо было представить в адрес Новосибирского УФАС России следующую информацию и документы, заверенные надлежащим образом:

1. Копии документов, подтверждающих наличие в течение 2021-2022 гг. у Вашего предприятия права владения и пользования опорами в городе Новосибирске.

2. Копии документов, которыми устанавливается стоимость оказываемой Вашим предприятием услуги по предоставлению мест крепления ВОЛС на опорах на 2021 -2022 гг.

3. Реестр, действовавших в 2021-2022 гг. договоров об оказании услуг по предоставлению мест крепления ВОЛС на опорах, с указанием наименования контрагента, наименования и номера договора, даты заключения и даты расторжения (прекращения) договора.

4. Перечень покупателей (с указанием адреса), которым Ваше предприятие оказывало услугу по предоставлению мест крепления ВОЛС на опорах в городе Новосибирске, и количество предоставленных мест крепления каждому покупателю раздельно за 2021 год, январь-май 2022 года.

5. Объем оказанных Вашим предприятием услуг по предоставлению мест крепления ВОЛС на опорах (объем продаж) за 2019 год, 2021 год, январь-май 2022 года (в рублях, без учета НДС) раздельно по каждому году.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, запросом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа также относится установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Приказом Новосибирского УФАС России от 02.03.2022г. № 37 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорта» (далее - МКП «ГЭТ») возбуждено дело № 054/01/10-301/2022 по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Законность и обоснованность оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/10-301/2022 в отношении МКП «ГЭТ» проверена арбитражным судом по делу № А45-5704/2022.

Поводом к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/10-301/2022 послужили обращения операторов связи, поступившие в Новосибирское УФАС России в отношении МКП «ГЭТ», которые указывают на злоупотребление МКП «ГЭТ» доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП «ГЭТ», путем навязывания невыгодных условий договоров в части стоимости услуг в размере 527,73 руб. без НДС (633,03 руб. с НДС), необоснованных отказов от заключения договоров по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта по цене 79,55 руб. без НДС.

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на заседании комиссии заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания: исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле; заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений; заслушиваются лица, располагающие сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела; по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

28.03.2022г. общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» представило ходатайство (вх. № 3375-ЭП/22 от 28.03.2022г.) о необходимости провести в отношении МКП «ГЭТ» анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению мест крепления самонесущих волоконно-оптических кабелей связи, участков сети электросвязи, к опоре контактной сети городского электротранспорта за период с 01.03.2021г. по 01.03.2022г. включительно.

29.03.2022г. на заседании комиссии Новосибирского ФАС России представителем ООО «Эконом-Телеком», АО «Телеконнект» заявлены доводы и пояснения о том, что за период с I кв. 2017г. - когда был установлен факт занятия МКП «ГЭТ» доминирующего положения на рынке по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП «ГЭТ», существенного изменения на данном рынке не произошло. Указанная позиция отражена в протоколе от 29.03.2022г. заседания комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела № 054/01/10-301/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

12.04.2022г. в адрес Новосибирского УФАС России поступило ходатайство (вх. № 4634-ЭП/22 от 12.04.2022г.) общества с ограниченной ответственностью «НовИнвестРезерв», содержащее требование об установлении доминирующего положения МКП «ГЭТ» по состоянию на 06.04.2022г. Исходя из обоснования данного ходатайства представляется, что, по мнению заявителя, МКП «ГЭТ» продолжает совершать действиях, противоречащие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании п. 10 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа отнесено установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта и при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией регламентируется также определено Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент № 345).

В силу п. 3.17 Административного регламента № 345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является поручение председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом форма указанного поручения председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства не утверждена действующими актами.

Пунктом 3.19 Административного регламента № 345 предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган руководствуется Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).

В соответствии с п. 2.1 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Таким образом, действующим законодательством, определяющим порядок проведения анализа состояния конкуренции о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта, императивно установлен лишь минимальный временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В свою очередь для определения временного интервала антимонопольный орган должен исходить из цели исследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле. Копия определения о назначении экспертизы направляется также эксперту в трехдневный срок со дня вынесения такого определения (ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

С учетом заявленных доводов, доказательств и сведений, поступающих на рассмотрение комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрении дела № 054/01/10-301/2022, председателем комиссии Новосибирского УФАС России дано поручение о проведении анализа состояния конкуренции, что не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядку № 220, Административному регламенту № 345, соответствует целям, возложенным на антимонопольный орган, а также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов МКП «ГЭТ».

В целях реализации принятого председателем комиссии Новосибирского УФАС России поручения, в связи с рассмотрением дела № 054/01/10-301/2022 от 02.03.2022г. о нарушении антимонопольного законодательства, Новосибирским УФАС России подготовлен и направлен запрос информации исх. № 3726/22 от 04.05.2022г.

На основании абз. 3 п. 3.3 Административного регламента № 345 при проведении анализа состояния конкуренции антимонопольный орган в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции вправе запрашивать у физических или юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне необходимые документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит ограничений по кругу лиц, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

По общему правилу, объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович