ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8213/2025

Дело № А40-55017/24

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2024 по делу № А40-55017/24 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга в размере 420 799,13 руб. и неустойки в размере 109 662,71 руб.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 28.12.2024 по делу № А40-55017/24 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет полномочия собственника - города Москвы, в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу, задолженность подтверждена документально, неустойка начислена правомерно.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком; истцом не представлены доказательства направления платежных документов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается ГИС ЖКХ.

В период с октября 2022 по январь 2024 истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности жилого помещений №№ 20, 53, 72, 80, 84, 88, 89, 116, 118, 120, 128, 136, 137, 144, 162, 180, 190, 192, 196, 200, 202, 228 по адресу: 

<

...> (договор пожертвования недвижимого имущества №24н/ДП/2021 от 14.05.2021) городу Москве на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты услуг, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в размере 420 799,13 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в испрашиваемом истцом размере, которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как собственником спорных помещений является город Москва (что заявителем не оспаривается), в связи с чем на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 по делу № А40-55017/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

                                                                                                                      М.С. Кораблева