Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

05.10.2022 года                                                             Дело № А50-3089/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимсевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.09.2021 № 32/Т-00188-21,

в заседании приняли участие представители:

          от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, предоставлены паспорт, диплом; 

             от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2022, предоставлены паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тимсевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.09.2021 № 32/Т-00188-21 в размере 72 507,26 руб., пени в размере 39 140,48 руб.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.04.2022суд перешел к рассмотрению дела в по общим правилам по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы. 

Ответчик представил письменный отзыв где указал, что по спорному договору аренды от 08.09.2021г. № 32/Т-00188-21 был произведен зачет на сумму 125 497,60 руб., взыскиваемая сумма задолженности определена истцом без учета произведенных зачетов, остаток задолженности за период с сентября 2021г. по май 2022г. (с учетом произведенных зачетов) составляет 92 543,94 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу. 

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества от 08.09.2021г. № 32/Т-00188-21,  арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду имущественный комплекс объектов теплоснабжения, расположенный на территории Павловского городского поселения.   

Как следует из п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 26854,54 руб. 

Арендатор обязан вносить плату авансом, ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.   

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей задолженность по указанному договору за период с сентября 2021 по май 2022 составила 218 041,54 руб. (с учетом уточненных требований).  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды в адрес ответчика направлена претензия. 

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части. 

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Исходя из статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как закреплено пунктом 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

На основании пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

Исходя из пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. 

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 654 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (статьи 64, 68, 75 АПК РФ). 

Начисленный размер арендной платы за спорный период в сумме 218 041,54 руб. ответчиком не оспаривается.    

Однако по доводам ответчика, вышеуказанная сумма задолженности заявлена истцом без учета произведенных зачетов на сумму неоплаченной истцом тепловой энергии по договору теплоснабжения от 15.06.2021 № 040014.   

По расчету ответчика остаток задолженности за период с сентября 2021г. по май 2022г., с учетом произведенных зачетов, составляет 92 543,94 руб.

В обосновании произведенных зачетов ответчиком представлены: 

- уведомление о проведении зачета встречных требований № 1 от 11.01.2022г. на сумму 44 933,98 руб. (получено истцом 18.01.2022г.);

 - уведомление о проведении зачета встречных требований № 30 от 17.03.2022г. на сумму 80 563,62 руб., (получено истцом 22.03.2022г.).

 В соответствии со статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими. 

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

 Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. 

На основании пункта 7 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

Как следует из материалов дела уведомление о проведении зачета встречных требований № 1 от 11.01.2022г. на сумму 44 933,98 руб.  получено истцом 18.01.2022г. 

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что требование истца об уплате задолженности на сумму в сумме 218 041,54 руб. частично прекращено в результате произведенного зачета: размер задолженности по арендной плате перед истцом уменьшен на сумму 44 933,98 руб. в силу положений статьи 410 ГК РФ в связи с уведомлением ответчика от 11.01.2022г.

Доводы истца о том, что вышеупомянутые обязательства не могут быть прекращены зачетом в силу наличия у него статуса казенного учреждения, судом отклоняются, поскольку зачет, наряду с непосредственной оплатой денежного обязательства, является законным способом его прекращения, а  бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования муниципальным казенным учреждением и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений 

В части доводов ответчика о произведенном зачете со ссылкой на  уведомление о проведении зачета встречных требований № 30 от 17.03.2022г. на сумму 80 563,62 руб., суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 04.02.2022 (вх. 11.02.2022). 

Для квалификации сделки как зачета требований в обязательном порядке должно быть заявление о зачете, при этом датой зачета требований является дата получения контрагентом заявления о зачете, а для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора уведомление о зачете от № 30 от 17.03.2022г. на сумму 80 563,62 руб., полученное истцом 22.03.2022г., не является сделкой по зачету взаимных требований, поскольку получено Управлением  после предъявления иска в суд. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он до поступления иска в суд обратился к истцу с заявлением о зачете требований, не предъявлен им и встречный иск. 

Вместе с тем, указанное не препятствует ответчику восстановить нарушенные права путем предъявления самостоятельного иска или заявления о зачете в рамках исполнительного производства

На основании изложенного заявленная истцом  сумма арендной платы подлежит уменьшению на сумму 44 933,98 руб. (уведомление о зачете № 1 от 11.01.2022г.)

С ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в общей сумме 173107,56 руб. 

В порядке распределения судебных расходов с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимсевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам в общей сумме 173107,56 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5844 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий