ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А09-12127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, путем использования систем аудиозаписи и видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 11.01.2018 № 2-Д), рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Брянской  области от 27.12.2017 по делу № А09-12127/2017 (судья Малюгов И.В.), принятое по исковому заявлению МКУ «Управление капитального строительства» (г. Брянска) к обществу с ограниченной ответственностью  «Лифтиндустрия» (г. Самара) о взыскании 104 128 рублей неустойки и понуждении к исполнению условий муниципального контракта, установил следующее.

Муниципальное казанное учреждение «Управление капитального строительства г. Брянска» (далее – истец, МКУ «УКС г.Брянска», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Лифтиндустрия», поставщик) о взыскании 104128 руб. 00 коп., в том числе 88128 руб. неустойки и 16000 руб. штрафа, а также о понуждении ответчика заменить товар ненадлежащего качества, на товар, соответствующий условиям муниципального контракта.

Решением суда от 27.12.2017 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества и несоответствующего условиям контракта и требованиям, установленным договором. Указанное несоответствие подтверждается, по мнению заявителя, актом от 19.07.2017 № 10. Поскольку условие контракта о качестве товара ответчиком не исполнено, то товар не считается поставленным, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки и штрафа.

 

Истец доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит изменению.    

Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим, по его мнению, исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 18.11.2016  №0127300013116000804_273678, выразившемся в поставке товара не соответствующего условиям контракта, а также нормативным требованиям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 94 Закона N 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в порядке и сроки, установленные законом или договором.

На основании пункта 4.2. муниципального контракта, качество товара должно соответствовать документации изготовителя, действующей на момент поставки, подтверждено паспортом или сертификатом качества. На товаре не должно быть следов повреждений и изменений.

Согласно требованиям, изложенным в п. 5.4. контракта, заказчик осуществляет проверку наличия комплекта документов, проверку свойств оборудования (в частности для подтверждения его технической безопасности), сверку номенклатуры поступившего оборудования со спецификацией к контракту, визуальный осмотр оборудования на предмет его соответствия основным функциональным характеристикам и т.д. 

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, при выявлении несоответствий или недостатков товара, препятствующих его приемке в целом, сторонами незамедлительно оформляется акт рекламации, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения. Товарная накладная в этом случае подписывается ответственным представителем заказчика после устранения недостатков. Акт рекламаций в день составления передается заказчиком поставщику для устранения выявленных несоответствий или замены товара, а также производится возврат товара несоответствующего качества. До момента возврата товара поставщику хранение товара обеспечивается заказчиком. Акт рекламаций в день составления передается заказчиком поставщику для устранения выявленных несоответствий или замены товара, а также производится возврат товара несоответствующего качества. При получении акта рекламаций поставщик обязан в установленный актом срок, передать заказчику товар, соответствующий установленным требованиям, или представить мотивированный отказ в удовлетворении требований с приложением актов (заключения) независимой экспертной организации. 

Согласно пункту 5.7 контракта, датой приемки товара (датой исполнения обязательства поставщиком) считается дата подписания ответственным лицом муниципального заказчика товарной накладной и акта приема-передачи товара

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оборудование было передано истцу и принято последним, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №151 от 07.12.2016, которая подписана со стороны заказчика (истца) без замечаний. Товар поставлен в установленный контрактом срок. 

07.12.2016 оборудование введено в эксплуатацию без замечаний сторон, о чем составлен соответствующий акт от указанной даты. Кроме того, 07.12.2017 сторонами подписан протокол испытаний поставленного и смонтированного оборудования, о чем составлен соответствующий протокол также без каких-либо замечаний.

Таким образом, ни на момент принятия предмета контракта ответчиком, ни на момент проведения пуско-наладочных работ, а также введения оборудования в эксплуатацию, у заказчика не возникло замечаний относительно поставленного оборудования и его соответствия условиям контракта.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств составления акта рекламации, предусмотренного условиями контракта или извещения ответчика о поставке товара ненадлежащего качества и необходимости составления такого акта (п. 5.8 договора).

Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МКУ «УКС г. Брянска», проведенной контрольно-ревизионным отделом Брянской городской администрации, от 19.07.2017 правомерно не принят судом области, поскольку составлен за пределами разумных сроков для проведения приемки товара и сам по себе не опровергает факт приемки товара заказчиком без замечаний. 

Кроме того, как справедливо отметил суд области, из материалов дела не следует, что  контрольно-ревизионным отдел Брянской городской администрации обладал необходимыми специально-техническими знаниями или привлекал соответствующего специалиста для проведения указанной проверки. 

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств поставки некачественного товара, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.      

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 27.12.2017 по делу № А09-12127/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Н.В. Заикина