Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2889/2016

05 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Метапол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 061,02  рубля,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метапол" о взыскании 21 060,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Метапол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 21 060,02 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 25.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 12.05.2017 дело № А58-2889/2016 принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Определением суда от 01.08.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании 21 061,02 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела 28.09.2017 от истца поступило пояснение с приложением дополнительных документов, ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.07.2013 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор № 2206 (ЛС 461156) об оказании услуг связи, согласно которому оператор связи обязался оказать, а абонент принять и оплатить услуги местной телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, по предоставлению доступа к сети Интернет.

Расчет за услуги связи согласно договору производится в соответствии с п. 4.3.2 договора. При выборе кредитного способа оплаты услуг предполагается, что сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей отчетного периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета. Абонент вправе заранее оплатить услуги оператора. Сумма авансового платежа учитывается оператором при выставлении счета в соответствующем отчетном периоде.

Для оплаты предоставленных услуг связи истцом ответчику выставлены счета                           №46115641137 от 31.07.2014 на сумму 3 552,40 руб., №46115641137 от 31.07.2014 на сумму 225,68 руб., №46115641137 от 31.08.2014 на сумму 5 727,08 руб., №46115641137 от 31.08.2014 на сумму 298,78 руб., №46115641137 от 30.09.2014 на сумму 4 879,31 руб., №46115641137 от 30.09.2014 на сумму 653,13 руб., №46115641137 от 31.10.2014 на сумму 4 781,73 руб., №46115641137 от  31.10.2014 на сумму 251,93 руб., №46115641137 от 30.11.2014 на сумму 37 716,77 руб., №46115641137 от 30.11.2014 на сумму 1 786,17 руб., №46115641137 от 31.12.2014 на сумму 1 786,17 руб., №46115641137 от 31.01.2015 на сумму 6 269,33 руб., №46115641137 от 31.01.2015 на сумму 912,97 руб., № 46115641137 от 28.02.2015 за услуги связи за февраль 2015 г на сумму 55 792,06 руб., № 46115641137 от 28.02.2015 за услуги связи за февраль 2015 г. на сумму 3 350,06 руб., № 46115641137 от 31.03.2015 за услуги связи за март 2015 г. на сумму 45 515,18 руб., № 46115641137 от 31.03.2015 за услуги связи за март 2015 г. на сумму 4 259,20 руб., № 46115641137 от 30.04.2015 за услуги связи за апрель 2015 г. на сумму 33 019,22 руб., № 46115641137 от 30.04.2015 за услуги связи за апрель 2015 г. на сумму 3 592,51 руб., № 46115641137 от 31.05.2015 за услуги связи за май 2015 г. на сумму 30 970,81 руб., № 46115641137 от 31.05.2015 за услуги связи за май 2015 г. на сумму 3 627,63 руб., № 46115641137 от 30.06.2015 за услуги связи за июнь 2015 г. на сумму 26 287,10 руб., № 46115641137 от 30.06.2015 за услуги связи за июнь 2015 г. на сумму 4 039,30 руб., № 46115641137 от 31.07.2015 за услуги связи за июль 2015 г. на сумму 25 347,18 руб., № 46115641137 от 31.07.2015 за услуги связи за июль 2015 г. на сумму 5 686,57 руб., № 46115641137 от 31.08.2015 за услуги связи за август 2015 г. на сумму 23 636,88 руб., № 46115641137 от 31.08.2015 за услуги связи за август 2015 г. на сумму 6 679,97 руб., № 46115641137 от 30.09.2015 за услуги связи за сентябрь 2015 г. на сумму 23 935,37 руб., № 46115641137 от 30.09.2015 за услуги связи за сентябрь 2015 г. на сумму 5 716,03 руб., № 46115641137 от 31.10.2015 за услуги связи за октябрь 2015 г. на сумму 25 208,39 руб., № 46115641137 от 31.10.2015 за услуги связи за октябрь 2015 г. на сумму 5 236,60 руб., № 46115641137 от 30.11.2015 за услуги связи за ноябрь 2015 г. на сумму 25 001,10 руб., № 46115641137 от 30.11.2015 за услуги связи за ноябрь 2015 г. на сумму 127,20 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за услуги связи, истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 21 061,02 руб.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.07.2013 № 2206, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005                N 310 (далее - Правила N 310), а также условиями заключенного между сторонами договора.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В представленном возражении на исковое заявление ответчик полагает, что спорный объем услуг не получен, требования истца в заявленном размере не подлежат удовлетворению, при этом ссылается на то, что в ноябре 2014 года в работе интернета произошел сбой программы, в результате чего произошло увеличение показателей потребленного ответчиком интернет-трафика за ноябрь-декабрь 2014 года.

Ответчик в возражении указал, что им не оплачены услуги за интернет за ноябрь 2014 в размере 12 357,62 рубля, декабрь 2014 года в размере 8 703,58 руб. в связи с необоснованностью требований. 

Определениями суда от 05.07.2017, 01.08.2017 суд предлагал истцу представить расчет стоимости оказанных услуг со ссылкой на первичные документы и доказательства оплаты за период с момента заключения договора.

В представленных пояснениях исх. №0807/06-06-103 от 20.08.2017, истец указал, что оператор связи на своих сетях связи в качестве вышеуказанного оборудования для учета объема и расчетов за услуги телефонной связи использует «Автоматизированную систему расчетов «Петер-Сервис», сертификат соответствия «ОС-5-СТ-0324» (до июля 2014 года), а с июля 2014 года «Автоматизированную систему расчетов «Старт», сертификат соответствия «ОС-3-СТ-0380», которая фиксирует все телефонные и интернет соединения пользователей, их объем и стоимость. Дополнительно пояснил, что счета и доказательство оплаты за период с момента заключения договора, т.е. 18.07.2013 и до июля 2014г. представить невозможно, поскольку выгрузка с «Автоматизированной системы расчетов «Петер-Сервис» не производится.

В представленных пояснениях исх. б/н от 27.09.2017 истец указал, что в ноябре 2014 г. выставлен счет № 46115641137-001 от 30.11.2014 на оплату 37 716,77 руб., из них 35 719,47 руб. за входящий внешний трафик. При этом были произведены перерасчёты в сторону уменьшения 12 710,49 руб. - 23.12.2014, 2 221,18 руб. - 13.03.2015, 8 473,66 руб. - 15.04.2015, (35 719,47 - 12 710,49 – 2 221,18 – 8 473,66 = итого за входящий внешний трафика за ноябрь 2014 г. 12 314,14 руб.); в декабре 2014 г. выставлен счет № 46115641137-001 от 31.12.2014 на сумму 30 577,78 руб., из них 28 517,91 руб. - входящий внешний трафик. При этом был произведен перерасчет в сторону уменьшения 19 814,98 руб. - 18.12.2014 (28 517,91 – 19 814,98 = итого за входящий внешний трафик за декабрь 2014 г. 8 702,93 руб.).

Таким образом, из представленных материалов дела, пояснений истца и ответчика следует, что спор возник относительно оплаты за интернет-трафик за период ноябрь-декабрь 2014 года в размере 21 061,20 руб.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32).

В пункте 38 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32) установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 года № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.

Согласно пункту 19 Раздела IV Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 532 от 25.06.2009, одним из видов оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, являются автоматизированные системы расчетов.

Согласно пункту 2 Правил применения  автоматизированных систем расчетов, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. 

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным Приказом Мининформсвязи России 02.07.2007 № 73 автоматизированная система расчетов обеспечивает возможность регистрации (формирования) и хранения для каждого абонента следующей информации: не менее двух идентификационных признаков лицевого счета (по отдельности или в совокупности), являющихся уникальными; регистрационных данных договора (договоров) об оказании услуг связи: уникального номера (номеров), начала действия, срока окончания действия или условий прекращения оказания услуг, тарифного плана; перечня назначенных абоненту абонентских номеров и (или) уникальных кодов идентификации; номеров SIM-карт (при их наличии); вида (типа) пользовательского (оконечного) оборудования (при наличии); сведений об абоненте; признака, отражающего выбор тарифного плана; данных для начисления налогов (при необходимости); уникальных номеров или номеров лицевых счетов (при раздельных начислениях за оказываемые услуги) абонента; сведений, необходимых для доставки счетов абоненту.

  В соответствии с пунктом 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов, автоматизированная система расчетов должна обеспечивать достоверность расчетов не менее чем на 99,99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).

Согласно пункту 2 Правил  оказания телематических услуг связи  под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Согласно пункту 22 Правил оказания телематических услуг связи в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии).

IP-адрес (Internet Protocol) представляет собой уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP, поскольку в сети Интернет требуется глобальная уникальность адреса, а в случае работы в локальной сети требуется уникальность адреса в пределах сети.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи Российской Федерации 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в Интернет. Таким образом, MAC-адрес - это средство индивидуализации оборудования - модема, персонального компьютера и иного оборудования.

Таким образом, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Однако представленная истцом детализация Internet-трафика за ноябрь и декабрь 2014 года  содержит лишь указание на объем внутреннего и внешнего трафика, стоимость трафика, а также логин, отображение характеристик оборудования, с помощью которых абонент мог потреблять услуги сети «Интернет», иных идентификационных признаков, являющихся уникальными, которые однозначно определяли (идентифицировали) оконечный элемент сети связи, отсутствуют.

В пояснении от 27.09.2017 № б/н истец сообщил о невозможности представления документального подтверждения объема и стоимости потребления ответчиком трафика за спорный период в связи со следующим.

Предусмотренная пунктом 50 Правил оказания услуг связи по передаче данных, обязанность по предоставлению детализации счета не содержит указание на ее содержание, в том числе на отражение в ней IP-адресов скачиваемой информации, как не содержатся такие требования в Правилах оказания телематических услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 525). При этом объем переданной информации, то есть объем оказанных истцом услуг зафиксирован автоматизированной системой расчетов АСР «Старт», которая поступает агрегированная информация от вышеуказанного оборудования, не содержащая IP - адресов источников доступа. В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации ПАО «Ростелеком» не ведет учет по каждому IP-адресу выделенной сети, также IP-адресов интернет-ресурсов, к которым обращается оборудование абонента. В качестве мер по предотвращению со стороны оператора связи при заключении договора с ответчиком были предусмотрены меры по защите оконечного абонентского оборудования, а именно абоненту предоставлен секретный логин (ip-адрес) (рррое-230901) и пароль к доступу в сеть интернет, без наличия и ввода (при каждом доступе в сеть интернет) которого технически невозможно получение доступа в сеть интернет, и как следствие - отсутствие возможности скачивания информации с сети интернет.

Установление факта надлежащего оказания истцом услуг только по детализации с указанием на объем полученной им информации, а также стоимости, не соответствует нормам законодательства, регулирующим порядок оказания услуг связи, указанные в детализации сведения недостаточны для идентификации абонента.

Истец является профессиональным участником рынка соответствующих услуг, в то же время, абонент, таковым не являясь, не имеет возможности контролировать учетное оборудование оператора связи, на основании которого устанавливается объем оказанной услуги. Поэтому именно оператор связи должен обеспечить использование такого оборудования, которое позволяло бы идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Поскольку таких данных не представлено, то следует считать недоказанным факт оказания услуг в ноябре-декабре 2014 года в размере, исходя из которого, истцом начислена ответчику сумма задолженности. 

При этом следует указать, что в спорный период объем предъявленной к оплате стоимости услуг интернета значительно превышает среднемесячное потребление в другие периоды.

Суд считает, что истец, оказывая услуги связи, должен осуществлять контроль предоставления услуги надлежащим образом.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о связи на оператора возложена обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи по обеспечению защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Подпунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6  пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязан обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней;  постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

Таким образом,  оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации, недопускать воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование.

Пунктом 14 Правил оказания телематических услуг связи определено, что оператор связи обязан принимать на добровольной основе дополнительные обязательства перед абонентом, принимать меры, препятствующие распространению вредоносного программного обеспечения. За непринятие таких мер оператор должен нести ответственность перед абонентом.

В силу пункта 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 № 1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008) операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Исходя из того, что согласно статье 54 Закона о связи показания сертифицированного оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи,  в силу Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 № 67 «О введении в действие технических требований», утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, «подозрительного» роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, истец, оказывая услуги связи, обязан осуществлять контроль за предоставление услуги надлежащим образом, в том числе в адрес определенного пользовательского (оконечного) оборудования. 

Однако, несмотря на значительный рост трафика в ноябре-декабре 2014 года истец не потребовал от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом, а не иным лицом.

Факт оказания услуг считается надлежащим, если они оказаны в порядке, предусмотренном договором, а также надлежащему лицу. Данные существенные для дела обстоятельства истцом не доказаны.

По обращении абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату (пункт 44 Правил оказания телематических услуг связи).

Из пункта 50 Правил оказания услуг связи следует, что по обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи по передаче данных.

По смыслу норм ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, что и является основанием для оплаты оказанных заказчику услуг.

Исходя из предмета заявленных требований и подлежащих применению норм права в предмет исследования подлежат включению следующие обстоятельства: факт оказания услуг связи, период и размер задолженности, правомерность взыскания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в ноябре 2014 года в работе интернета произошел сбой программы, о чем также свидетельствуют неоднократные действия  истца по перерасчету стоимости и объема оказанных услуг по предоставлению трафика интернет за период ноябрь-декабрь 2014 года.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на автоматизированную систему расчетов «Старт» в подтверждение объема и стоимости предоставленных услуг интернета в период ноябрь-декабрь 2014 года не может быть признана состоятельной.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению доступа в интернет в ноябре-декабре 2014 года в заявленном объеме и стоимости, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске отказывает в полном объеме.

Истец при подаче иска платежным поручением № 206029 от 16.05.2016 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик при подаче кассационной жалобы произвел уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 09.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метапол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за кассационное рассмотрение в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                     А.В. Гуляева