АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5522/2025

12 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>), город Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская область, р-н ФИО2, р.п. Мокроус 

о взыскании в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец, компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.06.2024г. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец, компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 08.09.2025 на 11 час. 20 мин. явился представитель ответчика, истец не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 10.09.2025.

В судебное заседание 10.09.2025 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РАО» является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с тексом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получении вознаграждения за публичное использование либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения, что подтверждается копиями свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

Как следует из искового заявления, 27.03.2024 и 11.12.2024 представитель истца, находясь в помещении 10 зала крытого рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, установил факт публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств, а именно: «Выше облаков» (исполнитель Zell), «Осень» (исполнитель Максим ФИО4), «Мелькает свет» (исполнитель Agunda), «Only You» (исполнитель Elman & Vlad Hosh), «Love To Lay» (исполнитель The Weeknd), «I’m So Tired» (исполнитель Cale & Veronika Bravo).

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 27.03.2024 и 11.12.2024 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении 10 зала крытого рынка, подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовые чеки от 27.03.2024 и 11.12.2024 являются подтверждением проведения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении 10 зала крытого рынка, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно: наименование ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), адрес: 

<

...>. 

В связи с тем, что у ИП ФИО1 отсутствуют договоры о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключённых РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав от 19.07.2024 исх. № б/н с предложением о заключении лицензионного договора и досудебного урегулирования вопроса о выплате компенсации за бездоговорное использование произведений. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе. 

Согласно статье 1321 ГК РФ, исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение. 

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. 

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске. 

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность в помещении 10 зала крытого рынка, расположенном по адресу: расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Истец утверждает, что 27.03.2024 и 11.12.2024 в помещении 10 зала крытого рынка было допущено публичное исполнение спорных музыкальных произведений. 

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что истец не доказал факт публичного исполнения музыкальных произведений. 

В ходе детального изучения видеозаписи и заключения специалиста ФИО5 судом установлено, что из содержания представленной Обществом видеозаписи не следует, что исполнение музыкальных произведений осуществлялось конкретно в помещении 10 зала крытого рынка. 

На предоставленных истцом видеозаписях невозможно установить музыкальное произведение, слабый звук музыкальных произведений не позволяет установить, какое произведение звучит в зале, не установлен источник звучания.

Более того, звук на указанных видеозаписях свидетельствует о том, что его источником мог быть один из припаркованных автомобилей.

Определить, что звучали именно произведения, указанные истцом, не представилось возможным. В связи с чем, суд относится критически к заключению специалиста ФИО5 

Акт расшифровки аудиозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений не имеет доказательного значения для разрешения спора, и в силу ст. 68 АПК РФ не может являться допустимым доказательством — оно не является ни экспертным заключением, ни заключением исследования специалиста.

В материалах дела также отсутствует акт об исполнении музыкальных произведений в помещении 10 зала крытого рынка с привлечением независимых лиц. 

Таким образом, представленные обществом доказательства не подтверждают безусловно юридически значимые обстоятельства, и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении ответчиком исключительных прав истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства факта нарушения ответчиком спорных исключительных прав.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                              Е.В. Бобунова