ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45238/2017

город Ростов-на-Дону

25 марта 2021 года

15АП-13216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года по делу № А32-45238/2017 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна», ФИО2, ФИО3 при участии третьих лиц: Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства природных ресурсов Краснодарского края о сносе самовольной постройки,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (далее – общество) об обязании общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км. 

Требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возведением спорных объектов с нарушением градостроительных норм и правил. 

Определением суда от 20.12.2017 к производству для совместного рассмотрения принят встречный иск общества к администрации, согласно которого общество просит признать право собственности общества на объекты незавершенного (капитального) строительства: 

- на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 расположен объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, имеющий процент готовности 64%; 

- на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 расположен объект не завершенного строительства площадью 120 кв. м, имеющий процент готовности 4%; 

- на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 расположен объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, имеющий процент готовности 14%; 

- на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 расположен объект незавершенного строительства площадью 216 кв. м, имеющий процент готовности 90%; 

- обязать регистрирующий орган (Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю) произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты незавершенного (капитального) строительства (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением от 14.05.2018 принят отказ от встречного иска в части требования о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 598 кв. м с кадастровым номером 23:40:0604002:1503. Производство по делу в этой части прекращено. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении первоначальных требований администрации, а также в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано. 

Разрешая спор, суды исходили из того, что в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 174-ФЗ) не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства. Спорные объекты находятся на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности, указанные земельные участки переведены из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «Земли населенных пунктов»; согласно генеральному плану города-курорта Геленджик, утвержденному 02.11.2016, они вошли в границы поселения – населенного пункта, данная территория отнесена к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что в материалы дела представлено письмо администрации от 18.01.2018, из которого следует, что задержка в части внесения сведений о границах населенного пункта – село Возрождение в ЕГРН связана с наложением земельных участков с номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1504 и 23:40:0604002:1505 полностью или частично на земли лесного фонда, включение таких участков в границы населенного пункта возможно только после согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом). В дело также представлены выкопировки из генерального плана муниципального образования города-курорта Геленджик, в которых отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 полностью налагается на земли лесного фонда, а участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 – частично. Земли лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Сведения о согласовании с уполномоченным органом ((Рослесхозом) перевода земель лесного фонда в земли населенного пункта отсутствуют. При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что строительство ведется на земельных участках, разрешенное использование которых допускает строительство спорных объектов (на землях населенных пунктов), является преждевременным. С учетом имеющихся в деле документов, свидетельствующих об отнесении спорных участков к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, суду следовало привлечь к участию в деле орган, уполномоченный на распоряжение землями лесного фонда, и с участием данного лица (как представителя собственника этих земельных участков) разрешить спор. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом п. 24 Постановления Пленума №10/22 суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика, установить наличие либо отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя, определить возможность разрешения спора в этой части арбитражным судом. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, привлечь к участию в деле орган, уполномоченный на распоряжение землями лесного фонда, после чего разрешить спор.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Определением суда от 09.12.2019 ФИО3 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство). 

Определением суда от 20.01.2020 принят отказ ООО «Красная Поляна» от встречного иска, производство по встречному иску прекращено.

Истец в порядке статьи 49 АПКРФ уточнил исковые требования, согласно которым просил:

- обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 120 кв. м, имеющего процент готовности 4%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км;

- обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 216 кв. м, имеющего процент готовности 90%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км;

- обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 164 кв. м, имеющего процент готовности 64%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км;

- обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 164 кв. м, имеющего процент готовности 14%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км.

Уточнение вызвано переходом права собственности на объекты незавершенного строительства от общества к указанным лицам.

Учитывая тот факт, что общество в настоящее время не является правообладателем спорных земельных участков, суд в порядке статьи 47 АПК РФ с согласия истца произвел замену первоначального ответчика ООО «Красная поляна» на надлежащих ответчиков – ФИО3 и ФИО2

Решением суда от 13.07.2020 ходатайство истца об уточнении предмета иска – удовлетворено, ходатайство истца о передаче дела по подсудности отклонено. Суд произвел замену первоначального ответчика ООО «Красная поляна» на надлежащих ответчиков – ФИО3 и ФИО2 Исковые требования судом удовлетворены частично. Суд обязал ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 120 кв. м, имеющего процент 11 готовности 4%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км, обязал ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 164 кв. м, имеющего процент готовности 64%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал со ФИО3 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, с ФИО2 - доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Суд установил, что ООО «Красная поляна» являлось собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, площадью 827 кв. м; 23:40:0604002:1500, площадью 504 кв. м; 23:40:0604002:1515, площадью 598 кв. м по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Суд также установил, что после первоначального рассмотрения спора, при рассмотрении спора в суде округа, произошла смена собственников объектов, заявленных к сносу, в связи с чем привлек к участию в деле ФИО3 и ФИО2, произвел  замену на стороне ответчика, и отказал в передаче дела в суд общей юрисдикции. Суд установил, что в сентябре 2017 года (когда участки принадлежали обществу), выявлен факт возведения объектов незавершенного строительства. Суд указал, что на основании п. 11, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (в ред. от 03.08.2018) не требует выдачи разрешения на строительство объектов ИЖС и соответственно не требуется ввод в эксплуатацию. Суд учел, что ч. 5 ст. 16 ФЗ №340-ФЗ введен уведомительный порядок возведения строений, в том числе в отношении объектов, строительство которых начато до вступления в действие указанного закона, в связи с чем не усмотрел оснований к сносу объектов ввиду отсутствия разрешения на строительство. Дополнительно суд учел выводы судебной экспертизы и соответствия спорных объектов градостроительным и иным обязательным нормам и правилам. Вместе с тем, суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498 площадью 827 кв. м и 23:40:0604002:1500 площадью 504 кв. м расположены на землях лесного фонда, в связи с чем пришел к выводу, что возведенные постройки на данных участках не соответствуют разрешенного виду использования лесных участков, в связи с чем размещенные объекты ответчиков на указанных участках подлежат сносу. Объекты, расположенные на участках 23:40:0604002:1515 и 23:40:0604002:1503, не требовали получения разрешения на строительство, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части судом было отказано.

С принятым судебным актом не согласили как истец, так и соответчики, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, соответчики просили решение суда в части удовлетворения иска отменить, администрация – отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ФИО3 мотивирована тем, что судом не учтено, что земельный участок 23:40:0604002:1500 площадью 504 кв. м вошел в границы муниципального образования в 2016 году, в связи с чем участок был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. В порядке ст. 14 ФЗ №172-ФЗ предписывает при разночтении в категории земель считать приоритетными сведения из ЕГРН либо правоустанавливающих документов, а не сведений из реестра лесного фонда или лесного плана, в связи с чем разрешенный вид использования соответствует фактическому, вследствие чего отсутствие разрешения на возведение объекта не является основанием к сносу объекта. Также судом в итогом судебном заседании произведена замена ответчика, приняты уточнения исковых требований, не дав возможности подготовиться к процессу, заявить встречный иск.

Апелляционная жалоба ФИО2 повторяет доводы жалобы ФИО3 по существу, доводы жалобы приведены в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 площадью 827 кв. м. 

Апелляционная жалоба администрации мотивирована  несогласием с решением в части отказа в удовлетворении иска. Администрация указывает, что вместо разрешения на строительство соответчиками должно было быть подано уведомление о планируемом строительстве для проверки соответствия параметров строительства установленным параметрам. Судом не учтено, что земельные участки 23:40:0604002:1515 и 23:40:0604002:1503 не предназначались для ИЖС по виду разрешенного использования, в связи с чем возведена на участках, не отведенных для этих целей, и подлежат сносу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Красная поляна» являлось собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, площадью 827 кв. м; 23:40:0604002:1500, площадью 504 кв. м; 23:40:0604002:1515, площадью 598 кв. м по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1503, площадью 598 кв. м зарегистрировано 04.10.2017 за ФИО3

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального контроля администрации установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 без оформления разрешительной документации возведены объекты капитального строительства (ж/б ленточный фундамент; объект ИЖС в двух уровнях). Результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра земельного участка от 12.09.2017.

Наличие на земельных участках капитальных объектов зафиксировано в акте осмотра от 01.02.2018.

По данному факту администрацией направлена претензия с требованием о сносе самовольно возведенных объектов, которая оставлена обществом без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора, судом первой инстанции верно установлено, что спорные капитальные объекты возведены на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1515, принадлежащих обществу на праве собственности и на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503, принадлежащем на праве собственности ФИО3

На основании договоров купли-продажи от 05.12.2019, от 14.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 передан в собственность ФИО3, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1515 в собственность ФИО2

В этой связи истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

- обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 120 кв. м, имеющего процент готовности 4%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км;

- обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 216 кв. м, имеющего процент готовности 90%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км;

- обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 164 кв. м, имеющего процент готовности 64%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км;

- обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительством площадью застройки 164 кв. м, имеющего процент готовности 14%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 по адресу: г. Геленджик, вблизи 

<

...> км.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. 

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. 

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона  № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления. 

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец как в иске, так и в жалобе ссылается на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 без оформления разрешительной документации возведены объекты капитального строительства (ж/б ленточный фундамент; объект ИЖС в двух уровнях).

Положения статьи 222 ГК РФ могут быть применены только к недвижимым объектам.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно статье 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Поэтому объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях исследования вопроса о соответствии спорных капитальных объектов законодательно установленным нормам и правилам, определением суда от 12.02.2018 по ходатайству общества назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам? Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении от 13.03.2018 эксперты пришли к следующим выводам:

На земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 расположен объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, имеющий процент готовности 64%.

На земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 расположен объект незавершенного строительства площадью 120 кв. м, имеющий процент готовности 4%.

На земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1503 расположен объект незавершенного строительства площадью 216 кв. м, имеющий процент готовности 90%.

На земельном участке с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 расположен объект незавершенного строительства площадью 164 кв. м, имеющий процент готовности 14%.

Вышеуказанные объекты недвижимости соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нормативный уровень фактического технического состояния указанных объектов соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

Дополнительно в выводах эксперт указал, что согласно действующих для исследуемой территории градостроительных регламентов (генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик), исследуемые земельные участки входят в границы муниципального образования город-курорт Геленджик и отнесены к территории: зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, в связи с чем в своих выводах эксперты руководствовались действующими на момент исследования градостроительными регламентами для исследуемой территории.

Также эксперт отметил, что администрацией пропущен установленный законом срок для направления в уполномоченный орган для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в связи с изменением границ населенного пункта, в связи с чем правообладателю земельных участков (обществу) необходимо в самостоятельном порядке принять меры для устранения несоответствия в сведениях ЕГРН и градостроительных регламентах.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В этой связи, судом указанное заключение обоснованно принято судом к рассмотрению.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ внесены существенные изменения в Градостроительный кодекс РФ в части условий признания строения самовольным.

Согласно действующей редакции статьи 222 ГК РФ строение не может быть признано самовольным при условии, если на дату его возведения существовали требования к получению необходимых разрешений, но на дату выявления они отсутствуют.

Тем же Федеральным законом внесены изменения и в статью 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2020 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № № 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство.

Таким образом, объект недвижимого имущества (незавершенный строительством объект), на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки.

В этой связи, само по себе, отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для сноса жилых домов.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) до 01.03.2020 основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

В данном случае, сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Поскольку часть 7 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не содержит указания на то, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, установленный указанной частью статьи 70 Закона № 218-ФЗ, распространяется исключительно в отношении физических лиц, для государственной регистрации права собственности юридического лица на объект индивидуального жилищного строительства не требуется представление разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства, а также проектной документации на него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основанием для сноса может стать не любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а лишь существенное и неустранимое нарушение.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домой с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Из заключения судебно-технической экспертизы от 13.03.2018, проведенной в рамках рассмотрения дела следует, что спорные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нормативный уровень фактического технического состояния указанных объектов соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

Дополнительно в выводах эксперт указал, что согласно действующих для исследуемой территории градостроительных регламентов (генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик), исследуемые земельные участки входят в границы муниципального образования город-курорт Геленджик и отнесены к территории: зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, в связи с чем в своих выводах эксперты руководствовались действующими на момент исследования градостроительными регламентами для исследуемой территории.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе для земель лесного фонда, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, определяется лесохозяйственным регламентом в соответствии с лесным законодательством (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для земель лесного фонда градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. 

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков лесного фонда и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного Лесным кодексом.

В материалы дела представлено письмо администрации от 18.01.2018, из которого следует, что задержка в части внесения сведений о границах населенного пункта - село Возрождение в ЕГРН связана с наложением земельных участков с номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, 23:40:0604002:1504 и 23:40:0604002:1505 полностью или частично на земли лесного фонда, включение таких участков в границы населенного пункта возможно только после согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом).

В дело также представлены выкопировки из генерального плана муниципального образования города-курорта Геленджик, в которых отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 полностью налагается на земли лесного фонда, а участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 - частично.

Министерство, являющееся уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области лесных отношений, в отзыве на иск указало, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора (лесной охраны) выявлен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500 на земли лесного фонда Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества в выделе 25 квартале 6Б.

В обоснование указанных доводов министерством представлены акт натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 от 06.02.2020; заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 05.02.2020; выписка из лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества, утв. приказом министерства от 01.02.2018 № 181; акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 28.09.2017 № 134П.

Из акта натурного обследования от 06.02.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 расположен на землях лесного фонда в части выдела 25 квартала 6Б Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (от 19.07.2011 сери 23 АМ № 916120). Участок из состава земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном порядке не переводился. На земельном участке (в части, сформированной из земель лесного фонда) имеются строения (фундамент) с признаками капитальности.

Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" от 05.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 частично сформирован из состава земель лесного фонда (площадь пересечения составляет 0,0085 га).

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 28.09.2017 № 134П земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 относится к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. На участке находится достроенное двухэтажное капитальное строение 15,0 х 8,0 м.

Департаментом лесного хозяйства по ЮФО, являющегося территориальным органом Рослесхоза, в дело представлено заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 23.06.2020, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 полностью сформирован из земель лесного фонда (площадь наложения 827 кв. м).

В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" от 23.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1500 частично сформирован из земель лесного фонда (площадь наложения 126 кв. м).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о согласовании с уполномоченным органом (Рослесхозом) перевода земель лесного фонда (земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500) в земли населенных пунктов, а также устранения в установленном порядке спора о границах земельных участков в деле отсутствуют.

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда. Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства хозяйственных строений на земельном участке лесного фонда.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении градостроительных норм при возведении объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500 (не соответствие постройки разрешенному использованию лесных участков), в силу чего сохранение построек на указанных участках нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, а также собственника земельного участка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования администрации об обязании ФИО2 осуществить снос самовольных построек на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500 как законные, обоснованные.

С данными выводами суда, апелляционная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В целях правильного рассмотрения спора, определением от 01.10.2020 суд предлагал ответчикам конкретизировать нормативные ссылки, выбрав конкретный пункт статьи 14 Закона № 172-ФЗ, который, по их мнению, подлежит применению в спорных фактических обстоятельствах, учитывая действие закона во времени, и обосновать ссылку на нормы права, применимые к участкам, права на которые возникли до 01.01.2016, при наличии доказательств приобретения обществом «Красная поляна» участка по договору от 31.05.2016.

Определение суда ответчика в полной мере не исполнено, однако  исходя из представленных документов суд предположил, что ответчики имели намерение довести до суда факт образования спорных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498 и 23:40:0604002:1500 из состава земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:365, который, как минимум, на 2014 год уже являлся объектом частной собственности.

В представленных пояснениях соответчики настаивают на том, что суд необоснованно не применил нормы о порядке разрешения конкуренции между сведениями реестров о категории спорных участков (п. 3 ст. 14 172-ФЗ), в связи с чем пришел к ошибочному выводу о формировании земельных участков 23:40:0604002:1498 и 23:40:0604002:1515 из земель лесного фонда.

В этой связи, суд определением от 26.11.2020 счел необходимым истребовать у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю  в порядке статьи 66 АПК РФ сведения о том, были  ли спорные участки с кадастровым номером 23:40:0604002:1498 площадью 827 кв.м и с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 площадью 598 кв.м, расположенных вблизи с. Возрождение 12-13 км, образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:365, когда впервые постановлен на кадастровый учет (образован) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:365, когда впервые на указанный участок было  зарегистрировано право частной собственности.

Во исполнение указанного определения поступил письменный ответ, из которого следует, что участок 23:40:0604002:1498 площадью 827 кв.м образован из состава земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:365, впервые поставленного на кадастровый учет в 2008 году и впервые поступившего в частную собственность в 1996 году.

Вместе с тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1515 кадастровая палата указала на факт его формирования из состава иного участка, участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1464.

При этом, суду для разрешения вопроса о применимости к спорным правоотношениям сторон правила о конкуренции реестров также необходима информация о том, когда был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1464, если он был создан из иного участка, то необходима соответствующая информация о таком исходном участке, какая категория земель была указана при постановке участка на кадастровый учет и на момент формирования из его состава земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1515, а также сведения о первичной регистрации либо возникновении по правоустанавливающим документам (ранее возникшее право) права частной собственности на такой участок.

Между тем, в ответе кадастровой палаты такие сведения не приведены, на публичной кадастровой карте сведения о земельном участке 23:40:0604002:1464 отсутствуют.

В этой связи, в целях установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, суд счел необходимым дополнительно истребовать у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю  в порядке статьи 66 АПК РФ сведения о том, когда был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1464, если он был создан из иного участка, то необходима соответствующая информация о таком исходном участке, к какой категории земель на эту дату (дата постановки участка на учет) и на дату его раздела относился земельный участок, а также сведения о том, когда была осуществлена первичная регистрация права частной собственности на указанный участок либо соответствующее право возникло  по правоустанавливающим документам  в качестве ранее возникшего, в связи с чем определением от 28.01.2021 откладывал судебное разбирательство.

Во исполнение указанного определения поступил письменный ответ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1464, с категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», был поставлен на государственный кадастровый учёт (далее - ГКУ) 13.03.2015. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:369 (статус сведений - «архивный», категория земель которого на момент постановки на ГКУ и образования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1464 - «земли сельскохозяйственного назначения». В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:369, был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:312 (статус сведений - «архивный», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения»), впервые регистрация права собственности осуществлена 02.04.2015. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0604002:1464 был снят с кадастрового учёта 02.06.2016 на основании части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на тот период) с присвоением статуса кадастровых сведений «архивный», так как на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1507, 23:40:0604002:1508, 23:40:0604002:1509, 23:40:0604002:1510, 23:40:0604002:1511, 23:40:0604002:1512, 23:40:0604002:1513, 23:40:0604002:1514, 23:40:0604002:1515, 23:40:0604002:1516 и 23:40:0604002:1517 поступили сведения о зарегистрированных правах (обременениях прав).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

Статьями 67, 92 Лесного кодекса предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 названного закона право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Как видно, из ответов на запросы суда права на участки возникли до 01.01.2016, в связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500 не могли являться землями лесного фонда.

Апелляционный суд также учитывает, что часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ  отражает и исключения из общего правила конкуренции сведений о категории участка.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела, доказательств нецелевого использования участков не содержат.

Апелляционный суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 по делу № А32-20565/2018 суд обязал администрацию направить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю сведения о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500 к землям населенных пунктов в целях внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1498, 23:40:0604002:1500, на которых размещены объект недвижимого имущества, переведены из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015№ 218-ФЗ - органы местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

Однако, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик свою обязанность не исполнила и своевременно не направила соответствующие документы в орган регистрации прав для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении категории земель с «Земли сельскохозяйственного назначения» на «Земли населенных пунктов».

Согласно п.7 ст. 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды", земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, размещение объекта индивидуального жилищного строительства соответствует целевому назначению земельного участка и не нарушает ст. 42 ЗК РФ.

В этой связи, доводы, изложенные администрацией в пояснениях от 15.03.2021 отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

При этом, как указывалось ранее, для земель, отведенных для ИЖС, разрешение на строительство не требуется.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб соответчиков признаются апелляционным судом обоснованными, в указанной части в удовлетворении иска надлежало отказать, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Нахождение спорных строений в границах принадлежащих ответчикам на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 при одновременном, установленном экспертным заключением отсутствии нарушений постройками градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствии создания ею угрозы жизни и здоровью свидетельствует о невозможности удовлетворения иска администрации о сносе спорных строений в указанной части.

При этом, как верно учтено судом,  генеральный план города-курорта Геленджик утвержден 02.11.2016, а согласно выкопировке, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 вошли в границы поселения - населенного пункта и данная территория отнесена к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

ООО "Красная Поляна" (прежний собственник земельных участков) обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в ответ на вышеуказанное обращение получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, с указанием на то, что ответов на межведомственные запросы не представила.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края А32-20565/2018 от 22.08.2018 суд обязал администрацию направить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю сведения о принадлежности спорных земельных участков к землям населенных пунктов в целях внесения соответствующих сведений в ЕГРН. На основании указанного решения в ЕГРН изменена категория спорных земельных участков с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что  размещение объектов индивидуального жилищного строительства соответствует целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0604002:1503, 23:40:0604002:1515 и не нарушает статью 42 Земельного кодекса РФ.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.2 ст.54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (Lex retro non agit).

Доводы жалобы администрации об обратном основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, в иске надлежало отказать в полном объеме.

Частичная отмена решения суда влечет перераспределение судебные расходов, понесенных сторонами по делу, которые распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ, и относятся на администрацию как на лица, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13 июля 2020 года по делу № А32-45238/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Изложить абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Абзацы четвертый, пятый, седьмой и восьмой исключить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу ФИО3 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу ФИО2 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко