АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-6056/2022

г. Томск

12 сентября 2022 года

дата оглашения резолютивной части 

13 сентября 2022 года дата изготовления полного текста 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск ОГРНИП 312701706000256, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве потерпевшего открытого акционерного общества «Рот Фронт» (115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

При участии в заседании: 

от заявителя, ответчика: не явились (уведомлены);

от потерпевшего: без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.08.2022  к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено открытое акционерное общество «Рот Фронт», представителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, от потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных данных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ворух Исфаринского района Ленинабадской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 29.02.2012 за ОГРНИП 312701706000256, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2021, около 10 час. 40 мин., в ходе проведения проверки по сообщению, поступившему в ОМВД России по Советскому району г. Томска, сотрудниками Группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Советскому району г. Томска (далее по тексту - ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска) на торговой точке по продаже товаров (кондитерские изделия), расположенной по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации товаров (кондитерских изделий), а именно хранения с целью последующей реализации (предложение к продаже) конфет, содержащих изобразительные элементы в виде надписи «Школьные», в количестве 1,322 килограмма реализационной стоимостью 315 рублей за 1 килограмм товара, содержащих воспроизведение сходных с чужим товарным знаком «Школьные», обозначений для однородных товаров без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Школьные», что зафиксировано в протоколе осмотра помещения, территории от 14.09.2021.

На основании ст. 27.10 КоАП РФ указанный товар (конфеты – 1,322 кг.), маркированный товарным знаком «Школьные», был изъят, что отражено в Протоколе осмотра помещения, территории от 14.09.2021.

15.09.2021 должностным лицом ОМВД России по Советскому району г. Томска в отношении ИП ФИО1 вынесено определение ЖУАП № 7885 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования ПАО «Красный октябрь» направлен соответствующий запрос.

Согласно полученному ответу представителя ОАО «Рот Фронт» и  ПАО «Красный октябрь» от 28.09.2021 исх. №71-ис (л.д. 70-72), ОАО «Рот Фронт» является правообладателем словесных товарных знаков «Школьные» (свидетельство № 156618, дата приоритета 11.06.1996, свидетельство № 240246, дата приоритета 17.10.2001 года). Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг: кондитерских изделий.  ИП ФИО1 не является официальным дистрибьютором ОАО «Рот Фронт». Правообладатель не заключал с вышеуказанным индивидуальным предпринимателем лицензионные договоры на право использования товарного знака «Школьные». ОАО «Рот Фронт» не давало разрешение на использование товарных знаков ИП ФИО1 или лицам, осуществляющим реализацию кондитерских изделий с указанными наименованиями.

Кроме того, указано, что обозначения «Школьные», используемые при реализации кондитерских изделий ИП ФИО1 по адресу 

<

...>, по мнению правообладателя, являются сходным до степени смешения с зарегистрированным на имя ОАО «Рот Фронт» товарными знаками «Школьные». Сходство зарегистрированных товарных знаков и используемых обозначений установлено на основании проведенного анализа с использованием критериев, установленных Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 482; Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного товарного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденными приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2020 г. №12, нормами Четвертой части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а именно ввиду наличия графического, фонетического и семантического сходства сравниваемых словесных обозначений, а также наличие сходства изобразительных обозначениях во внешней форме; смысловом значении; виде и характере изображений.

Аналогичная позиция изложена в письме ОАО «Рот Фронт» (исх. №58 от 24.08.2021 (л.д. 37-40). 

12.07.2022 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска Рак М.Ю. в отношении ИП ФИО1, в отсутствие надлежащим образом уведомленного отвеичка, составлен Протокол об административном правонарушении серия 70 039 

<

...> (рег. № по ЖУАП № 7885), предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с указанием на выявление факта незаконного использования товарных знаков, а именно допуска хранения с целью последующей реализации (предложение к продаже в розницу) кондитерских изделий (конфет), содержащих изобразительные элементы товарного знака «Школьные» в количестве 1,322 кг. стоимостью 315 руб. за 1 килограмм товара, содержащего незаконное воспроизведение сходных с чужим товарным знаком «Школьные» обозначений для однородных товаров, содержащих признаки контрафактности и без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарных знаков «Школьные» на территории Российской Федерации, что является нарушением ст. 1229, 1484, 1489 ГК РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 17).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки отнесены к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор. 

В соответствии с п.1 ст. 1515 ГК РФ  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (часть 2 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Рот Фронт» является правообладателем словесного товарного знака «Школьные» (свидетельство № 156618, дата приоритета 11.06.1996, свидетельство № 240246, дата приоритета 17.10.2001 года). Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг: кондитерских изделий.  

Как следует из ответа (сообщение) от 28.09.2021 исх. №71-ис, а также отзыва ОАО «Рот Фронт», ИП ФИО1 не является официальным дистрибьютором ОАО «Рот Фронт». Правообладатель не заключал с вышеуказанным индивидуальным предпринимателем лицензионные договоры на право использования товарных знаков «Школьные», ОАО «Рот Фронт» не давало разрешение на использование товарных знаков ИП ФИО1 или лицам, осуществляющим реализацию кондитерских изделий с указанными наименованиями.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ответе от 28.09.2021 исх. № 71-ис на запрос административного органа  указано, что обозначения  «Школьные», используемые при реализации кондитерских изделий ИП ФИО1 по адресу 

<

...>, по мнению правообладателя, являются сходным до степени смешения с зарегистрированным на имя ОАО «Рот Фронт» товарными знаками «Школьные». Сходство зарегистрированных товарных знаков и используемых обозначений установлено на основании проведенного анализа с использованием критериев, установленных Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 482; Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного товарного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденными приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2020 г. №12, нормами Четвертой части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а именно ввиду наличия графического, фонетического и семантического сходства сравниваемых словесных обозначений, а также наличие сходства изобразительных обозначениях во внешней форме; смысловом значении; виде и характере изображений.

Из материалов дела следует, что лицензионных договоров на использование товарного знака ИП ФИО1 заключено не было, товар (конфеты), маркированный товарным знаком «Школьные», предлагался к продаже, введен в оборот без разрешения правообладателей товарного знака.

Данная продукция не является продукцией оригинального производителя, поскольку отличается от нее по признакам, указанным правообладателем. Поскольку продукция не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, в связи с чем, продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, является контрафактной.

Представленными административным органом материалами подтверждено, что ИП ФИО1 на территории РФ предпринимались действия по хранению, реализации товара с использованием воспроизведения подлежащих охране товарных знаков «Школьные».

Факт реализации (хранения с целью последующей реализации) ИП ФИО1 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Школьные» либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности протоколом осмотра помещения, территории от 14.09.2021 с фототаблицей, письмами правообладателя, протоколом об административном правонарушении серия 70 039 

<

...> (ЖУАП № 7885) от 12.07.2022, отзывом ОАО «Рот Фронт», и иными материалами дела.

Крое этого, суд принимает во внимание, что, как следует из письма правообладателя, оригинальная продукция (конфеты «Школьные») реализуется по цене 49 руб. за 100 грамм, при этом, ответчиком данные кондитерские изделия  предлагались по цене 315 руб. за один кг. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицензионных договоров на использование товарного знака ИП ФИО1 заключено не было, товар (конфеты), маркированный товарным знаком «Школьные», хранился и предлагался к продаже данным лицом без разрешения правообладателя товарного знака, это свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенными товарными знаками «Школьные», не принадлежащих ему лично, ИП ФИО1 как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. ИП ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд усматривает в действиях ИП ФИО1 вину в форме неосторожности, поскольку он должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях. Доказательств наличия умысла в совершении правонарушении административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения является доказанным и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Протоколом об административном правонарушении серия 70 039 

<

...> (ЖУАП № 7885) от 12.07.2022 зафиксирован факт реализации (хранения с целью последующей реализации (предложения к продаже)) ИП ФИО1 товара (конфеты) с нанесенными товарными знаками «Школьные», являющимися товарными знаками, право, на использование которых ему не принадлежит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  ст. 14.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной статьей, не усматривается исходя из характера и установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств нарушения, указывающих на его малозначительность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, его наличие подтверждено.

Оценивая характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, суд учитывает незначительное количество товара (конфеты – 1,322 кг., общей стоимостью согласно заявлению  правообладателя 647,7 руб.), маркированного товарным знаком «Школьные», предложенного к продаже.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостижении противоправного поведения ИП ФИО1 уровня общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия в виде штрафа, и о возможности достижения целей превенции без назначения административного наказания.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме этого, суд, в том числе, принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2022 по делу № А67-1110/2022 в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве потерпевшего по делу ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1110/2022 оставлено  без изменения, а апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» – без удовлетворения. 

Как следует из вышеуказанных судебных актов, проверка проведена также 14.09.2021, около 10 час. 40 мин., в торговой точке по продаже товаров промышленного производства (кондитерские изделия), расположенной по адресу: 

<

...>.

При этом, суд первой инстанции и Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, учли незначительное количество товара (конфеты – 0,818 кг.), маркированного товарным знаком «Мишка косолапый», предложенного к продаже, а также пришли  к выводу о недостижении противоправного поведения ИП ФИО1 уровня общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия в виде штрафа. В связи с изложенным указали, что совершенное правонарушение следует расценить как малозначительное и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили ответчика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар (конфеты в количестве 1,322 кг.), содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Школьные», указанный товар изъят у ИП ФИО1 на основании протокола  осмотра помещения, территории от 14.09.2021.

При таких обстоятельствах товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Школьные», изъятый на основании протокола осмотра помещения, территории от 14.09.2021, подлежит уничтожению без компенсации.

В данном случае суд, в том числе, учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ от 19.09.2018, изложенную в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Изъятый у ФИО1 из незаконного оборота товар (кондитерские изделия), содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Школьные», изъятый на основании Протокола осмотра помещения, территории от 14.09.2021, направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                       Ю.М.Сулимская