Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309535/24-51-2410

город Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ГОРОДСКОЙ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 11/5-3 от 25 июня 2021 года неустойки в размере 33 530 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ГОРОДСКОЙ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 11/5-3 от 25 июня 2021 года неустойки в размере 33 530 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

04 марта 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 06 марта 2025 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

07 марта 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

10 марта 2025 года в суд поступило направленное средствами почтовой связи заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года между истцом (фондом) и ответчиком (получателем) был заключен договор № 11/5-3 о предоставлении средств на финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является предоставление фондом получателю средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Фондом из федерального бюджета в 2021 году, на финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале, расположенном по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий, предусмотренных пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 № 2383.

В силу пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на иные цели из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.5.8. договора получатель обязался в срок до 31.12.2026 осуществлять в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных фондом, кинозале цифровой показ отечественных фильмов Российской Федерации в объёме не менее 50 % киносеансов в каждом календарном полугодии календарного года.

В соответствии с пунктом 4.9. договора в случае неисполнения получателем настоящего договора в части неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.5.8., 2.5.8.1. договора, фонд вправе на свое усмотрение: 

- либо расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от получателя возврата перечисленных фондом средств в полном объеме с уплатой процентов за весь период их использования (с момента получения на расчетный счет до момента осуществления возврата) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент выявления нарушения, в течение 30 дней с даты направления Фондом соответствующего уведомления, а получатель обязуется в случае получения соответствующего уведомления от фонда возвратить средства, полученные по настоящему договору, с уплатой неустойки в установленные фондом сроки. Решение о расторжении договора принимается фондом в одностороннем порядке и доводится до сведения получателя в десятидневный срок с момента принятия соответствующего решения; 

- либо взыскать с получателя неустойку, которую получатель обязуется в случае получения соответствующего уведомления от фонда уплатить в установленные фондом сроки. Неустойка за неисполнение получателем настоящего договора в части неисполнения обязательств по показу отечественных фильмов Российской Федерации в объёме не менее 50 % киносеансов в каждом календарном полугодии календарного года, предусмотренных пунктом 2.5.8. договора, рассчитывается согласно следующим критериям:

- при достижении значения показателя показа отечественных фильмов Российской Федерации в объёме от 49 до 50 % киносеансов в каждом календарном полугодии календарного года от общего числа сеансов за указанный период - 5% (пять процентов) от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Фонда кинозале, за отчетный период; 

- при достижении значения показателя показа отечественных фильмов Российской Федерации в объёме от 45 до 49 % киносеансов в каждом календарном полугодии календарного года от общего числа сеансов за указанный период – 10 % от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Фонда кинозале, за отчетный период; 

- при не достижении значения показателя 45 % киносеансов в каждом календарном полугодии календарного года от общего числа сеансов за указанный период - в размере 25 % от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств фонда кинозале, за отчетный период. Неустойка за неисполнение получателем настоящего договора в части неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.5.8.1. договора, составляет 5 000 руб. за один день просрочки исполнения обязательства рассчитывается согласно следующим формуле: Н = (УДС - ФС) * 5 000 (пять тысяч) рублей, где: «Н» - договорная неустойка; «УДС» - установленное п.п. 2.5.8.1. настоящего договора количество дней осуществления кинопоказа за отчетный период; «ФС» - фактическое количество дней осуществления получателем кинопоказа за отчетный период. 

В соответствии с пунктами 2.5.8., 2.5.8.1. договора под отчетным периодом понимается календарное полугодие. Для понимания настоящего договора календарными полугодиями признаются следующие временные отрезки: с 01 января до 30 июня календарного года (включительно), с 01 июля до 31 декабря календарного года (включительно). Сторонами согласовано, что расчет дохода получателя от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств фонда кинозале осуществляется фондом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах. 

Сторонами достигнуто понимание, что неустойка может начисляться многократно, но не более одного раза за один отчетный период.

Сторонами также достигнуто соглашение, что факт нарушения получателем условий пунктов 2.5.8., 2.5.8.1. договора устанавливается фондом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах, а также в соответствии с приложением № 6 к договору. 

Сторонами достигнуто соглашение, что коммерческий показ признается состоявшимся, если на него был продан минимум один билет и, соответственно, данные по данному показу были переданы в Единую федеральную автоматизированную систему сведений о показах фильмов в кинозалах.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. 

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии. 

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088, от 13.12.2022 № 2564 и от 15.12.2023 № 3383 оператором ЕАИС является истец. 

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств истца кинозале, доля национальных фильмов Российской Федерации за 2 полугодие 2021 года составила 30,43 %. 

Доход, полученный ответчиком от продажи билетов на киносеансы в кинозале, переоборудованном за счет средств истца, за отчетный период составил 134 120 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за 2 полугодие 2021 года в сумме 33 530 руб., из расчета: 134 120/100 х 25 = 33 530 руб., в связи с недостижением значения показателя (пункт 2.5.8. договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает необоснованными в силу следующего.

Ответчик полагает, что первым отчетным периодом по договору является первое полугодие 2022 года. 

Согласно пункту 2.1.2. договора, истец обязался осуществить перечисление средств не позднее 31.08.2021. Указанные денежные средства предоставлялись ответчику на финансовое обеспечение расходов, связанных с переоборудованием кинозала, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика и до 31.01.2022. 

В соответствии с пунктом 2.5.6. договора ответчик обязался завершить переоборудование кинозала в полном объеме и приступить к кинопоказу в кинозале в срок до 31.12.2021. 

Согласно пункту 2.5.8. договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2026 осуществлять на коммерческой основе в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, кинозале демонстрацию отечественных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50 % киносеансов в каждом календарном полугодии календарного года. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора, переоборудование кинозала в полном объеме должно было завершиться в срок не позднее 31.12.2021, а не 31.12.2021, как утверждает ответчик. 

По совокупному смыслу пунктов 2.5.6. и 2.5.8. договора, ответчик был обязан приступить к кинопоказу непосредственно после завершения переоборудования в кинозале, не дожидаясь истечения срока, предусмотренного пунктом 2.5.6. договора. 

Так как фактически переоборудование кинозала завершилось 23.12.2021, обязательство ответчика по демонстрации отечественных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50 % киносеансов возникло в период с 23.12.2021 по 31.12.2021.

Ответчик заявляет, что взыскание неустойки за период с 23.12.2021 по 31.12.2021 (2 полугодие 2021 года) является незаконным, поскольку указанный период составляет неполный календарный месяц (менее 15 календарных дней) и не подлежит включению в отчетный период за 2 полугодие 2021 года.

Однако пункт 2.5.8.1. договора, на который ссылается ответчик, регулирует совершенно иное обязательство ответчика по договору. 

Согласно пункту 2.5.8.1. договора, ответчик обязуется в срок до 31.12.2026 осуществлять платную публичную демонстрацию фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, кинозале в объеме не менее 100 календарных дней в полное календарное полугодие (шесть календарных месяцев). 

В соответствии с пунктом 2.5.8.1. договора сторонами достигнуто соглашение, что в случае, если ответчик в связи с началом осуществления кинопоказа не с первого числа календарного полугодия и (или) завершением кинопоказа не в последний день календарного полугодия осуществляет кинопоказ в кинозале, переоборудованном за счет выделенных фондом средств, неполное календарное полугодие (менее шести календарных месяцев), то ответчик обязуется осуществлять платную публичную демонстрацию фильмов в переоборудованном за счет выделенных фондом средств кинозале в объеме не менее 15 календарных дней в месяц. Неполные календарные месяцы, в которых велся кинопоказ, не подлежат включению в отчетный период. 

Ответчик утверждает, что требования, изложенные в абзаце 2 пункта 2.5.8.1. договора, в части не включения в отчетный период неполных календарных месяцев, в которых велся показ фильмов, распространяются и на абзац 2 пункта 2.5.8. договора, в части соблюдения обязанности по показу доли отечественных фильмов в неполное календарное полугодие (с 23 декабря по 31 декабря 2021). 

Ответчик приходит к неверному выводу. Условие о невключении в отчетный период неполных календарных месяцев предусмотрено лишь в пункте 2.5.8.1. договора. 

Пункт 2.5.8. договора регулирует, что обязанность по соблюдению доли отечественных фильмов распространяется в том числе и на неполное календарное полугодие. 

Таким образом, условие пункта 2.5.8.1. договора о том, что неполные календарные месяцы (менее 15 календарных дней), в которых велся кинопоказ, не подлежат включению в отчетный период, не имеет отношения к предусмотренному пунктом 2.5.8. договора обязательству Ответчика по соблюдению доли показа отечественных фильмов Российской Федерации в объёме не менее 50 % киносеансов от общего числа сеансов за указанный период в каждом календарном полугодии календарного года. 

Расчет неустойки за нарушение предусмотренных пунктом 2.5.8. и пунктом 2.5.8.1. договора обязательств также различен. 

В силу пункта 4.9. договора в случае неисполнения ответчиком условий договора в части обязательств, предусмотренных пунктом 2.5.8. договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку, которую ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления от истца уплатить в установленные истцом сроки.

При недостижении значения показателя 45 % киносеансов в каждом календарном полугодии календарного года от общего числа сеансов за указанный период неустойка рассчитывается в размере 25 % от дохода, полученного ответчиком от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств истца кинозале, за отчетный период. 

Расчет договорной неустойки, подлежащей начислению за 2 (второе) полугодие 2021 года как мера ответственности за нарушение пункта 2.5.8. договора, выглядит следующим образом: 134 120/100 х 25 = 33 530 руб.

Неустойка за неисполнение ответчиком договора в части неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.5.8.1. договора, составляет 5 000 руб. за один день просрочки исполнения обязательства рассчитывается согласно следующим формуле: Н = (УДС - ФС) * 5 000 руб., где: «Н» - договорная неустойка; «УДС» - установленное пунктом 2.5.8.1. договора количество дней осуществления кинопоказа за отчетный период; «ФС» - фактическое количество дней осуществления ответчиком кинопоказа за отчетный период. 

Истец не применял по отношению к ответчику меру ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.5.8.1. договора.

На основании изложенного, начисление неустойки за нарушение предусмотренного пунктом 2.5.8. договора обязательства является правомерным – обязанность по соблюдению доли отечественных фильмов Российской Федерации в объёме не менее 50 % киносеансов от общего числа сеансов за указанный период в каждом календарном полугодии календарного года распространяется в том числе и на неполное календарное полугодие.

Обосновывая невозможность показа отечественных фильмов в Российской Федерации в объеме не менее 50 % киносеансов, ответчик ссылается на отсутствие зрителей и необходимость осуществления демонстрации иностранных фильмов в целях повышения доходов учреждения от оказания платных услуг. 

Однако довод о том, что у зрителей кинозала отсутствует интерес к предлагаемым отечественным фильмам Российской Федерации, нерелевантен и не может служить основанием неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

Предметом договора является предоставление истцом ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Фондом кино из федерального бюджета в 2021 году на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале.

Создание привлекательного для зрителей репертуара, оценка целевой аудитории, анализ зрительских потребностей и предпочтений, изучение идейно-художественных и коммерческих достоинств фильмов с целью привлечения аудитории – все данные задачи и факторы определяются ответчиком самостоятельно, последний вправе организовывать деятельность кинозала в необходимом ему ключе, исполняя, при этом, обязательства перед истцом по договору. 

Условия договора не запрещают ответчику самостоятельно формировать репертуар отечественных фильмов с целью показа в кинозале зрителям. Так, в целях расширения отечественного контента в репертуар кинозала ответчик может включать отреставрированные фильмы отечественного производства для повторного проката или предложения в жанре документального кино и биографических лент. Таким образом, детали осуществления кинопоказа с целью соблюдения доли отечественных фильмов Российской Федерации в размере не менее 50 % находятся исключительно в зоне ответственности ответчика и не могут влиять на несоблюдение ответчиком требуемой к показу доли отечественных фильмов.

Ответчик утверждает, что истец не представил доказательства ненадлежащего исполнения им обязательств.

Подробные сведения о наименованиях и количестве зарубежных и отечественных фильмов, датах и времени сеансов, количестве проданных билетов и суммах выручки по сеансам являются общедоступными и находятся на официальном сайте Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее – ЕАИС). 

Информация об объеме полученных от продажи билетов доходов, а также о доле демонстрируемых отечественных фильмов формируется исключительно из сведений, передаваемых демонстраторами (в том числе ответчиком) посредством ЕАИС в автоматическом режиме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оборудования, протокола обмена данными, программно-аппаратных средств (включая систему автоматизированной продажи билетов), отвечающих требованиям, утвержденным Министерством культуры Российской Федерации. 

В материалы настоящего дела истцом представлена справка, содержащая всю необходимую информацию (приложение № 6 к исковому заявлению). Целью формирования данной справки является аккумуляция сведений, полученных из ЕАИС, и выделение ключевых из них, а не дублирование всей информации, содержащейся в открытом доступе. 

Так, справка из ЕАИС по состоянию на 04.12.2024 содержит сведения о доле сеансов отечественных фильмов, состоявшихся в кинозале, в размере 30,43 % во 2 полугодии 2021 года. 

Валовый сбор в размере 134 120 руб. является доходом, полученным ответчиком от продажи билетов на киносеансы в кинозале за отчетный период. Это следует из содержания пункта 4.9. договора, подписанного ответчиком, и не должно отдельно разъясняться в справке из ЕАИС. 

Поскольку справка ЕАИС предоставляет данные исключительно об отечественных фильмах, подлежащих учету, истец правомерно руководствовался их достоверностью. 

Данный вывод подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-57787/24, от 31.05.2024 по делу № А40-60239/24, от 28.08.2024 по делу № А40-146642/24, от 20.09.2024 по делу № А40-146385/24 и др.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными.

Ответчик считает, что не имел возможности исполнять обязательство, предусмотренное пунктом 2.5.8. договора, в полном объеме во втором полугодии 2021 года в силу прямого запрета со стороны органов государственной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 03.11.2021 № 468-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с 15.11.2021 возобновлена работа организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 2 59.14), организаций культуры (театров, музеев, концертных залов, цирка) при условии присутствия посетителей в объеме не более 70 процентов от общей вместимости места проведения мероприятия. 

Однако остается неясной причинно-следственная связь между степенью заполнения зрительского зала и объемом показа отечественных фильмов Российской Федерации в размере не менее 50 % киносеансов в каждом календарном полугодии календарного года.

Согласно справке ЕАИС, имеющейся в материалах дела, можно сделать вывод, что ответчик вел показ во втором полугодии 2021 года, и, соответственно, получал прибыль с вышеуказанных показов. Факт ведения кинопоказа и получения прибыли подтверждается самим ответчиком. 

Рассматриваемый период (2 полугодие 2021 года) к периоду простоя кинозала не относится. Соответственно, ответчик не имеет оснований рассматривать ограничительные меры, допускающие заполнение зрительного зала кинотеатра не более чем на 70 % от общей вместимости, как причину ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5.8. договора.

Более того, согласно пункту 4.13. договора, при наступлении таких обстоятельств сторона по договору, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств, должна известить в течение 7 дней другую сторону, приложив соответствующее доказательство (справку, копию соответствующего акта государственного органа). Стороны установили, что извещение без предоставления соответствующих доказательств не рассматривается сторонами как основание освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. 

Учитывая тот факт, что ответчик не извещал истца о наступлении обстоятельств, которые он расценивал в качестве непреодолимой силы по смыслу пункта 4.13. договора, доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Ответчик полагает, что требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в виде неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении ответчика действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и впоследствии постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, согласно данному документу, являлось 01.01.2021. Постановление Правительство РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу с 30.09.2022 в силу прямого указания пункта 3 нормативно-правового акта. Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ также сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, являлось 01.10.2022. При этом обратной силы данный документ не имеет. 

Ответчик неверно толкует разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Учитывая тот факт, что спорный период (неполное 2 календарное полугодие 2021 года – с 23.12.2021 по 31.12.2021) не включен в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и впоследствии постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, основания для запрета начисления неустойки отсутствуют.

В отношении приведенного ответчиком довода о ненаправлении истцом в адрес его копии искового заявления суд считает необходимым указать, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт направления искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2024, описью вложения, а также отчетом об отслеживании отправления (РПО 80081804621345). Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ»», почтовое отправление вручено ответчику 09.01.2025.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 2.5.8. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ГОРОДСКОЙ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ГОРОДСКОЙ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ по договору № 11/5-3 от 25 июня 2021 года неустойку в размере 33 530 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова