СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-14387/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10289/2023) государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» на решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области делу №А45-14387/2023 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия» (121087, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, Барклая ул., д. 6, стр. 3, этаж 5, офис 510, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Черепановская центральная районная больница» (633521, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2024,

от ответчика: Енохов А.И., доверенность от 06.12.2023,

от третьего лица: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее - ГКУ НСО «СТК и РМТБ», учреждение) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия» (далее - ООО «НТЦ Синергия», общество) с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по контракту от 15.02.2022 №22.0851200000621008640 в размере 7 837 115 руб. за период с 16.07.2022 по 27.04.2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Черепановская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ»).

Решением от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ГКУ НСО «СТК и РМТБ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: поставка оборудования осуществлена 27.04.2023, что подтверждается актом приема-передачи оборудования; иная дата поставки (17.01.2023) не соответствует фактическим обстоятельствам дела; сопроводительные документы предоставлены поставщиком также 27.04.2023; оплата пени не осуществлена поставщиком, в связи с чем должна быть применена ставка, действующая на момент вынесения решения, что составляет 13%.

НТЦ Синергия» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГКУ НСО «СТК и РМТБ» (заказчик) ООО «НТЦ Синергия» (поставщик) 15.02.2022 заключен государственный контракт № 22.0851200000621008640 (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить поставку магнитнорезонансного томографа 1,5 Тл, закупаемого в рамках реализации мероприятий регионального сегмента федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение», в 2022 году в целях оснащения центров амбулаторной онкологической помощи. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки (ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента заключения контракта. 

Таким образом, срок поставки оборудования по контракту определен сторонами 15.07.2022. 

Ссылаясь на то, что фактически, поставка оборудования по контракту осуществлена 27.04.2023, то есть с просрочкой, учреждение начислило обществу неустойку в размере 7 837 115 руб. за период с 16.07.2022 по 27.04.2023.

Претензиями от 20.07.2022, 15.08.2022 учреждение потребовало общество оплатить неустойку.

Неисполнение обществом требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара состоялся 17.01.2023, правомерности начисления неустойки за нарушение сроков поставки за период с 18.07.2022 по 17.01.2023, наличия основания для ее списания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента заключения контракта.  Поставщик за 10 дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки. 

Пунктом 5.2 предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту). 

При этом условиями контракта определено, что в день поставки оборудования поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор); б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) в трех экземплярах (один экземпляр для Заказчика, один экземпляр для получателя и один экземпляр для поставщика); д) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; е) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; ж) копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); з) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации данного вида оборудования (п.5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования получателю в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к Контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. 

По факту приемки оборудования поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал, что условия пунктов 5.1, 6.1 контракта, предполагает поставку товара и его приемку без технической проверки работоспособности оборудования. В срок поставки не входит срок выполнения монтажных работ, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов в соответствии с разделом 7 контракта.

Срок поставки оборудования по контракту определен сторонами – 15.07.2022. 

Несмотря на то, что акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) сторонами подписан 27.04.2022, судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что фактически, товар поставлен в место назначения 17.01.2023.

После указанной даты, поставщик осуществлял монтаж оборудования, услуги по обучению персонала и т.д., итогом которого стало подписание акта ввода оборудования в эксплуатацию от 27.04.2023.

Подробная хронология событий следующая.

17.02.2022 г. (исх.№ ДЛ 022/0222 от 17.02.2022 г.) Поставщик направил Заказчику план размещения Оборудования с просьбой согласовать его с ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». 

18.02.2022 г. (исх.№ 424 от 18.02.2022 г.) Заказчик уведомил Поставщика о том, что план размещения Оборудования, направленный 17.02.2022 г., Заказчиком не согласован.

 24.02.2022 г. (исх.№ ДЛ 024/0222 от 24.02.2022 г.) Поставщик перенаправил в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» письмо Заказчика № 424 с просьбой скорректировать план размещения Оборудования с учётом замечаний Заказчика. 

03.03.2022 г. (исх.№ 41 от 03.03.2022 г.) ООО «Сименс Здравоохранение» направило Поставщику второй вариант плана размещения Оборудования для ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», а также известило о необходимости выполнить дополнительное защитное экранирование для обеспечения минимально допустимого расстояния от магнитно-резонансного томографа до лифта и исключения помех в работе магнитно-резонансного томографа. 

04.03.2022 г. (исх.№ ДЛ 027/0322 от 04.03.2022 г.) Поставщик направил Заказчику второй план размещения Оборудования, с просьбой согласовать его с ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», а также сообщил о необходимости выполнить дополнительное защитное экранирование для обеспечения минимально допустимого расстояния от магнитно-резонансного томографа до лифта и исключения помех в работе магнитно-резонансного томографа, приложив письмо ООО «Сименс Здравоохранение» (исх.№ 41 от 03.03.2022 г.).

09.03.2022 г. (исх.№ 566 от 09.03.2022 г.) Заказчик уведомил Поставщика о том, что план размещения Оборудования, направленный 04.03.2022 г., Заказчиком согласован. 

16.03.2022 г. (исх.№ ДЛ 033/0322 от 16.03.2022 г.) Поставщик сообщил Заказчику об обязанности последнего осуществить дополнительное защитное экранирование, так как этого требовал производитель Оборудования для реализации повторного плана размещения Оборудования, согласованного Заказчиком 09.03.2022 г. 

25.03.2022 г. (исх.№ ДЛ 039/0322 от 25.03.2022 г.) Поставщик направил Заказчику Проект размещения (привязки) Оборудования, просил провести строительно-монтажные работы по подготовке помещений согласно техническим требованиям, указанным в Проекте размещения, а также направить ему информацию о предполагаемых сроках подготовки помещения под монтаж Оборудования. 

30.03.2022 г. (исх.№ ДЛ 042/0322 от 30.03.2022 г.) Поставщик направил Заказчику требования по установке и размещению ИБП (источников бесперебойного питания).

04.04.2022 г. (исх.№ ДЛ 049/0422 от 04.04.2022 г.) Поставщик направил Заказчику проект размещения климатической техники (техническое задание) для магнитно-резонансного томографа, просил провести строительно-монтажные работы по подготовке помещений согласно техническим требованиям, указанным в Проекте размещения, а также попросил направить ему информацию о предполагаемых сроках подготовки помещения под монтаж Оборудования. 

06.04.2022 г. (исх.№ 1032 от 06.04.2022 г.) Заказчик направил Поставщику письмо с просьбой уточнить информацию о мощности ИБП, расходе охлаждающей воды шкафа SEP, характеристиках воды для вторичного контура охлаждения, стадии готовности технического задания по расположению климатической техники. 

08.04.2023 г. (исх.№ ДЛ 052/0422 от 08.04.2022 г.) Поставщик в ответ на письмо Заказчика от 06.04.2022 г. разъяснил последнему требования производителя к мощности ИБП, величину расхода охлаждающей воды шкафа SEP, характеристики воды для вторичного контура охлаждения, а также указал, что техническое задание по расположению климатической техники было направлено Заказчику 04.04.2022 г. 

12.04.2022 г. (исх.№ ДЛ 055/0422 от 12.04.2022 г.) Поставщик направил Заказчику скорректированный (от 12.04.2022 г.) проект по расположению климатической техники (техническое задание) для магнитно-резонансного томографа. 

13.05.2022 г. (исх.№ ДЛ 073/0422 от 13.05.2022 г.) Поставщик разъяснил Заказчику о необходимом напоре воды для обеспечения аварийной работы магнитно-резонансного томографа, а также о требуемом количестве воды для внутреннего контура охлаждения. 

03.06.2022 г. (исх.№ ДЛ 088/0622 от 03.06.2022 г.) Поставщик попросил Заказчика предоставить фотографии текущего состояния помещений под монтаж Оборудования. 

17.06.2022 г. (исх.№ ДЛ 101/0622 от 17.06.2022 г.) Поставщик повторно попросил Заказчика предоставить фотографии текущего состояния помещений под монтаж Оборудования. 

13.07.2022 г. (исх.№ ДЛ 122/0722 от 13.07.2022 г.) Поставщик уведомил Заказчика о готовности Оборудования к отгрузке, одновременно указав на то, что Заказчик не подтвердил готовность помещения под монтаж Оборудования, сообщил о том, что Оборудование требует немедленного монтажа сразу после поставки, в связи с чем Оборудование будет поставлено после подтверждения готовности помещения. 

20.07.2022 г. (исх.№ ДЛ 133/0722 от 20.07.2022 г.) в ответ на претензию Заказчика (исх.№ 2282 от 20.07.2022 г.) Поставщик напоминает Заказчику о непредставлении последним доказательств готовности помещения под монтаж Оборудования. 

25.07.2022 г. ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» заключило с ООО «СПЕКТР» государственный контракт № 0851200000622004250 (сведения из ЕИС), предметом которого был капитальный ремонт помещений для размещения магнитного резонансного томографа и аппарата рентгеновского по адресу: 

<

...> в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом. Срок выполнения ООО «СПЕКТР» работ по государственному контракту № 0851200000622004250 от 25.07.2022 г. – 01.10.2022 г. (п. 3.3 государственного контракта № 0851200000622004250 от 25.07.2022 г.).

17.08.2022 г. (исх.№ 2798 от 17.08.2022 г.) Заказчик направил Поставщику письмо с просьбой сообщить информацию о дате отгрузки Оборудования.

18.08.2022 г. (исх.№ ДЛ 154/0822 от 18.08.2022 г.) в ответ на письмо Заказчика от 17.08.2022 г. Поставщик повторно попросил Заказчика прислать фотографии помещения для подтверждения его готовности под монтаж Оборудования, а также сообщил о предстоящей выездной проверке помещения с участием инженера ООО «Сименс Здравоохранение». 

23.08.2022 г. (исх.№ 2867 от 23.08.2022 г.) Заказчик снова направил Поставщику письмо с просьбой сообщить информацию о дате отгрузки Оборудования. 

26.08.2022 г. (исх.№ ДЛ 170/0822 от 26.08.2022 г.) в ответ на письмо Заказчика от 23.08.2022 г. Поставщик повторно уведомил о готовности Оборудования к отгрузке, повторно попросил Заказчика прислать фотографии помещения для подтверждения его готовности под монтаж Оборудования, а также сообщил о запланированной на 30.08.2022 г. выездной проверке помещений с участием инженера ООО «Сименс Здравоохранение».

 26.08.2022 г. (исх.№ ДЛ 172/0822 от 26.08.2022 г.) Поставщик направил в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» письмо с просьбой осуществить 30.08.2022 г. выезд инженера для приёмки помещений ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» под монтаж Оборудования. 

30.08.2022 г. состоялась выездная проверка помещений ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» с участием инженера ООО «Сименс Здравоохранение», по результатам которой была зафиксирована полная неготовность помещений конечного пользователя под монтаж Оборудования (см. копию акта о неготовности помещений от 30.08.2022 г.).

05.09.2022 г. (исх.№ ДЛ 173/0922 от 05.09.2022 г.) Поставщик проинформировал Заказчика о зафиксированной в ходе выездной проверки 30.08.2022 г. неготовности помещения, направив акт о неготовности с перечнем замечаний от инженера ООО «Сименс Здравоохранение», а также замечания самого Поставщика. 

15.09.2022 г. (исх.№ 2084 от 15.09.2022 г.) Заказчик направил Поставщику письмо с просьбой согласовать проектные решения проектировщика ООО «ЭПРИС» по размещению магнитно-резонансного томографа.

26.09.2022 г. (исх.№ ДЛ 188/0922 от 26.09.2022 г.) в ответ на письмо Заказчика от 15.09.2022 г. Поставщик сообщил, что в обязанности Поставщика и производителя Оборудования не входит согласование проектных решений подрядчика, который был привлечён Заказчиком для выполнения работ по подготовке помещения.

13.10.2022 г. (исх.№ 3806 от 13.10.2022 г.) Заказчик известил Поставщика о готовности помещений под монтаж Оборудования, не приложив, однако, подтверждающих документов. 

13.10.2022 г. (исх.№ ДЛ 213/1022 от 13.10.2022 г.) в ответ на письмо Заказчика от 13.10.2022 г. Поставщик сообщает, что отгрузка Оборудования будет произведена после приёмки помещения инженером ООО «Сименс Здравоохранение», а также сообщает о запланированной на 20.10.2022 г. выездной проверке помещений с участием инженера ООО «Сименс Здравоохранение».

20.10.2022 г. состоялась выездная проверка помещений ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» с участием инженера ООО «Сименс Здравоохранение», по результатам которой была повторно зафиксирована неготовность помещений конечного пользователя под монтаж Оборудования (см. копию акта о неготовности помещений от 20.10.2022 г.).

 24.10.2022 г. (исх.№ ДЛ 219/1022 от 24.10.2022 г.) Поставщик проинформировал Заказчика о зафиксированной в ходе выездной проверки 20.10.2022 г. неготовности помещений под монтаж Оборудования, направив акт о неготовности с перечнем замечаний от инженера ООО «Сименс Здравоохранение», попросил сообщить сроки устранения замечаний по акту. 

28.10.2022 г. (исх.№ 4033 от 28.10.2022 г.) Заказчик известил Поставщика о готовности помещений под монтаж Оборудования, не приложив подтверждающих документов. 

31.10.2022 г. (исх.№ ДЛ 230/1022 от 31.10.2022 г.) в ответ на письмо Заказчика от 28.10.2022 г. Поставщик попросил прислать фотографии и документы, подтверждающие устранение замечаний по акту от 20.10.2022 г. 

17.11.2022 г. (исх.№ 4269 от 17.11.2022 г.) Заказчик известил Поставщика о готовности помещений под монтаж Оборудования, не приложив подтверждающих документов, попросил сообщить дату отгрузки Оборудования. 

18.11.2022 г. (исх.№ ДЛ 241/1122 от 18.11.2022 г.) в ответ на письмо Заказчика от 17.11.2022 г. Поставщик сообщил, что от Заказчика до сих пор не получены фотографии, подтверждающие исправление всех замечаний по акту проверки готовности к монтажным и пусконаладочным работам от 20.10.2022 г.: инженером ООО «Сименс Здравоохранение» от Заказчика было получено видео замеров сопротивления сети по петле фаза-фаза, при этом других исправлений по акту от 20.10.2021 г. Заказчиком не предоставлено. 

22.11.2022 г. (исх.№ 4355 от 22.11.2022 г.): только в эту дату Заказчик направил в адрес Поставщика доказательства готовности помещений под монтаж Оборудования, устранения недостатков по акту от 20.10.2022 г., а именно акты освидетельствования скрытых работ и фотографии помещений. 

09.01.2023 г. по результатам проверки инженером ООО «Сименс Здравоохранение» подтверждена готовность помещений ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» под монтаж Оборудования (акта о готовности помещений от 09.01.2023 г.).

13.01.2023 г. (исх.№ ДЛ 005/0123 от 13.01.2023 г.) Поставщик сообщил Заказчику о запланированной на 17.01.2023 г. отгрузке Оборудования.

17.01.2023 г. состоялась отгрузка Оборудования по адресу ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» (копия товарной накладной от 17.01.2023 г.). 

01.02.2023 г. (исх.№ ДЛ 025/0223 от 01.02.2023 г.) Поставщик известил Заказчика о том, что смонтированы источник бесперебойного питания, шприц-инъектор и камера мультиформатная для печати изображений. 

09.02.2023 г. (исх.№ ДЛ 033/0223 от 09.02.2023 г.) Поставщик известил Заказчика о необходимости установки навесов над внешними блоками охлаждения, так как велика вероятность попадания снега, обмерзания вентиляторов, что может привести к остановке работы чиллеров. 

13.02.2023 г. завершены пуско-наладочные работы, что подтверждается заказ-нарядом исполнителя ООО «Сименс Здравоохранение» (копия заказа-наряда от 13.02.2023 г.). 

15.02.2023 г. (исх.№ ДЛ 037/0223 от 15.02.2023 г.) Поставщик известил Заказчика об окончании пуско-наладочных работ Оборудования, попросил направить заявку на инструктаж специалистов конечного пользователя с контактными данными специалистов и желаемой датой инструктажа. 

21.02.2023 г. (исх.№ 404 от 21.02.2023 г.) Заказчик сообщил Поставщику о незавершённости пуско-наладочных работ Оборудования, а также попросил направить специалиста для проведения инструктажа сотрудников конечного пользователя, которые будут эксплуатировать Оборудование. 

28.02.2023 г. (исх.№ ДЛ 046/0223 от 28.02.2023 г.) Поставщик в ответ на письмо Заказчика от 21.02.2023 г. повторно известил Заказчика о завершении пуско-наладочных работ после устранения замечаний Заказчика, попросил прислать контактные данные специалистов конечного пользователя для проведения инструктажа и желаемую дату инструктажа. 

02.03.2023 г. (исх.№ ДЛ 050/0323 от 02.03.2023 г.) Поставщик направил в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» контактные данные специалистов ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» для проведения инструктажа, а также попросил осуществить выезд для проведения инструктажа на ближайшую дату. 

09.03.2023 г. (исх.№ ДЛ 053/0323 от 09.03.2023 г.) Поставщик известил Заказчика запланированной на 15.03.2023 г. и согласованной с конечным получателем дате начала инструктажа, окончание инструктажа было запланировано на 17.03.2023 г., к данной дате Поставщик попросил осуществить финальную приёмку Оборудования по Контракту.

С 15.03.2023 г. по 17.03.2023 г. проходил инструктаж специалистов конечного пользователя, которые будут эксплуатировать Оборудование, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Сименс Здравоохранение» (заказ-наряда на инструктаж).

17.03.2023 г. состоялась приёмка Оборудования, в ходе которой был выявлен как ряд недостатков пуско-наладочных работ, так и те замечания, которые вызваны различием в аббревиатурах, обозначающих импульсные последовательности между аппаратами ООО «Сименс Здравоохранение» и аппаратами иных производителей. 

21.03.2023 г. (исх.№ ДЛ 055/0323 от 21.03.2023 г.) Поставщик направил в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» письмо с перечислением выявленных в ходе приёмки недостатков Оборудования, просьбой устранить их в кратчайшие сроки, а также подтвердить ряд параметров Оборудования.

22.03.2023 г. (исх.№ б/н от 22.03.2023 г.) в ответ на письмо Поставщика от 21.03.2023 г. ООО «Сименс Здравоохранение направил письмо о параметрах Оборудования. 

23.03.2023 г. (исх.№ ДЛ 060/0323 от 23.03.2023 г.) Поставщик направил в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» письмо о необходимости подключения магнитно-резонансного томографа MAG№ETOM Sola 1.5, серийный номер № 183695, к системе ЦАМИ Новосибирской области и демонстрации инженером «ООО Сименс Здравоохранение» следующих параметров: 1. Параметры компьютеров (консоли оператора и рабочей станции MR Workplace). 2. Параметры «Минимальная толщина среза при трехмерном сборе данных, мм» и «Минимальное диагностическое поле обзора, мм». 3. Наличие «Пакета протоколов для педиатрии». 

Также Поставщик просил ООО «Сименс Здравоохранение» указать наименования производителя для методов визуализации. 

24.03.2023 г. (исх.№ 1256 от 24.03.2023 г.) Заказчик направил в адрес Поставщика протокол приёмки от 17.03.2023 г. с перечнем выявленных в ходе приёмки недостатков.

24.03.2023 г. (исх.№ ДЛ 061/0323 от 24.03.2023 г.) Поставщик перенаправил в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» письмо Заказчика от 24.03.2023 с перечнем выявленных в ходе приёмки недостатков.

27.03.2023 г. (исх.№ ДЛ 062/0323 от 27.03.2023 г.) Поставщик известил Заказчика о предпринятых действиях для устранения недостатков, выявленных в ходе приёмки.

27.03.2023 г. (исх.№ ДЛ 064/0323 от 27.03.2023 г.) Поставщик направил в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» письмо с просьбой подтвердить соответствие количественных и качественных характеристик поставленного в соответствии новым регистрационным удостоверением (№ РЗН 2021/14518 от 14.10.2022г.) Оборудования предыдущему регистрационному удостоверению от 20.07.2021 г. № РЗН 2021/14518.

28.03.2023 г. (исх.№ CS2023-0328/5 от 28.03.2023 г.) ООО «Сименс Здравоохранение» в ответ на письмо Поставщика от 27.03.2023 г. направило письмо с подтверждением технических характеристик Оборудования, а также указало наименования производителя для методов визуализации (стр. 2-3 исх.№ CS2023-0328/5 от 28.03.2023 г.). 

То есть, в Спецификации к Контракту, и, соответственно, в протоколе приёмки были указаны аббревиатуры методов визуализации, которые использует иной производитель магнитнорезонансных томографов.

Магнитно-резонансный томограф MAG№ETOM Sola, 1.5 Tesla для отображения параметра быстрого спин-эха использует аббревиатуру TSE (Turbo Spi№ Echo), для отображения параметра инверсия восстановленного спин-эха использует аббревиатуру DIR и так далее, см. исх.№ CS2023- 0328/5 от 28.03.2023 г. и стр. 114 официального руководства владельца системы MAG№ETOM Sola. 

Параметры, указанные в пп. 7.12.1-7.12.6 Протокола приёмки от 17.03.2023 г. были продемонстрированы в ходе приёмки, вопреки выводам из данного протокола, но под теми аббревиатурами, которые использует производитель ООО «Сименс Здравоохранение», что впоследствии подтвердила экспертиза. 

29.03.2023 г. (исх.№ ДЛ 067/0323 от 29.03.2023 г.) Поставщик переслал Заказчику письмо ООО «Сименс Здравоохранение» от 28.03.2023 г. 

03.04.2023 г. (исх.№ ДЛ 071/0423 от 03.04.2023 г.) Поставщик по настоянию Заказчика направил в Новосибирскую городскую торгово-промышленную палату письмо с просьбой провести экспертизу соответствия/несоответствия/улучшения характеристик магнитно-резонансного томографа MAG№ETOM Sola 1.5 требованиям государственного контракта № 22.0851200000621008640 от 15.02.2022 г. 

Указанная экспертиза организована и оплачена Поставщиком (договор на оказание экспертных услуг № 12-2023/ТЭ от 04.04.2023 г. между ООО «НТЦ Синергия» и Союзом «Новосибирской городской торгово-промышленной палатой» (НГТПП)), несмотря на то, что пп. 6.2 и 7.8 Контракта возлагают проведение экспертизы на Заказчика. 

07.04.2023 г. по результатам экспертизы вышло экспертное заключение № 3148-02-0015, согласно выводам которого система магнитно-резонансной томографии MAG№ETOM Sola 1.5 соответствует требованиям государственного контракта № 22.0851200000621008640 от 15.02.2022 г. в части следующих пунктов Приложения № 2 «Технические требования»: 1.4, 7.12.1, 7.12.3, 7.12.4, 7.12.5, 7.12.6, 10.1. 

В пункте 1.10 («Длина туннеля») Заказчиком допущена техническая ошибка – отсутствие запятой после цифры 1 – должно быть 1,45 м, магнитно-резонансного томографа с параметром «Длина туннеля» 145 м не существует. 

По п. 7.1 «Объём оперативной памяти»: объём оперативной памяти увеличен с 64Гб до 98Гб, что является улучшающей характеристикой Оборудования. 

12.04.2023 г. (исх.№ 1638 от 13.04.2023 г.) Заказчик направил в адрес Поставщика письмо конечного получателя от 11.04.2023 г. о том, что были выявлены неполадки в Оборудовании: обнаружено падение воды в расширительном баке, а также разгерметизация на водяном контуре. 

12.04.2023 г. (исх.№ ДЛ 075/0423 от 12.04.2023 г.) Поставщик переслал в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» письмо Заказчика от 12.04.2023 г. с просьбой устранить выявленные неполадки в кратчайшие сроки. 

14.04.2023 г. (исх.№ 87 от 14.04.2023 г.) в ответ на письмо Поставщика от 12.04.2023 г. ООО «Сименс Здравоохранение» направило ответ, согласно которому по информации, полученной от сотрудников ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» 11.04.2023 г. и 12.04.2023 г. Оборудование работало штатно. В настоящее время ответственный сотрудник ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», который прошёл инструктаж, поддерживает связь с сервисной службой производителя, ему оказывается информационная и техническая поддержка. 

14.04.2023 г. (исх.№ ДЛ 077/0423 от 14.04.2023 г.) Поставщик переслал Заказчику ответ производителя от 14.04.2023 г. 

19.04.2023 г. (исх.№ ДЛ 083/0423 от 19.04.2023 г.) Поставщик направил Заказчику экспертное заключение от 07.04.2023 г. с просьбой заключить дополнительное соглашение к Контракту на поставку Оборудования с улучшенными характеристикам.

26.04.2023 г. Заказчик и Поставщик в соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту на поставку Оборудования, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в Контракте. 

27.04.2023 г. Заказчик и Поставщик подписали акт приёма-передачи Оборудования и акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Изложенные выше обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что фактически поставка товара по контракту произведена 17.01.2023, а подписание соответствующего акта необоснованно отсрочивалось заказчиком.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель истца затруднился объяснить то обстоятельство, что в отношении сложного оборудования, требующего длительного монтажа и пуско-наладки в один день (27.04.2023) подписаны акты приема-передачи оборудования и пуско-наладки.

Доводы общества о том, что составителем указанных документов являлся заказчик, который в спорных правоотношениях (отношения по госзаказу) доминирует, ответчик не мог повлиять на дату составления указанного акта, представителем истца не опровергнуты.

Кроме того согласно пункту 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Оборудования. В спорном акте как раз имеется указание на дату товарной накладной – 17.01.2023.

Доводы подателя жалобы о том, что 17.01.2023 не были переданы все необходимые документы, апелляционным судом отклоняется, поскольку из переписки сторон не следует, что после фактической передачи товара заказчик обращался к поставщику с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям частей 4, 7 статьи 34 Закона № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичным образом, согласно п. 11.9. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку оборудование фактически поставлено 17.01.2023, суд первой инстанции обоснованно принял к расчету период просрочки с 18.07.2022 по 17.01.2023 (184 дней просрочки) в сумме 5 042 060 руб.

В рамках настоящего дела установлено, что обязательства исполнены, товар поставлен, но с нарушением срока, установленного контрактом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой поставки товара наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (поставкой товара), в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (дата поставки товара 17.01.2023).

Указанный подход соответствует правовым позициям, изложенным пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 и др.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по уплате пени не тождественна понятию исполнение основного обязательства, поскольку в данном случае под основным обязательством понимается поставка товара.

Таким образом, при определении суммы неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на дату поставки товара. По состоянию на 17.01.2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.

Поскольку размер начисленной истцом неустойки не превысил 5% цены контракта суд первой инстанции на основании Постановления Правительства №783 обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения иска в связи с наличием оснований для списания такой неустойки. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области делу №А45-14387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

 

                                                                                                                             О.Н. Чикашова