РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126/24-136-4

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о прекращении залога доли в уставном капитале Общества

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петробиз» (ИНН 

<

***>)

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.09.2023  г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 11.12.2023 г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Альфа-Банк» (Ответчик, Кредитор) и ООО «НТЦ Измеритель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, стр.3, офис 3237, Заемщик) было заключено Кредитное соглашение от 19.10.2020 №031S1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее - Кредитное соглашение, Основной договор).

По условиям Кредитного соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях (Кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 000 000 000 руб., а Заемщик - возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению между ФИО1 (Истец, Залогодатель) и АО «Альфа Банк» (Залогодержатель) был заключен Договор о залоге от 18.11.2020 № 031S1Z015 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Петробиз» (далее-Договор залога).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащую Залогодателю долю в размере 20% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Петробиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115280, 

<

...> д 19, стр. 4, этаж 4, часть комнаты 426) в обеспечение надлежащего исполнения Должником ООО «НТЦ Измеритель» обязательств по Кредитному соглашению от 19.10.2020 №031S1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях.

Договор залога удостоверен 18.11.2020 нотариусом города Москвы ФИО4, реестровый номер 77/686-н/77-2020-4-1330.

Запись об обременении доли в уставном капитале ООО «Петробиз», принадлежащей Истцу, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2207712805364 от 27.11.2020,

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога, пунктом 2.1 Кредитного соглашения срок действия Кредитной линии установлен с 19.10.2020 по 22.09.2023 включительно.

Кредиты могут быть предоставлены в течение срока действия Кредитной линии (Период выборки). После окончания Периода выборки Кредиты Должнику не предоставляются.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора залога, пунктом 2.4 Кредитного соглашения Должник обязан погасить все полученные в рамках Основного договора Кредиты не позднее даты окончания срока действия Кредитной линии (включительно).

Дополнительных обязательств, связанных с изменением Основного договора, изменением срока Кредитной линии Залогодатель на себя не принимал, в связи с чем залогом не могут обеспечиваться обязательства по возврату Кредитов, выданных за пределами согласованного срока действия Кредитной линии.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора залога залог прекращается в дату полного прекращения всех обязательств Должника по Основному договору.

09.10.2023 Истец направил Ответчику заявление с требованием о погашении записи о залоге принадлежащей ФИО1 доли в размере 20% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Петробиз».

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, письменные объяснения третьих лиц, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 этой же статьи При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге срок кредитной линии устанавливается с 19.10.2020 по 22.09.2023. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлен ответ АО «АЛЬФА-БАНК» согласно которому по траншам выданным по кредитному соглашению до 22.09.2023 неисполненные обязательства отсутствуют. 

При этом суд считает, что не имеет правового значения то обстоятельство, что ответ был представлен в рамках дела №А40-255/24.

Поскольку речь идет об одном и том же кредитном договоре. 

Одним из основополагающих принципов Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») является достоверность содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений.

С учетом названных выше законодательных положений, а также фактических обстоятельств установленных судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующих о прекращении обязательств по кредитному соглашению в отношении траншей, выданных до 22.09.2023, в связи с надлежащим исполнением, в обеспечении которого между сторонами заключен соответствующий договор залога доли в уставном капитале ООО «Петробиз» в то время, как на момент рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре юридических лиц по прежнему значится запись об указанном обременении, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку иное будет прямо противоречить принципу достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с позицией ответчика, которая сводятся к тому, что срок действий договора залога еще не истек (договор действует до 22.09.2026). 

Отклоняя данный довод, суд исходит из того, что положения статьи 352 ГК РФ содержат различные основанием для прекращения залога. 

При этом истец в качестве основания ссылается на подпункт 1 части 1 статьи 352 ГК РФ (прекращение залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства) и судом ранее установлены фактические обстоятельства для прекращения залога по данному основанию. 

Тогда как ответчик прекращение залога связывает с иным основанием – прекращением договора залога по основанию пункта 6.1 договора, которое истцом не заявляется. 

При этом в пункте 6.2 договора стороны также предусмотрели в качестве прекращения договора залога заявленное истцом основание. 

Суд также полагает необходимым отметить, что само по себе наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «НТЦ Измеритель» по выдаче траншей по кредитному соглашению после 22.09.2023 не может влиять на выводы суда о правомерности заявленных истцом требований в связи с тем, что истец не принимал обязанность по обеспечению исполнения со стороны ООО «НТЦ Измеритель»  подобных обязательств. 

Иную оценку доводы ответчика могли бы получить в ситуации, если на момент рассмотрения дела судом было бы установлено, что со стороны ООО «НТЦ Измеритель» имеются неисполненные обязательства в отношении траншей, выданных по кредитному соглашению до 22.09.2023, что исключало бы возможность констатировать, что основное обязательство прекращено надлежащим исполнением. 

Однако, ранее судом установлено, что правоотношения ответчика и ООО «НТЦ Измеритель» в отношении названных траншей прекращены надлежащим исполнением. 

Соглашаясь с правовой позицией истца, суд исходит из того, что действительно согласованные по договору залога условиям позволяли истцу рассчитывать на то, что он взял на себя обязательства только в отношении полученных ООО «НТЦ Измеритель» траншей в период с 19.10.2020 по 22.09.2023. 

В частности, стороны согласовали, что кредитные транши могут выдаваться только в течение срока действия кредитной линии (период выборки). 

После окончания периода выборки кредиты должнику не предоставляются. 

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора залога, пунктом 2.4 кредитного соглашения должник обязан погасить все полученные в рамках основного договора кредиты не позднее даты окончания срока действия кредитной линии (включительно).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным залог доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Петробиз» в размере 20%, принадлежащей ФИО1, установленный в пользу залогодержателя Акционерного общества «Альфа-Банк» по Договору о залоге от 18.11.2020, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № 2207712805364 от 27.11.2020.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина