Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-1399/2023

г. Ульяновск

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023

 Решение в полном объеме изготовлено  25.08.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой Ольги Александровны,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Севуч плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Минералтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 800 руб. – штраф за использование арендованных вагонов свыше установленного времени их оборота на станциях назначения,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, адвокат, паспорт, доверенность;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;   

 

установил:

Акционерное общество «Ульяновский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севуч плюс»  о взыскании 28 800 руб. – штраф за использование арендованных вагонов свыше установленного времени их оборота на станциях назначения.

Определением от 14.02.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением председателя пятого судебного состава от 07.04.2023 дело № А72-1399/2023 передано на рассмотрение судье О.А.Слепенковой, в связи с назначением судьи А.Г.Котельникова судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Определением суда от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от  14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».  

- Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Минералтранссервис».

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что предметом исковых требований является взыскание убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновский сахарный завод» (Агент)  и ООО «Севуч плюс» (Покупатель)  заключен агентский договор № 1/АГ-18 от 13.08.2018.

Согласно п.1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет и в интересах принципала осуществлять юридические и иные действия по организации перевозки железнодорожным транспортом сахара белого кристаллического категории ТС2 по направлениям, согласованным сторонами в устной и письменной форме.

 Согласно п.2.2. агентского договора №1/АГ-18 от 13.08.2018 покупатель обязан возмещать Агенту все понесенные издержки.

Согласно п. 3.2. данного договора Покупатель  возмещает истцу в полном объеме все затраты (ущерб), которые понес из-за сверхнормативного простоя вагона на станции назначения.

Как указывает истец, по вине ответчика он был вынужден оплатить сверхнормативный простой вагонов за 21 день, что составляет 37 800 руб.

Ответчик добровольно оплатил 9 000 руб. за сверхнормативный простой вагона №52637246 за период с 04.01.2020 по 10.01.2020 (за 5 дней сверх 48 часов на нахождение у принципала/грузополучателя арендованных вагонов).

С учетом данных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 28 800 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал с учетом следующего.

Согласно п.3.1 договора срок нахождения у принципала/грузополучателя арендованных вагонов агента не должен превышать 48 часов.

Согласно железнодорожной накладной №ЭХ340685 станцией назначения является не просто г.Барнаул, а подъездной путь грузополучателя ООО «Севуч плюс».

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов №013006, время подачи вагона- 04.01.2020, а время завершения операции – 10.01.2020.

Ведомость подачи и уборки вагонов №013006 составлена по форме ГУ-46ВЦ/Э

Согласно п.3.1 договора использование арендованных вагонов агента определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной накладной и до момента передачи арендованных вагонов с путей необщего пользования принципалом (грузоотправителем) перевозчику согласно дате отметки в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46 и(или) ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования вагонов принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах. 

Как следует из отзыва ОАО «РЖД», вагон с грузом был фактически доставлен ответчику только 04.01.2020, уборка произведена 10.01.2020, следовательно, вагон находился на подъездном пути ответчика только в указанный период времени. Причины простоя вагона на путях станции Барнаул в период с 23.12.2019 до 04.01.2020 не зависели от действий грузополучателя.

С учетом дат, отраженных в Ведомости подачи и уборки вагонов №013006, суд признает доводы ответчика обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные основания истцом не доказаны.

Ответчик добровольно возместил 9 000 руб. за сверхнормативный простой. Оснований для взыскания с него убытков сверх этой суммы из материалов дела не усматривается. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

 Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова