Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152655/18-153-1279

г. Москва

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы

к Генеральному директору ООО «Энтелс» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.4  ст. 14.13 КоАП РФ  на основании постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении от 29.06.2018 года

при участии: 

от заявителя – ФИО3, удост. ТО № 213856

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Никулинский межрайонный  прокурор  г. Москвы  (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО «Энтелс» ФИО2 (далее - ответчик) по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о банкротстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «Взлет - Московское отделение» (ИНН 

<

***>) ФИО4 о неисполнении требований законодательства о банкротстве со стороны должностного лица - генерального директора ООО «Энтелс» (ИНН 

<

***>) ФИО2

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу № А41-99360/17 в отношении ООО «Взлет - Московское отделение» введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

28.04.2018 временным управляющим в адрес ООО «Энтелс» направлен запрос с требованием о предоставлении необходимой информации и документов относительно деятельности должника.

Согласно информации Интернет-сайта Почты России (раздел «Отслеживание почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору») письмо (62500918547906) 17.05.2018 в 12:41 изменило статус с «Прибыло в место вручения» на «Получено адресатом».

Таким образом, запрос временного управляющего получен 17.05.2018.

Вместе с тем, как следует из обращения, ООО «Энтелс» в добровольном порядке не исполнило обязанность по передаче перечня необходимых документов и информации.

Запрос временного управляющего направлен на реализацию исполнения его обязанностей, оптимизирует работу по выявлению имущества должника. Следовательно, запрос является обоснованным и правомерным.

По информации временного управляющего, по состоянию на 06.06.2018 генеральным директором ООО «Энтелс» ФИО2 не выполнены обязательства по передаче необходимой документации.

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве ФИО2 не исполнен запрос временного управляющего о предоставлении информации, касающейся деятельности должника, законное требование не выполнено, в установленный срок документы не представлены, какие-либо письменные пояснения по данному факту не даны, в связи, с чем в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 29.06.2018г. в отношении Генерального директора ООО «Энтелс» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в частности, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры вынесения в отношении общества постановления об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со  ст. 66 ФЗ-127 временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника и осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Кроме того, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника (п. 1 ст. 67 ФЗ-127)

Генеральным  директором ООО «Энтелс» ФИО2  не выполнены требования, установленные Федеральным законом о предоставлении временному управляющему необходимой информации и документов относительно деятельности должника.

Событие вменяемого Генеральному директору ООО «Энтелс» ФИО2  административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 4.5, ч.4 ст.14.13, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо - генерального директора ООО «Энтелс» ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, номер счета получателя – 40101810045250010041, ОКТМО 45381000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 770501001, получатель – УФК по г.Москве (прокуратура г.Москвы л/с 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

Судья                       М.Н. Кастальская