АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4751/19

02 декабря 2019 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.08.2019, диплом от 27.06.2002 КВ №21226131;

от Севгосстройнадзора – ФИО3, по доверенности от15.03.2019 №01-25-12, диплом от 08.06.2007 МВ №13506259;

свидетель – ФИО4, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Реана» (г. Севастополь, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Реана» (далее – заявитель, ПК «ЖСК «Реана») к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – административный орган, Севгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №92-01-38-060401-38-0154/2019 от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель обосновывает свои требования тем, что в действиях заявителя отсутствует вина, поскольку не доказан факт эксплуатации объекта строительства именно кооперативом. Жилые помещения 10-квартирного дома эксплуатируются жильцами, которые заселились в квартиры  более двадцати лет назад, когда фактически было завершено строительство дома, кооперативом жильцам помещения квартир не передавались, сами  жильцы заключили договоры с коммунальными организациями, а получение кооперативом  разрешения на строительство в 2019 году обусловлено необходимостью оформления сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением от 17.10.2019 заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.11.2019. 

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 07.11.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 25.11.2019.

Представитель  Севгостройнадзора представила отзыв на заявление, согласно которому полагает оспариваемое постановление законным, состав административного правонарушения установленным поскольку ПК «ЖСК «Реана» допущена эксплуатация объекта строительства «Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100 А, г. Севастополь», а именно: произведено частичное заселение людей в квартиры без получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В итоговое судебное заседание 25.11.2019 явились представители сторон, которые подтвердили свои правовые позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) в период с 22.08.2019 по 11.09.2019 проведена программная выездная проверка по строительству объекта капитального строительства «Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100-А, г. Севастополь», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, 100, 100А, (далее - объект капитального строительства).

В результате настоящей проверки 11.09.2019 в 16-00 на объекте капитального строительства «Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100 А, г. Севастополь», административным органом установлено, что застройщиком потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Реана», допущена эксплуатация объекта строительства «Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100 А, г. Севастополь», а именно: произведено частичное заселение людей в квартиры – квартиры №6, 8, б/н в доме №100 без получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что застройщик ПК «ЖСК «Реана» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> А, осуществляет его эксплуатацию без разрешения на его ввод в эксплуатацию, что является нарушением части 2  статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев в деяниях общества признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно: произведено заселение людей в квартиры без получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 11.09.2019 в присутствии уполномоченного представителя юридического лица ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.08.2019 составлен протокол №92-07-38-060401-54-38 об административном правонарушении.

03.10.2019 заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО6, в присутствии представителя ПК «ЖСК «Реана», принято постановление №92-01-38-060401-38-0154/2019 по делу  об административном правонарушении, которым ПК «ЖСК «Реана» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).

В соответствии с частью 5 статье 9.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 222-ФЗ "О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 06.08.2019,  - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (ранее размер штрафа для юридических лиц составлял от десяти до двадцати тысяч рублей).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного РФ - лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ - эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Севгосстройнадзором проверки объекта капитального строительства - «Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100 А, г. Севастополь», застройщиком которого является ПК «ЖСК «Реана», установлено, что на указанном объекте проживают граждане, при этом, разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не имеется.

Факт проживания граждан в квартирах №6, №8, б/н (кв. №5) в доме №100  по ул. Горпищенко в г. Севастополе подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, Актом проверки №92-07-38-030401-54=55 от 11.09.2019 и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2019, и не оспаривается заявителем. Так, Актом проверки и фототаблицей зафиксировано нахождение личных вещей граждан в квартирах №6 и  кв.б/н (кв.№5), подключение коммуникаций в доме, наличие счета за потребленную электроэнергию за август 2019 на ФИО7 (квартира №8).

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя заявителю выдано разрешение на окончание строительства домов 100, 100А по ул. Горпищенко в городе Севастополе.

Согласно оспариваемого постановления содержание действий, которые административным органом квалифицированы в качестве правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, заключается в следующем: кооперативом произведено частичное заселение людей в квартиры без получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушение точно такого же содержания указано в Акте проверки №92-07-38-030401-54-55 от 11.09.2019 и  протоколе об административном правонарушении от 11.09.2019.  Указание на наличие иных действий (бездействия) ПК «ЖСК «Реана»,  квалификация которых осуществлена в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ни оспариваемое постановление, ни иные акты не содержат.

Однако, судом установлено, что ПК «ЖСК «Реана»   не проводил действий по передаче квартир участникам кооператива для эксплуатации, либо ключей от квартир, действий по заселению граждан в указанные дома кооперативом также не проводились.

Так, согласно Акта приема-передачи основных средств №02 от 17.07.1997 на основании решения общего собрания  ПЖСК «Надежда-3», указанный кооператив передал, а ЖСК «Реана» (правопредшественник заявителя) принял объект незавершенного строительства – 10-квартирный дом по ул. Горпищенко,116, которому в дальнейшем, как корпусу №10, был присвоен адрес: ул. Горпищенко, 100.

В соответствии с протоколом №2 от 04.04.1999 общего собрания членов ЖСК «Реана» произведено распределение и закрепление 7 квартир в корпусе №10 для отделки. При этом, согласно протокола, решили, что каждый член кооператива производит отделку своей квартиры собственными силами и обязуется завезти грунт, разровнять, вывести площадку перед домом на требуемый уровень.

Как пояснила представитель заявителя, вселение в квартиры осуществлялось жильцами самостоятельно, в основном в 1997-1998 годах. При этом кооперативом решение о вселении не принималось. Жильцы самостоятельно принимали решение о сроках вселения, сами осуществляли отделку квартир и заключали договоры с коммунальными организациями, оплачивая потребленные коммунальные услуги.

В подтверждение указанного, заявителем представлены договоры на оказание услуг, счета и платежные документы, подтверждающие оказание коммунальлных услуг жильцам квартир №№5,6 и 8 в доме №100 по ул. Горпищенко, как потребителями услуг.

Также заявитель пояснила, что получение разрешение на окончание строительства вызвано необходимостью оформления ввода дома в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства РФ и является вынужденной мерой, поскольку ввод дома в эксплуатацию в украинский период осуществлен не был.

Согласно вступившему в законную силу решению Нахимовского районного суда города Севастополя от 05.04.2017 по делу №2-13/2017, апелляционного определения Севастопольского городского суда от 20.07.2017 установлено, что жильцы квартир №№9,7,3,10,6,8 в жилом доме №100 по ул. Горпищенко – ФИО8,  ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 полностью выплатили паевые взносы за квартиры, квартиры находятся фактически в пользовании и владении истцов.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, которая ранее являлась председателем ЖСК «Реана», жилой дом по ул. Горпищенко, 100 фактически был построен ПЖСК «Надежда-3» до 1997 года, после разделения кооператива был передан ЖСК «Реана», однако, ввод объекта в эксплуатацию не был осуществлен в связи с проблемами в переоформлении земельного участка. Жильцы в квартиры дома заселились самостоятельно преимущественно в 90-е годы 20 века, в том числе – в кв. №6 (ФИО10) примерно в 1999 году, в квартире №8 (ФИО7) примерно с того же времени проживали квартиранты, в кв. №5 (ФИО12) жильцы проживают около 15 лет. При этом, ЖСК «Реана»  строительных работ по дому не производил, заселение жильцов не осуществлял – такое решение кооперативом не принималось. Все жильцы, включая ФИО4, самостоятельно заключили договоры с коммунальными службами и оплачивали счета за коммунальные услуги.

Таким образом, факт эксплуатации именно кооперативом объекта капитального строительства - «Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100 А, г. Севастополь» путем осуществления частичного заселения жильцов в дом материалами дела не установлен и опровергается объяснениями свидетеля и иными материалами дела.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ПК «ЖСК «Реана» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях" при рассмотрении  дел о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, что кооперативом  не произведена передача квартир жильцам для проживания, то в рассматриваемом случае кооператив не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учётом установленных выше обстоятельств арбитражный суд считает, что вина ПК «ЖСК «Реана» в совершении вменяемого ему административным органом правонарушении не доказана.

В то же время, установленные на основании пояснений представителя заявителя и представленных ею документов, а также на основании показаний свидетеля ФИО4 обстоятельства фактического заселения жильцов в квартиры многоэтажного десятиквартирного дома №100 по ул. Горпищенко в г. Севастополе не исключают возможность привлечения к административной ответственности соответствующих физических лиц.

Доводы административного органа о том, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение того же правонарушения и штраф был уплачен заявитель пояснил тем, что ранее, с учетом незначительного размера штрафа (от 10 до 20 тысяч рублей) не оспаривал постановления административного органа, с которыми был не согласен, однако, значительное увеличение размера штрафа вынудило его обратиться в суд. Суд отмечает, что само по себе отсутствие оспаривание ранее принятых административным органом постановлений, не влияет на оценку законности постановления об административном правонарушении, оспариваемого в данном деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление №92-01-38-060401-38-0154/2019 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019, вынесенное Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, которым потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Реана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит  признанию незаконным и отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения заявителя к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Нарушений заявителем срока на обращение в суд, судом не установлено, доказательств иного Севгосстройнадзором не представлено.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.         Заявление потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «РЕАНА» удовлетворить.

2.         Признать незаконным и отменить постановление №92-01-38-060401-38-0154/2019 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019, вынесенное Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, которым потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «РЕАНА» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Александров