﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2020 года

Дело №

А21-6035/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В., 

рассмотрев 09.09.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвал-Забота» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу № А21-6035/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бейкери Фуд Лайн», адрес: 236006, Калининград, пр. Московский, д. 186, лит. А, каб. 14,                                  ОГРН 1133926045934, ИНН 3906311314 (далее – общество «Бейкери Фуд Лайн»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвал-Забота», адрес: 236005, Калининград, ул. Коммунистическая, д. 34, ОГРН 1053900003662,                            ИНН 3908030245 (далее – общество «Инвал-Забота»), о взыскании 15 171 руб. 34 коп. задолженности по договорам поставки от 17.11.2015 № 124/15, от 17.11.2015 № 121/15 и от 17.11.2015 № 111/15, а также 33 062 руб. 43 коп. договорной неустойки и 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2019, принятым в виде резолютивной части, с общества «Инвал-Забота» в пользу общества «Бейкери Фуд Лайн» взыскано 15 171 руб. 34 коп. задолженности, 33 062 руб. 43 коп. неустойки и 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2019 решение от 01.07.2019 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 постановление от 15.11.2019 отменено, дело направлено на                                   новое рассмотрение  в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 29.04.2020 решение суда первой инстанции от 01.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 01.07.2019 и постановление от 29.04.2020 отменить, в иске обществу «Бейкери Фуд Лайн» отказать. Податель жалобы считает, что направленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства передачи ответчику товара неправомерно приняты судом. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, требование общества «Бейкери Фуд Лайн» к обществу «Инвал-Забота» о взыскании 10 259 руб. задолженности основано на договоре поставки сырья от 17.11.2015 № 124/15, заключенном истцом и ответчиком, и двух универсальных передаточных документах (далее – УПД) на указанную сумму от 10.01.2018 № 257 и № 291. 

        Кроме того, по договору от 14.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Омега Фуд Сервис» (цедент) уступило обществу «Бейкери Фуд Лайн» право требования взыскания с общества «Инвал-Забота» 1422 руб.  задолженности по договору поставки от 17.11.2015 № 121/15.

        По договору от 14.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Тетра Фуд Сервис» (цедент) уступило обществу «Бейкери Фуд Лайн» право требования взыскания с общества «Инвал-Забота» 3490 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2015 № 111/15.

        Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, общество «Бейкери Фуд Лайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование требований истец представил копии указанных выше УПД и копии четырех товарных накладных о поставке цедентами ответчику товара на уступленную сумму.

Ответчик суду первой инстанции возражений на иск не представил.

На основании документов, представленных истцом, суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и по размеру.

Определением от 01.10.2019 суд апелляционной инстанции обязал истца представить надлежащие доказательства получения ответчиком спорного товара (накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами).

         Истец представил апелляционному суду подлинные УПД и товарные накладные.

На основании представленных документов апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьями 65 и                              71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт поставки товара ответчику и в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара правомерно удовлетворили требования общества «Бейкери Фуд Лайн».

Вопреки доводам подателя жалобы, принятие апелляционным судом подлинных документов произведено в целях проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, что соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах и не противоречит статье                 268 АПК РФ.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют нормам права, оснований для иной оценки обстоятельств не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу № А21-6035/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Инвал-Забота» - без удовлетворения.

 

Судья

В.В. Старченкова