Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3237/2017

г. Тамбов

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» 

(ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>), Знаменский район Тамбовской области

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления №Т4/439-274 от 05.05.2017г. об административном правонарушении в части назначения наказания

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.07.2017г. №2017-33;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.12.2016г. №В1-22-9156.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – ООО «Золотая Нива», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №Т4/439-274 от 05.05.2017г. об административном правонарушении в части назначения наказания.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил снизить штраф ниже низшего предела.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 26.06.2017г. №Т1-15-1465. Считает, вынесенное постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2004г. за основным государственным регистрационным номером юридического лица 

<

***>, о чем свидетельствует имеющееся свидетельство серия 68 №000772814.

ООО «Золотая Нива» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тамбову Тамбовской области.

ООО «Золотая Нива» осуществляет эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензий, выданных Управлением по технологическому и экологическом) надзору Ростехнадзора по Тамбовской области №ЭВ-14-000195 от 17.12.2007г. и Верхне-Донским управлением Ростехнадзора №ВП-14-000519 от 16.09.2010г. Вышеуказанные лицензии предоставлены до 17.12.2012г. и 16.09.2015г. соответственно.

В лицензиях указаны адреса осуществления деятельности: Тамбовская область, Тамбовский район, о.п.с. Строитель, п/о ДСУ-2; Тамбовская область, Знаменский район, с. Дуплято-Маслово, примерно в 760 м на север от 

<

...>; Тамбовская область, Знаменский район, с. Покрово-Марфино, примерно в 500 м на юго-запад от конторы СХПК «Покрово-Марфинский»; Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел.

В государственном реестре опасных производственных объектов по результатам идентификации ООО «Золотая Нива» зарегистрировано 5 опасных производственных объектов:

-  сеть газопотребления №1 Дуплято-Масловского отделения ООО «Золотая нива» (III класс опасности, рег. №А14-02858-0002), Тамбовская область, Знаменский район, с. Дуплято-Маслово, примерно в 760 м на север от конторы ООО «Золотая Нива» ул. Гагарина, д. 27;

-  сеть газопотребления №1 Покрово-Марфинского отделения ООО «Золотая нива» (III класс опасности, рег. №А14-02858-0003), Тамбовская область, Знаменский район, с. Покрово-Марфино, примерно в 500 м на юго-запад от конторы СХПК «Покрово-Марфинский»;

- участок транспортирования опасных веществ» (III класс опасности, peг. №A14-02858-0004), 

<

...> стр. 44;

-  сеть газопотребления №2 Дуплято-Масловского отделения ООО «Золотая нива» (III класс опасности, рег. №А14-02858-0005), 

<

...>);

- сеть газопотребления №2 Покрово-Марфинского отделения ООО «Золотая нива» (III класс опасности,  рег. №А14-02858-0006),   Тамбовская  область,   Знаменский  район,   д. Алексеевка, примерно в 470 м по направлению на восток от ориентира: ул. Центральная, д. 46  (имеется свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 16.10.2014г. peг. №А14-02858, выданное Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

При проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания в период с 25.04.2017г. по 27.04.2017г. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 от 21.04.2017г. №Т4/439-2019 выявлен факт невыполнения ООО «Золотая Нива» ранее выданного предписания от 27.01.2017г. №Т4/439-323, срок выполнения которого истек, а именно: не выполнен пункт 1 предписания от 27.01.2017г. № Т4/439-323 в части: не переоформлены лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности ЭВ-14-000195 от 17.12.2007г.   и №ВП-14-000519 от 16.09.2010г. в связи с изменением мест осуществления лицензируемого вида деятельности, чем нарушены требования части 1 статьи 6, статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», (срок выполнения до 15.04.2017г.). 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 27.04.2017г. № Т4/439-2019.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в действиях ООО «Золотая нива» по выполнению предписания от 27.01.2017г. № Т4/439-323 имеется достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

02.05.2017г. государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне - Донского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении ООО «Золотая нива» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

05.05.2017г. государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне - Донского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Т4/439-274. Указанным постановлением ООО «Золотая нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Золотая нива» обратилось в суд. В обоснование своих требований просит снизить штраф ниже низшего предела.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзору против требований заявителя возражало. Считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Золотая нива» подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора.

 Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает предприятие, осуществляющее эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. 

Как усматривается из материалов дела, административным органом вменено ООО «Золотая нива» не выполнение в срок до 15.04.2017г. законного предписания от 27.01.2017г. №Т4/439-323, выданного Верхне - Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Судом установлено, что ООО «Золотая Нива» осуществляет эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензий, выданных Управлением по технологическому и экологическом) надзору Ростехнадзора по Тамбовской области №ЭВ-14-000195 от 17.12.2007г. и Верхне-Донским управлением Ростехнадзора №ВП-14-000519 от 16.09.2010г. Вышеуказанные лицензии предоставлены до 17.12.2012г. и 16.09.2015г. соответственно.

В лицензиях указаны адреса осуществления деятельности: Тамбовская область, Тамбовский район, о.п.с. Строитель, п/о ДСУ-2; Тамбовская область, Знаменский район, с. Дуплято-Маслово, примерно в 760 м на север от 

<

...>; Тамбовская область, Знаменский район, с. Покрово-Марфино, примерно в 500 м на юго-запад от конторы СХПК «Покрово-Марфинский»; Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел.

В государственном реестре опасных производственных объектов по результатам идентификации ООО «Золотая Нива» зарегистрировано 5 опасных производственных объектов:

-  сеть газопотребления №1 Дуплято-Масловского отделения ООО «Золотая нива» (III класс опасности, рег. №А14-02858-0002), Тамбовская область, Знаменский район, с. Дуплято-Маслово, примерно в 760 м на север от конторы ООО «Золотая Нива» ул. Гагарина, д. 27;

-  сеть газопотребления №1 Покрово-Марфинского отделения ООО «Золотая нива» (III класс опасности, рег. №А14-02858-0003), Тамбовская область, Знаменский район, с. Покрово-Марфино, примерно в 500 м на юго-запад от конторы СХПК «Покрово-Марфинский»;

- участок транспортирования опасных веществ» (III класс опасности, peг. №A14-02858-0004), 

<

...> стр. 44;

-  сеть газопотребления №2 Дуплято-Масловского отделения ООО «Золотая нива» (III класс опасности, рег. №А14-02858-0005), 

<

...>);

- сеть газопотребления №2 Покрово-Марфинского отделения ООО «Золотая нива» (III класс опасности,  рег. №А14-02858-0006),   Тамбовская  область,   Знаменский  район,   д. Алексеевка, примерно в 470 м по направлению на восток от ориентира: ул. Центральная, д. 46  (имеется свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 16.10.2014г. peг. №А14-02858, выданное Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

При проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания в период с 25.04.2017г. по 27.04.2017г. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 от 21.04.2017г. №Т4/439-2019 выявлен факт невыполнения ООО «Золотая Нива» ранее выданного предписания от 27.01.2017г. №Т4/439-323, срок выполнения которого истек, а именно: не выполнен пункт 1 предписания от 27.01.2017г. № Т4/439-323 в части: не переоформлены лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности ЭВ-14-000195 от 17.12.2007г.   и №ВП-14-000519 от 16.09.2010г. в связи с изменением мест осуществления лицензируемого вида деятельности, чем нарушены требования части 1 статьи 6, статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», (срок выполнения до 15.04.2017г.). 

Таким образом, нарушения со стороны заявителя подтверждены материалами дела.  Факт неисполнения заявителем предписания от 27.01.2017г. № Т4/439-323 зафиксирован в акте проверки, протоколе по делу об административном правонарушении, и оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Золотая Нива» присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют. 

Также в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Судом исследованы представленные доказательства по делу, процессуальных нарушений со стороны административного органа при административном производстве, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры административной ответственности и руководствуясь части 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, постановление административного органа об административном правонарушении №Т4/439-274 от 05.05.2017г. подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей. Суд считает необходимым  изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ООО «Золотая Нива» административное наказание по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции в размере 200 000 рублей.     В остальной части постановление №Т4/439-274 от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На   основании   вышеизложенного,   руководствуясь   статьями 167, 168, 169, 170,   211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление от №Т4/439-274 от 05.05.2017г. Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору  (

<

...>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, дата регистрации: 24.08.2004г., регистрирующий орган: Инспекция ФИО6 по налогам и сборам по г. Тамбову Тамбовской области, расположенного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, дата регистрации: 24.08.2004г., регистрирующий орган: Инспекция ФИО6 по налогам и сборам по г. Тамбову Тамбовской области, расположенного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    М.А. Плахотников