10228_6500200  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-47265/19

17 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления сельского хозяйства  земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района  

 к акционерному обществу «Азово-Донская нерудная компания» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>  

 о взыскании задолженности 1 286 635 рублей 41 копейка, пени 894 037 рублей 46  копеек.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Азово-Донская нерудная компания» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Управления сельского хозяйства земельно- имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района задолженности 1 286  635 рублей 41 копейка, пени 894 037 рублей 46 копеек, всего 2 180 672 рубля 87 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «Азово-Донская нерудная компания» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 33 900 рублей  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Пипник Т. Д.