Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

27.05.2024 года                                                             Дело № А50-31138/23

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем помощником судьи Мурсалимовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сана-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618400, 

<

...>),

к акционерному обществу «Евроазиатская сервисная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614033, 

<

...>)

о взыскании 37 148 руб.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от  ответчика: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сана-М» (далее – ООО «Сана-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Евроазиатская сервисная компания» (далее – АО «ЕАСКО», ответчик) о взыскании 37 148 руб. задолженности по договору №193 от 06.10.2022 (акт № 673 от 31.05.2023, № 1105 от 31.07.2023).

В судебном заседании истец на  иске настаивал по доводам искового заявления, дополнительных пояснений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ранее в представленном отзыве на иск указывал, что размер задолженности является неверным, представил платежные поручения об оплате задолженности, также указал на неоказание истцом услуг.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

06.10.2022 между ООО «САНА-М» (исполнитель) и АО «ЕАСКО» (арендатор) заключен договор на оказание услуг по транспортировке промышленных, строительных отходов № 193. По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по транспортировке промышленных, строительных отходов от объекта Заказчика на Полигон ТБО г. Березники для их последующего обезвреживания и захоронения. 

Срок действия договора с 06.10.2022 по 31.12.2022 года

В разделе 3 договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг. 

01.02.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 где с 01.02.2023 стоимость услуг по вывозу промышленных, строительных отходов составляет 5 900 руб. за 1 контейнер объемом 8 куб. м. отходов, стоимость 1 контейнера объемом 8 куб. м. составляет 2 200 руб. в месяц, стоимость за утилизацию промышленных отходов составляет 1 717 руб. 20 коп. за 1 тонну отходов; стоимость доставки контейнера составляет 1 800 руб. за рейс.

Во исполнение договора ООО «САНА-М» в мае, июле 2023 года оказало АО «ЕАСКО» услуги по транспортировке промышленных, строительных отходов на общую сумму 38 920 руб. 25 коп. 

Претензий по качеству и сроку оказания услуг ответчиком предъявлено не было, услуги приняты без замечаний.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 193 от 06.10.2022 обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 30.10.2023 задолженность АО «ЕАСКО» в пользу ООО «САНА-М» составляет 37 148 руб. 39 коп.

Судебный приказ от 17.12.2021 по делу № А50-30883/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 22.11.2022 года по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными актами оказания услуг № 673 от 31.05.2023 г., 1105 от 31.07.2023, путевыми листами.

Мотивированных возражений на представленные истцом акты оказанных услуг ответчик не направил в адрес истца.

Представленные ответчиком платежное поручение № 338 от 30.05.2023 частично в сумме 14 800 руб., платежное поручение № 273 от 04.05.2023 в сумме 14 800 руб. отнесены истцом в качестве оплаты по договору № 34 от 22.03.2023 (спор по взысканию задолженности рассматривается в рамках дела № А50-31110/23). Платежное поручение № 272 от 04.05.2023 на сумму 68 735 руб. 64 коп. полностью учтено в рамках настоящего договора.

В представленных истцом пояснениях от 06.05.2024 указано, что все платежные поручения ответчика разнесены в соответствии с назначением платежа и выставленными истцом счетами как по договору № 34 от 22.03.2023, так и по договору № 193 от 06.10.2022.

Ответчик обратного суду не доказал.

Возражения в части расторжения договора с 12.07.2023 судом не принимаются, поскольку АО «ЕАСКО» направило письмо о расторжении договора от 12.07.2023 только 13.07.2023.

 Согласно пункту 5.2 договора указано, что досрочное расторжение договора производится по письменному соглашению сторон, при этом письмо должно быть направлено другой стороне не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора. 

Таким образом, договор № 193 от 06.10.2022 может быть расторгнут не ранее чем с 28.07.2023 путем подписания соглашения о расторжении договора.

В связи с чем, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по акту № 1105 от 31.07.2023 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 37 148 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Евроазиатская сервисная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сана-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 37 148 (тридцать семь тысяч сто сорок восемь) руб. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          Н.Н. Фомина