Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-618/2020

16 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 09.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Адвокатского бюро «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области

к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

о взыскании задолженности по Соглашению на оказание юридической помощи, неустойку, продолжив ее начисление по дату фактической оплаты долга.

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по ордеру от 09.07.2020 №006679;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.06.2020, ФИО5 по доверенности от 05.02.2020.

Адвокатское бюро «ПРАВЬ» (далее – АБ «ПРАВЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 29.10.2019 в размере 181 954 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 23.01.2020 в размере 7 642 руб. 06 коп., продолжив ее начисление по дату фактической оплаты долга.

Определением от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по оплате оказанных услуг имеется, но в меньшем размере. В ходе рассмотрения дела 25.05.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на превышение расчетной стоимости работ, отсутствие согласования дополнительных поручений, завышенность и необоснованность стоимости выполненных работ, 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АБ «ПРАВЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305001, 

<

...>.

ИП – Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2003, ОГРНИП 304462311200029, ИНН 

<

***>.

29.10.2019 между АБ «ПРАВЬ» и ИП Главой КФХ ФИО2 (доверитель) было заключено соглашение на оказание юридической помощи №29/10/2019. 

Согласно пункту 1.1 соглашения Доверитель поручает, а Бюро принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическом) обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах Доверителя и/или указанных им лиц.

В пункте 1.2 соглашения стороны согласовали, что Перечень работ, выполняемых Бюро, и направлений деятельности последнего определяется в соответствии с Приложением № 1 к соглашению, которое является его неотъемлемой частью. Исходя из фактической необходимости, Бюро обязуется выполнять иную работу, порученную Доверителем в период действия настоящего соглашения, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашенном, приложениями и/или дополнительными соглашениями сторон, планами-заданиями или указанными Доверителем.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Бюро обязуется: выполнять поручения Доверителя в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, приложениями и/или дополнительными соглашениями к нему планами-заданиями и указаниями Доверителя; обеспечить представительство интересов Доверителя и/или указанных им лиц во всех учреждениях и организациях, государственных и судебных органах и службах (в т.ч. путем самостоятельного выбора кандидатур непосредственных исполнителей, проведения переговоров, заключения соглашений и сопровождения работы адвокатов, физических и юридических лиц смежных специализаций, привлечения и направления в случае возникновения необходимости специалистов в штат либо во внештатные сотрудники Доверителя); на условиях соглашения своевременно информировать Доверителя об объемах выполненных работ путем направления в адрес последнего акта выполненных работ, отражающего сведения о проделанной работе, стоимости услуг и произведенных затратах; безотлагательно информировать Доверителя об изменениях Федерального законодательства и законодательства субъекта Федерации, изменения локальных актов Бюро, устанавливающих перечень работ и порядок определения их стоимости.

В силу пункта 3.1 Доверитель обязуется: обеспечить Бюро всем необходимым для выполнения поручений, предусмотренных настоящим соглашением (документами в требуемом количестве экземпляров, соответствующими сведениями, материалами и данными), в том числе, доверенностями на имя лиц, указанных Бюро, для представительства интересов Доверителя и указанных им лиц во всех учреждениях и организациях, государственных и судебных органах и службах (подпункт а); произвести все действия, прямо или косвенно вытекающие из условий и положений соглашения (подпункт б); не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего счета производить необходимые платежи в целях надлежащего исполнения соглашения (подпункту в); своевременно выплачивать суммы, определяемые настоящим соглашением и приложениями к нему (подпункт г); своевременно уведомлять Бюро о любых новых обстоятельствах и информации, имеющих юридическое значение и влияющих на ход выполнения принятого поручения. При этом уведомление Бюро должно быть осуществлено Доверителем в течение 24 часов с момента, когда последнему стали известны новые обстоятельства, посредством телефаксной, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей определить аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений (подпункт д); не совершать никаких действий, которые могут прямо или косвенно отразиться на ходе исполнения настоящего соглашения и принятого поручения либо его соответствующей части (в т.ч. не передавать документы, их копии либо проекты документов), не распространять сведения об исполнении поручения либо его отдельных частей третьим лицам без предварительного письменного согласия Бюро (подпункт е).

При этом в пункте 3.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий подпунктах 3.1 в, 3.1 г, настоящего соглашения Доверитель выплачивает Бюро неустойку в размере 0,3 % от общей суммы образовавшейся задолженности, начисление которой производится за каждый день просрочки с момента получения Доверителем письменного уведомления о необходимости выполнения данных обязанностей.

Согласно пункта 4.1 соглашения общая расчетная стоимость услуг Бюро по соглашению составляет 100 000 руб. и оплачивается в установленные соглашением сроки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Бюро либо любым иным, согласованным сторонами способом, не запрещенным требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации. Предоплата по соглашению составляет 30 000 руб. и оплачивается в срок до 31.10.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Бюро либо любым иным, согласованным сторонами способом, не запрещенным требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации. В случае, если фактическая стоимость услуг, оказанных Бюро по соглашению, превысит расчетную (в т.ч. по причине увеличения объемов или изменения характера и видов работ, привлечения специалистов смежных специализаций или корректировки поручения Доверителем либо в силу иных фактических обстоятельств), оплата услуг Бюро, оказываемых за пределами установленной сторонами расчетной стоимости, производится Доверителем в общем порядке на основании ежемесячно выставляемых счетов в соответствии с ценами, установленными в Приложении № 2 к соглашению.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, Бюро направляет в адрес Доверителя акт выполненных работ за отчетный период с указанием стоимости сказанных услуг в соответствии с Приложением № 2, а также счет на оплату услуг и понесенных расходов. Стороны вправе изменить отчетный период, подписав акт выполненных работ за соответствующий период.

При этом в пункте 4.4 соглашения стороны согласовали, что в случае невозврата или неподписания Доверителем акта выполненных работ за отчетный период в течение пяти рабочих дней с момента их получения (либо в течение пятнадцати календарных дней с момента их направления в адрес Доверителя), указанные документы считаются согласованными обеими сторонами в редакции Бюро.

В пункте 4.8 соглашения предусмотрено, что все расходы, необходимые для надлежащего выполнения Бюро порученной Доверителем работы (оплата госпошлин, объявлений в СМИ, почтовых, транспортных и иных расходов, понесенных в период исполнения поручений), относятся к исполнению последнего и оплачиваются на основании ежемесячно выставляемых счетов в течение пяти дней с момента выставления Бюро соответствующего счета. В случае возникновения необходимости Бюро имеет право без дополнительного согласования с Доверителем самостоятельно произвести соответствующие расходы с последующим отнесением указанных расходов к исполнению Доверителем.

Соглашение заключено на 1 год и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5.1 соглашение). При этом согласно пункту 4.7 в случае просрочки исполнения соответствующего платежа со стороны Доверителя более чем на 10 календарных дней либо иного нарушения принятых в соответствие с настоящим соглашением обязательств, Бюро вправе в одностороннем порядке по своему выбору отказаться от исполнения принятого поручения в целом (отказаться от исполнения соглашения). 

В пункте 5.5 соглашения стороны также предусмотрели, что Бюро имеет право в одностороннем порядке отказаться от соглашения без обращения в суд и возмещения Доверителю любых возможных убытков в случае: невыполнения Доверителем принятых обязательств, предусмотренных пунктах 3.1., 4.1., 4.8., 6.3 соглашения (подпункт а).

В Приложении №1 стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 1.1 соглашения Доверитель поручил, а Бюро приняло к исполнению следующее поручение: проведение комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию Доверителя и указанных им лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Работы, осуществляемые Бюро но соглашению, подразделяются на следующие виды: анализ представленной Доверителем и самостоятельно добытой документации, подготовка предварительных юридических заключений и выработка предложений по разрешению имеющихся спорных вопросов, в том числе в рамках финансово-хозяйственной деятельности лиц, указанных Доверителем, их взаимоотношений с контрагентами, кредитными организациями, а также иными лицами любых организационно-правовых форм и отраслей принадлежности; анализ учредительных, локальных, финансовых и иных внутренних документов Доверителя и указанных им лиц в целях надлежащего юридического обслуживания; анализ организационной структуры и работы органов управления Доверителя и указанных им лиц; подготовка мотивированных юридических заключений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, делам о несостоятельности (банкротстве), спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, делам о фактах, имеющих юридическое значение, делам, вытекающим из правоотношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, делам о взыскании задолженности, спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении соглашения, а также по спорам о признании сделок недействительными, делам, вытекающим из земельных правоотношений и иным вопросам, принятым к производству Бюро в рамках подготовки и проведения комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию Доверителя и указанных им лиц; Судебное представительство интересов Доверителя и указанных им лиц в рамках арбитражных, гражданских, административных и иных разбирательств, находящихся в производстве арбитражных судов и судов общей юрисдикции, возбужденных в отношении Доверителя и/или указанных им лиц, в том числе подготовка исковых и иных заявлений, отзывов на исковые и иные заявления, ходатайств процессуального и иного порядка, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на судебные акты, мнений, возражений, дополнений и уточнений по производствам, заявлений о применении срочных обеспечительных мер и иной документации, необходимость подготовки которой сопряжена с надлежащим представительством интересов Доверителя: представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях любых форм собственности и отраслевой принадлежности, участие в исполнительных действиях и исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по делам, подведомственным арбитражным судам и судам обшей юрисдикции; консультирование Доверителя и указанных им лиц по вопросам, возникающим в процессе судебных и иных разбирательств с участием Доверителя либо затрагивающих интересы последнего; в случае возникновения необходимости, по дополнительной договоренности сторон, составление иных форм юридически значимых документов, а также совершение иных действий, необходимость в совершении которых возникает в процессе исполнения условий соглашения на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам. Бюро имеет право выполнять другие, не приведенные выше, юридически значимые действия, если считает их необходимыми в процессе исполнения поручения Доверителя.

В Приложении №2 стороны согласовали наименование и стоимость юридических услуг, а также порядок возмещения и оплату материальных затрат.

Доверенностью от 29.10.2019 серии 46 АА №1329751 ФИО2 уполномочил сотрудников АБ «ПРАВЪ» вести все его дела во всех судебных, следственных, административных, государственных и иных правоохранительных учреждениях и органах исполнительной власти РФ на всех уровнях, органах местного самоуправления, перед любыми третьими лицами, а также в судах общей юрисдикции всех инстанций, в арбитражных судах всех инстанций, в Конституционном Суде Российской Федерации, в Федеральной службе судебных приставов, в органах прокуратуры любых субъектов РФ, в органах местного самоуправления, в органах ФНС РФ и иных властных и распорядительных органах.

АБ «ПРАВЬ» был выставлен счет от 29.10.2019 №1 на оплату аванса в размере 30 000 руб. 00 коп., который был оплачен ИП Главой КФХ ФИО6 в полном объеме 01.11.2019.

Во исполнение условий договора АБ «ПРАВЬ» был составлен акт от 31.10.2019 №1 выполнения работ по Соглашению на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 29.10.2019 за период 28.10.2019 по 31.10.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 39 585 руб. 00 коп., НДС нет: Переговоры на этапе исполнения поручения с клиентом ФИО7 по вопросу возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств в сумме 2 000 000 руб. под видом заключения договора купли-продажи дух земельных участков; Составление объяснения клиента ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 000 000 руб.; Составление заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту совершения последней хищения путем мошенничества денежных средств в сумме 2 000 000 руб.; Составление повторного уведомления о необходимости исполнения договора и регистрации права в адрес ФИО9; Переговоры и устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов; Оформление доверенности у нотариуса; Отправление почтовой корреспонденции в адрес ФИО8; Составление искового заявления о взыскании 2 000 000 рублей; Возмещаемые почтовые расходы.

Во исполнение условий договора АБ «ПРАВЪ» был составлен акт от 30.11.2019 № 2 выполнения работ по Соглашению на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 30.11.2019 за период 01.11.2019 по 30.11.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 90 869 руб. 00 коп., НДС нет: Оправление претензии в адрес ФИО8; Отправление искового заявления ФИО10 в адрес Управления Росреестра по Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, ИП КФХ ФИО8; Составление заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту двойной продажи двух земельных участков в Суджанском районе; Оплата государственной пошлины в Суджанский суд и отправление почтовой корреспонденции в адрес ФИО8; Составление искового заявления об обязании зарегистрировать право собственности на земельные участки; Подача нарочным иска в Арбитражный суд Курской области; Составление сопроводительного письма в адрес Управления Росреестра по Курской области о направлении Определения Суджанского районного суда Курской области от 05.11.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 (принятие обеспечительных мер о запрете совершения регистрационных действий   в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:070603:27); Составление сопроводительного письма в адрес Управления Росреестра по Курской области о направлениии Определения Суджанского районного суда Курской области от 05.11.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8; Представительство в Управлении Росреестра по Курской области (передача определения суда о принятии обеспечительных мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:070б03:27 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8; Составление в Арбитражный суд Курской области заявлений о принятии обеспечительных мер по делу №10624/19; Составление ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу № А35-10624/2019; Сканирование документов к ходатайству о приобщении дополнительных документов по делу № А35-10624/2019; Оплата в банке госпошлины за принятие обеспечительных мер; Составление сопроводительного письма в Управление Росреестра Курской области к определению Арбитражного суда Курской области от 08.11.2019 г. по делу № A35-10624/2019; Представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу № 2-528/2019; Представительство клиента в ОЭБ и ПК УМВД России по Курской области при собеседовании у зам. начальника ОЭБ и ПК по Курской области ФИО11 (два представителя); Составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А35-10624/2019; Сканирование и направление документов через сайт "Мой Арбитр" по делу А35-10624/18 в Арбитражный Суд Курской области; Представительство в отделе участковых уполномоченных полиции общественной безопасности Суджанского ОМВД России по Курской области при ознакомлении ФИО12 с материалами проверки по факту причинения ей легкого вреда здоровью и оказание помощи при написании заявления о совершенном преступлении для подачи в мировой суд г. Суджи по ч. 1 ст. 115 УК РФ; Возмещаемые почтовые расходы; Возмещаемые расходы в рамках командировки в г. Суджа.

Во исполнение условий договора АБ «ПРАВЪ» был составлен акт от 23.12.2019 № 3 выполнения работ по Соглашению на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 23.12.2019 за период 01.12.2019 по 23.12.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 81 500 руб. 00 коп., НДС нет: Правовой анализ материалов гражданского дела № 2-528/2019; Обобщение и изучение правоприменительной практики федеральных судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ о толковании и конкретизации положений о передаче дела по подсудности в порядке ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ; Составление заявления ФИО2 о передаче гражданского дела № 2-528/2019 по подсудности; Подготовка приложений к заявлению ФИО2 о передаче гражданского дела № 2-528/2019 по подсудности; Подготовка к судебному заседанию по делу № 2-528/2019; Подготовка к судебному заседанию по делу № А35-10624/2019; Представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу №2-528/2019; Представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Курской области по делу № A35-10624/2019; Составление возражений ФИО2 на ходатайство ФИО8 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу № 2-528/2019; Составление возражений ФИО2 на ходатайство ФИО8 о вызове свидетеля по делу № 2-528/2019; Подготовка к судебному заседанию по делу № 2-528/2019;  Представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу №2-528/2019; Подготовка к судебному заседанию по делу № 2-528/2019; Представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу №2-528/2019; Возмещаемые расходы в рамках командировки в г. Суджа.

В подтверждение оказания юридических услуг, указанных в спорных актах истцом представлены: объяснения ФИО2 от 29.09.2019, заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 29.10.2019, повторное уведомление о необходимости исполнения договора и регистрации перехода права от 29.10.2019, кассовый чек от 30.10.2019 об его направлении; исковое заявление от 01.11.2019, поданное 01.11.2019 в Суджанский районный суд; заявление о принятии обеспечительных мер от 01.11.2019;претензия от 01.112019, заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ от 28.10.2019; талон-уведомление №100 от его принятии; исковое заявление от 01.11.2019, поданное в Арбитражный суд Курской области 05.11.2019; письмо в адрес Управления Росреестра по Курской области от 06.11.2019 (с отметкой о его регистрации); заявление о принятии обеспечительных мер от 07.11.2019; чек-ордер от 07.11.2019 об оплате госпошлины за обеспечение иска; ходатайство о приобщении дополнительных документов от 06.11.2019; сопроводительное письмо в адрес Управления Росреестра по Курской области от 11.11.2019 (с почтовым кассовым чеком от 11.11.2019); ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А35-10264/2019 от 24.11.2019; заявление в Суджанский районный суд о передаче дела по подсудности от 02.12.2019, поступившее в суд 04.12.2019; возражения на ходатайство о вызове свидетеля от 11.12.2019; возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица от 11.12.2019; письмо в адрес ФИО8 об обязании регистрации перехода права собственности от 24.10.2019; ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела №2-528/2019, поступившего в Суджанский районный суд 04.12.2019.

В подтверждение наличия подлежащих возмещению почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки: № 00033 от 30.10.2019, 01.11.2019, № 00055 от 01.11.2019, № 00056 от 01.11.2019, № 00057 от 01.11.2019, № 0003 5 от 01.11.2019.

В подтверждение наличия подлежащих возмещению расходов по транспортным услугам и командировочным расходам истцом представлены: договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 2 от 03.09.2018, заключенный между АБ «ПРАВЬ» и ИП Главой КФХ ФИО13; акты на оказание услуг по перевозке пассажиров № 22 от 30.11.2019, 24 от 31.12.2019; путевые листы легкового автомобиля № 216 от 25.11.2019, № 228 от 04.12.2019, № 231 от 11.12.2019, № 232 от 18.12.2019; платежные поручения по оплате услуг по перевозке пассажиров № 303 от 16.12.2019, № 47 от 27.02.2020; приказ АБ «ПРАВЬ» от 09.01.2019 №2 «Об установлении норм суточных»; авансовые отчеты № 128 от 27.11.2019, № 137 от 09.12.2019, № 139 от 16.12.2019 № 149 от 23.12.2019.

АБ «ПРАВЬ» был выставлен счет от 23.12.2019 №2 на оплаты выполненных работ и возмещение затрат в соответствии с актом №1 от 31.01.2019, №2 от 30.11.2019, №3 от 23.12.2019 на сумму 181 954 руб. 00 коп. (с учетом предоплаты).

23.12.2019 АБ «ПРАВЪ» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения: соглашение о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 29.10.2019; счет на оплату №2от 23.12.2019; акт №1 выполненных работ от 31.10.2019; акт №2 выполненных работ от 30.11.2019; акт 33 выполненных работ от 23.12.2019.

Указанное письмо было получено адресатом 27.12.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 181 954 руб. 00 коп., АБ «ПРАВЬ» заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений  направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 претензию (досудебное уведомление) от 10.01.2020, в которой предлагало оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения корреспонденции.

Письмом от 23.01.2020 ИП Глава КФХ ФИО2, ссылаясь на превышение расчетной стоимости работ выше 100 000 руб. 00 коп., отсутствие согласования дополнительных поручений, завышенность и необоснованность стоимости выполненных работ, предложил в двустороннем порядке согласовать иную сумму, подлежащую уплате.

Ссылаясь на необходимость оплаты выполненных работ в полном объеме, АБ «ПРАВЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 29.10.2019 в размере 181 954 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.01.2020 по 23.01.2020 в размере 7 642 руб. 06 коп., продолжив ее начисление по дату фактической оплаты долга.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между АБ «ПРАВЪ» и ИП Главой КФХ ФИО2 (доверитель) было заключено соглашение на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 29.10.2019, в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Бюро принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическом) обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах Доверителя и/или указанных им лиц.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: оказание таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

При этом глава 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг. Следовательно, суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств (определение ВАС РФ от 24.06.2013 №ВАС-3925/13 по делу №А65-8516/2012).

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, Бюро направляет в адрес Доверителя акт выполненных работ за отчетный период с указанием стоимости сказанных услуг в соответствии с Приложением № 2, а также счет на оплату услуг и понесенных расходов. Стороны вправе изменить отчетный период, подписав акт выполненных работ за соответствующий период.

При этом в пункте 4.4 соглашения стороны согласовали, что в случае невозврата или неподписания Доверителем акта выполненных работ за отчетный период в течение пяти рабочих дней с момента их получения (либо в течение пятнадцати календарных дней с момента их направления в адрес Доверителя), указанные документы считаются согласованными обеими сторонами в редакции Бюро.

Во исполнение условий договора АБ «ПРАВЬ» были составлены следующие акты выполнения работ по Соглашению на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 29.10.2019:

- акт от 31.10.2019 № 1 выполнения работ за период 28.10.2019 по 31.10.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 39 585 руб. 00 коп., НДС нет;

- акт от 30.11.2019 № 2 выполнения работ за период 01.11.2019 по 30.11.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 90 869 руб. 00 коп., НДС нет;

- акт от 23.12.2019 № 3 выполнения работ за период 01.11.2019 по 01.12.2019, в соответствии с которым были выполнены следующие поручения (работы) на общую сумму 81 500 руб. 00 коп., НДС нет.

Указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика 23.12.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения и получены адресатом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 27.12.2019.

Между тем, указанные акты выполненных работ были оставлены ответчиком без подписания, при этом в согласованный сторонами срок ответчик мотивированные возражения относительно указанных в адрес истца не направил.

 В ответе на претензию от 23.01.2020 и в отзыве 25.02.2020 ответчиком были заявлены следующие возражения относительно указанных выше актов выполненных работ.

По Акту выполненных работ № 1 от 31.10.2019: 

- относительно составления объяснения клиента ФИО2 об обстоятельствах хищения, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 000 000 руб. ответчик указывал, что объяснение об обстоятельствах совершения хищения брал и составлял сотрудник полиции со слов ФИО2 в связи с этим требование на оплату данной услуги является не обоснованным по стоимости. Кроме того, согласно Приложению № 1 к Соглашению на оказание юридической помощи работа в уголовном разбирательстве не согласовывалась с Доверителем и не предусмотрена в Приложении № 1, такого Поручения сотрудникам Бюро ФИО2 не давалось; 

- оформление доверенности у нотариуса осуществлялось лично ФИО2, в присутствии юриста Бюро, который только показал, где находится нотариус; 

- стоимость составления искового заявления о взыскании 2 000 000 рублей на сумму 15 000 тыс. рублей полагал неразумной и необоснованной; 

- составление повторного уведомления о необходимости исполнения договора и регистрации права в адрес ФИО9, на сумму 2 500 тыс. руб. полагал завышенной и необоснованной с учетом повторного направления, новые документы не составлялись; 

- необходимость составления заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту совершения последней хищения путем мошенничества денежных средств в размере 2 000 000 руб. ставится под сомнение, так как в возбуждении уголовного дела отказали.

По Акту выполненных работ № 2 от 30.11.2019: 

- стоимость составления заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по факту двойной продажи двух земельных участков в Суджанском районе  является неразумной и необоснованной. Согласно Приложению № 1 к Соглашению на оказание юридической помощи работа по уголовному разбирательству не согласовывалась и не давалась как поручение. Кроме того, ставится под сомнение необходимость составления данного заявления, так как в возбуждении уголовного дела отказали; 

- стоимость составления искового заявления об обязании зарегистрировать право собственности на земельные участки в размере 20000 рублей полагал неразумным и необоснованным; 

- представительство в Управлении Росреестра по Курской области (передача определения суда о принятии обеспечительных мер о запрете совершения регистрационных действий по гражданскому  иску ФИО2 к ФИО8) в размере 4 000 тыс. полагал  неразумным и необоснованным, вся работа заключалась в передаче определения суда в Управление Росреестра по Курской области;

- стоимость составления в Арбитражный суд Курской области заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А35-10624/19 в размере 8 000 тыс. рублей полагал неразумным и необоснованным по проделанной работе;

- представительство клиента в ОЭБ и ПК УМВД России по Курской области при собеседовании у зам. Начальника ОЭБ и ПК по Курской области ФИО11. (два представителя) стоимостью в размере 8 000 тыс. руб. полагал неразумной и необоснованной. Кроме того, данное поручение не давалось и ставится под сомнение присутствие представителей на собеседовании и необходимость проведения его;

- представительство в отделе участковых уполномоченных полиции общественной безопасности Суджанского ОМВД России по Курской области при ознакомлении ФИО12 с материалами проверки по факту причинения ей легкого вреда здоровью и оказания помощи при написании заявления - Согласно Приложению № 1 к Соглашению на оказание юридической помощи работа по уголовному разбирательству не согласовывалась и не давалась как поручение. Так же Соглашения на оказание юридической помощи между ФИО12 и Бюро не заключалось. Кроме того ФИО12 самостоятельно изучала материла проверки, представитель в изучении не участвовал и ставится под сомнение разумность стоимости в размере 8 000 тыс. руб.

По Акту выполненных работ № 3 от 23.12.2019:

- правовой анализ материалов гражданского дела № 2-528/2019, обобщение и изучение правоприменительной практики федеральных судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ о толковании и конкретизации положений о передаче дела по подсудности в порядке ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, подготовка к судебным заседаниям по делам № 2-528/2019, № А35-10624/2019. Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 ив определении Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 306-ЭС16-2012, указанные услуги относятся к обычной деятельности при обращении в суд. Подготовка представителя к судебному процессу и участие в нем предполагает изучение необходимых документов и их правовой анализ. Получение консультации (разъяснения), оценка правового риска по спору относится в целом к хозяйственной деятельности юридического лица. В связи с этим полагал требование оплатить указанные услуги неправомерным и нарушающим Кодекс профессиональной этики адвоката.

- стоимость составления заявления ФИО2 о передаче гражданского дела № 2-528/2019 по подсудности в размере 2 500 полагал неразумной и необоснованной;

- представительство в Суджанском районном суде Курской области по делу № 2-528/2019 04.12.2019, 11.12.2019 и 18.12.2019 на общую сумму 48 000 тыс. руб. за представительство в трех заседаниях - полагал неразумной и необоснованной по проделанной работе.

Между тем, доводы ответчика о выполнении истцом работ и оказания услуг, несогласованных сторонами в соглашении на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 29.10.2019 отклоняются судом, поскольку в Приложении №1 к соглашению стороны согласовали, что принятое к исполнению поручение включает проведение комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию Доверителя и указанных им лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, включающее, среди прочего, анализ представленной Доверителем и самостоятельно добытой документации, а также представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях любых форм собственности и отраслевой принадлежности. 

Кроме того, в указанном Приложении прямо предусмотрено, что Бюро имеет право выполнять другие, не приведенные выше, юридически значимые действия, если считает их необходимыми в процессе исполнения поручения Доверителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленный ко взысканию размер стоимости оказаных услуг превышает согласованную сторонами цену договора в размере 100 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 соглашения),  уведомления о возможном превышении расчетной стоимости работ и предложений о согласовании выполнения дополнительных поручений, выходящих за сумму 100 000 руб. 00 коп., от истца не поступали; стоимость работ является неразумной, необоснованной, завышенной и превышающей среднюю стоимость аналогичных услуг в Курской области и минимальные ставки за оказываемую юридическую помощь, установленные Решением совета адвокатской плата Курской области. Данные доводы не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе о его цене. 

В связи с чем определение и согласование условия о цене договора определяется свободным волеизъявлением его сторон.

В пункте пункта 4.1 соглашения стороны установили, что общая расчетная стоимость услуг Бюро по соглашению составляет 100 000 руб.

Одновременно стороны в данном пункте предусмотрели, что в случае, если фактическая стоимость услуг, оказанных Бюро по соглашению, превысит расчетную (в т.ч. по причине увеличения объемов или изменения характера и видов работ, привлечения специалистов смежных специализаций или корректировки поручения Доверителем либо в силу иных фактических обстоятельств), оплата услуг Бюро, оказываемых за пределами установленной сторонами расчетной стоимости, производится Доверителем в общем порядке на основании ежемесячно выставляемых счетов в соответствии с ценами, установленными в Приложении № 2 к соглашению.

В Приложении №2 стороны согласовали наименование и стоимость каждого вида юридических услуг.

В представленных актах выполненных работ истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг исходя из согласованной сторонами стоимости отдельного вида услуг и их количества (шт./ч.). При этом суд принимает во внимание, что истцом при расчете стоимости услуг применяются понижающие коэффициенты (как пояснил истец, ответчику была предоставлена скидка).

С учетом изложенного, исходя из согласованных сторонами условий договора, учитывая, что фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, а ответчиком не заявлено обоснованных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, суд полагает доказанным оказание истцом в пользу ответчика юридической помощи в объеме, указанном в актах выполненных работ № 1 от 31.10.2019, № 2 от 30.11.2019, № 3 от 23.12.2019 на сумму  211 954 руб. 00 коп.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была, в результате чего у ИП Главы КФХ ФИО2 образовалась задолженность перед АБ «ПРАВЪ» в размере 181 954 руб. 00 коп. (с учетом предоплаты в размере 30 000 руб. 00 коп.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из установленного и изложенного  выше, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, исковые требования АБ «ПРАВЬ» к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению на оказание юридической помощи №29/10/2019 от 29.10.2019 в размере 181 954 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий подпунктах 3.1 «в», 3.1 «г» соглашения Доверитель выплачивает Бюро неустойку в размере 0,3 % от общей суммы образовавшейся задолженности, начисление которой производится за каждый день просрочки с момента получения Доверителем письменного уведомления о необходимости выполнения данных обязанностей.

При этом в силу пункта 3.1 «в» доверитель не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего счета обязан производить необходимые платежи в целях надлежащего исполнения соглашения.

23.12.2019 АБ «ПРАВЬ» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения: счет на оплату №2 от 23.12.2019, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений был получен 27.12.2019.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.4 соглашения произвел начисление неустойки за период с 01.01.2020 (следующий день, после истечения срока оплаты) по 23.10.2020 в размере 7 642 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ответчик представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет взыскиваемой пени не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленные требования АБ «ПРАВЬ» к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 7642 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу адвокатского бюро «ПРАВЬ»  Адвокатской палаты Курской области задолженность в размере 181954 руб. 00 коп., неустойку в сумме 7642 руб. 06 коп., продолжив начисление пени с 24.01.2020 на сумму долга в размере 181954 руб. 00 коп. исходя из 0,3% за каждый день просрочки   по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                Н.Н. Белых