Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19395/2020

21 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСК» (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, улица Фучика дом 12 корп. 3 лит. а, пом. 19 оф. №5; Россия 197343, Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка, д.57, лит.А, пом.140Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ЭЛЕКТРОПУЛЬТ" (адрес:  Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 5 328 928руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 27.02.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» (далее — ответчик) о взыскании 4 844 480руб. задолженности по договору подряда №10/07-2018/298-02/00-2018 от 21.09.2018г. и    484 448руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанный сторонами акт выполненных работ.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №10/07-2018/298-02/00-2018 от 21.09.2018г., истец, подрядчик по договору, обязался по адресу: 

<

...> выполнить комплекс организационных и электротехнических работ  по технологическому присоединению к объекту заказчика (ответчика) 1000 кВт эл.мощности (по 2 кат.надежности) от сетей ПАО «Ленэнерго» и переоформлению договора электроснабжения объекта заказчика на дополнительную мощность 1 МВт (всего 4085,6 кВт по 2-ой), стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Срок выполнения работ, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения №1/ДС1-298-02/00-2018 от 07.03.2019г., установлен до 01.06.2019г.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами Протоколом согласования, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 12 111 200руб.

Размер и порядок расчета заказчика с подрядчиком за выполненные работы  по договору установлены  п.4.2 договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком (истцом) в полном объеме, их результат передан заказчику по акту №83 от 24.07.2019г. и выставлен счет на оплату №88 от 24.04.2019г.

Указанные работы приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на акте №83 от 24.07.2019г., копия которого представлена в материалы дела, и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору (п.4.2.3) и п.1 ст.711 ГК РФ, окончательный расчет с подрядчиком не произвел, перечислив на его расчетный счет только 7 266 720руб., в связи с чем задолженность составила 4 844 480руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность заказчика при просрочке оплаты принятой заказчиком работы в соответствии с п.4.2.3 в виде начисления пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы неисполненных в срок обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение сроков погашения задолженности  составляет 484 448руб.

Письмами от 18.12.2019г. и от 16.01.2020г., копии которых представлены в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении суммы задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа, а денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «Завод ЭЛЕКРОПУЛЬТ» в пользу ООО «АСК» 4 844 480руб. задолженности, 484 448руб. пени и 49 645руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.