АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1699/2025

19 августа 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть дополнительного решения суда объявлена 11 августа 2025 года.

Дополнительное решение суда изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А03-1699/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес-Строй», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 28 367 126 руб. 10 коп., из них 23 301 535 руб. 05 коп. задолженности по договору и 5 065 591 руб. 05 коп. неустойки за период с 23.10.2024 года по 19.06.2025 года, с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки; и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО2, г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.03.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, не извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес-Строй», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва,  о взыскании 23 301 535 руб. 05 коп. долга и 1 649 004 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 23.01.2025 года, за период с 24.01.2025 года по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО2, г. Москва.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 367 126 руб. 10 коп., из них 23 301 535 руб. 05 коп. задолженности по договору и 5 065 591 руб. 05 коп. неустойки за период с 23.10.2024 года по 19.06.2025 года, с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки; и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес-Строй», г. Барнаул Алтайского края в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» 13 128 082 руб. 60 коп., из них 10 659 140 руб. 95 коп. долга и 2 468 941 руб. 65 коп. неустойки оставлены без рассмотрения. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес-Строй», г. Барнаул Алтайского края 15 497 208 руб. 23 коп., из них 12 642 394 руб. 10 коп. долга и 2 854 814 руб. 13 коп. неустойки, а также 270 052 руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва 36 667 руб. 76 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суд выдал обществу с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес-Строй», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 234 289 руб. 64 коп. уплаченной государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при принятии решения судом не было рассмотрено требование о взыскании пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Определением суда от 11.07.2025 года назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 11 августа 2025 года на 13 час. 30 мин.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ко дню судебного заседания поступили дополнительные пояснения от ответчика, согласно которым указано, что неустойка не может быть взыскана с ответчика за период начиная с 21.05.2025. Ответчик считает, что неустойка в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки является завышенной и подлежит снижению. Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). Вынесение решения о начислении неустойки может нарушить баланс интересов сторон и значительно увеличить размер взыскиваемой суммы, учитывая что ответчик находится в стадии наблюдения.

Суд приобщил дополнительные пояснения ответчика к материалам дела.

Представитель истца настаивал на требовании о взыскании пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В решении суда от 11.07.2025 года по настоящему делу судом установлено, что исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес-Строй», г. Барнаул Алтайского края в размере 15 497 208 руб. 23 коп., из них 12 642 394 руб. 10 коп. 11 долга и 2 854 814 руб. 13 коп. неустойки, а также 270 052 руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что заявленные по настоящему делу требования  о взыскании 12 642 394 руб. 10 коп. долга являются текущими, поскольку поставка по УПД была после 29.10.2024 года (принятии заявления о признании ответчика банкротом). Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности, в связи с чем, суд исковые требования в части взыскании задолженности в размере 12 642 394 руб. 10 коп. долга были удовлетворены судом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае нарушения покупателем условий оплаты товара в рамках настоящего договора, отличных от полной предоплаты. Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1. договора).

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Поскольку рассматриваемые требования истца поступили в суд 03.02.2025 года через систему «Мой Арбитр», учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 года по делу №А40-256711/24-119-564Б принято заявление ООО «Битунова» о признании ООО «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А40-256711/24-119-564 Б, суд пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие после 29.10.2024 года являются текущими (до 29.10.2024 года реестровые требования), а значит, заявленные требования в рамках настоящего спора, в том числе в части взыскания неустойки начисленной на сумму долга, который возник после 29.10.2024 года является текущими.

Поскольку задолженность в размере 12 642 394 руб. 10 коп., которая судом взыскана с ответчика в пользу истца по решению суда  определена судом в качестве текущей, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в размере 12 642 394 руб. 10 коп. суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начиная с 11.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 12 642 394 руб. 10 коп., исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное и принятое по делу решение, суд считает возможным принять дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 11.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 12 642 394 руб. 10 коп., исчисленной в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Бизнес-Строй», г. Барнаул Алтайского края неустойку, начиная с 11.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 12 642 394 руб. 10 коп., исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова