АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                Дело № А67-1677/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022

 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком» (192102, 

<

...>, литер И, помещение 38; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 3010/22/70024-ИП

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Маяк»

при участии в заседании:

от Заявителя – без участия;

от Управления – ФИО3 (доверенность от 14.03.2022 №Д-70907/22/49);

от иных - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ООО «Элком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее также – УФСС России по Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 3010/22/70024-ИП, выразившегося в не выявлении расчетных счетов и не наложении ареста на денежные средства должника.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк»).

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 судебное заседание по делу назначено на 19.05.2022.

ООО «Элком», судебный пристав – исполнитель ФИО2 и ООО «Маяк» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Элком», судебный пристав – исполнитель ФИО2 и ООО «Маяк».

В обоснование заявленных требований ООО «Элком» в представленном заявлении указало, что судебным приставом  исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию расчетных счетов и наложению ареста на денежные средства должника. После возбужденного 20.01.2022 судебным приставом – исполнителем исполнительного производства № 3010/22/70024-ИП, ООО «Маяк» при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности продолжает беспрепятственно пользоваться денежными средствами, находящимися на его расчетном счету и судебным приставом – исполнителем не принимались предусмотренные законом меры по отысканию имущества, в частности денежных средств на расчетных счетах должника.

Представитель УФССП России по Томской области возражал относительно заявленных требований, указав, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не допущено, поскольку 09.02.2022 судебным приставом – исполнителем были вынесены и направлены адресатам постановления об обращении взыскания на расчетные счета, принадлежащие ООО «Маяк», а именно: ПАО «Росбанк», АО «Райфазенбанк», АО «Альфа-Банк».

ООО «Маяк» письменного отзыва на заявление не представило.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «Элком» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 в Межрайонное отделение службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило заявление ООО «Элком» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Маяк» по взысканию 1 181 658 руб. 72 коп. предварительной оплаты за товар, 602 645 руб. 95 коп. неустойки, а также 30 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины. К указанному заявлению был приложен исполнительный лист ФС № 037655629 от 13.12.2021 по делу № А56-18304/2021, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №037655629 от 13.12.2021 по делу №А56-18304/2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении должника ООО «Маяк» было возбуждено исполнительное производство № 3010/22/70024-ИП о взыскании основного долга, неустойки, расходов по госпошлине в размере 1 815 147 руб. 67 коп. в пользу взыскателя ООО «Элком».

Полагая, что со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО2 не были приняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по отысканию расчетных счетов и наложения ареста на денежные средства должника, то есть допущено бездействие, не соответствующее законодательству Российской Федерации и нарушающее его права и законные интересы, ООО «Элком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 3010/22/70024-ИП, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению арбитражного суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий и не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 13.12.2021 серия ФС №037655629, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 3010/22/70024-ИП, выдан для исполнения должником требований имущественного характера. Порядок исполнения требований имущественного характера установлен главами 8, 9, 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частями 9, 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из положений указанных норм следует, что для осуществления обращения взыскания на имущество должника судебным приставом – исполнителем принимаются меры по установлению имущества должника.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что судебным приставом – исполнителем требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению исполнительного документа исполнены надлежащим образом.

В частности, 20.01.2022 судебным приставом – исполнителем в целях выявления имущества должника направлены запросы в Федеральную налоговую службы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УВД Томской области.

Согласно поступившим сведениям ООО «Маяк» имеет расчетные счета в банках ПАО Росбанк, АО «Райфазенбанк», АО «Альфа-Банк».

09.02.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО Росбанк, АО «Райфазенбанк», АО «Альфа-Банк». Указанные постановления были направлены судебным приставом – исполнителем в данные банки для исполнения.

В период с 10.02.2022 по 10.03.2022 на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступали денежные средства, взысканные с расчетных счетов вышеуказанных банков в размере 56 703 руб. Постановлениями от 10.02.2022, 15.02.2022, 10.03.2022 указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Элком».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в связи с наличием задолженности и не исполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО «Маяк»), находящиеся в банках или иной кредитной организации от 09.02.2022, произведено распределение денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, взыскателю.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом в рамках исполнительного производства № 3010/22/70024-ИП совершался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных расчетных счетах в банках.

Относительно доводов Заявителя со ссылкой на оплату должником государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой суд отмечает, что согласно информации ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.01.2022 расчетные счета в данном банке отсутствовали. Расчетный счет, с которого произведено перечисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, 14.02.2022, то есть после направления судебным приставом-исполнителем запроса в Банки и вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит указания на срок, в течении которого судебный пристав должен совершать повторные действия по направлению запросов, в том числе,  в кредитные организации, по розыску имущества должника.

В данном случае, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, с учетом даты открытия расчетного счета (14.02.2022), даты направления запроса 13.04.2022, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, разумный срок на совершение данных действий судебным приставом-исполнителем не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 3010/22/70024-ИП, выразившегося в не выявлении расчетных счетов и не наложении ареста на денежные средства должника, не подтвержден материалами дела, то требования ООО «Элком» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Элком» о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 3010/22/70024-ИП, выразившегося в не выявлении расчетных счетов и не наложении ареста на денежные средства должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина