Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-718/2023

г. Хабаровск

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>); конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Окно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680509, 

<

...>, литера В)

о взыскании 1 749 564 руб. 20 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.05.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ООО «Альянс-Стройиндустрия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Окно» (далее – ООО ПК «Окно», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 24.09.2019 в размере 807 153 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 06.10.2022 по 19.01.2023 в размере 17 580 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты возврата неотработанного аванса.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что неосновательное обогащение по договору подряда от 24.09.2019 отсутствует, поскольку в платежном поручении № 199 от 18.02.2020 на сумму 2 600 000 рублей указано назначение платежа – договор подряда № 27/08/2019 от 27.08.2019, соответственно, указанный платеж был зачтен в указанный договор, заявил об истечении срока исковой давности по указанному платежу.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору подряда № 27/08/2019 от 27.08.2019 в размере 1 749 564 руб. 20 коп., от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Уточнение иска, частичный отказ от иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) и ООО ПК «Окно» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 27/08/2019 от 27.08.2019, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами изготовление и монтаж оконных блоков с коэффициентом сопротивления теплопередачи в соответствии с проектом, с отделкой откосов, монтажом подоконников, монтажом отливов по объекту: «Комплекс многоквартирных домов расположенных по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, в границах ул. Гарнизонной, Пионерской, ФИО4. Жилые дома № 1,2,3,4».

Согласно пункту 1.2 договора генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные субподрядчиком работы.

Ответчиком были выполнены работы на сумму 11 277 147 руб. 96 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2019, актом о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2019 на сумму 5 755 677 руб. 73 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.10.2019, актом о приемке выполненных работ и затрат № 2 от 23.10.2019 на сумму 2 251 102 руб. 19 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28.11.2019, актом о приемке выполненных работ и затрат № 3, № 4 от 28.11.2019 на сумму 3 270 368 руб. 04 коп.

Работы были оплачены истцом в размере 13 026 712 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № 199 от 18.02.2020, № 823 от 17.10.2019, № 1007 от 09.12.2019, № 138 от 31.03.2020.

Размер излишне перечисленных денежных средств составил 1 749 564 руб. 16 коп.

Неисполнение требования о возврате излишне перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что между ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) и ООО ПК «Окно» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.09.2019, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами изготовление и монтаж конструкций витражей балконов входных тамбуров из алюминиевых профильных групп на объекте: «Комплекс многоквартирных домов расположенных по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, в границах ул. Гарнизонной, Пионерской, ФИО4. Жилые дома № 1,2,3,4».

Ответчиком были выполнены работы по вышеуказанному договору на сумму 12 432 228 руб. 01 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.01.2020, актом о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 21.01.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.02.2020, актом о приемке выполненных работ и затрат № 2 от 20.02.2020, универсальным передаточным документом № 260 от 27.01.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 16.07.2020, актом о приемке выполненных работ и затрат № 3 от 16.07.2020, универсальным передаточным актом № 1603 от 25.12.2020.

Работы по договору от 24.09.2019 были оплачены в размере 10 515 059 рублей, при этом подлежали оплате в размере 12 307 905 руб. 72 коп. (за вычетом гарантийного удержания 1%).

Не оплаченные работы по договору составила 1 792 846 руб. 72 коп.

При обращении в суд истец утверждал, что платеж по платежному поручению № 199 от 18.02.2020 в размере 2 600 000 рублей был произведен именно по договору от 24.09.2019, поскольку платеж соответствует сумме акта о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 21.01.2020 – 2 621 223 рубля за вычетом гарантийного удержания в размере 26 212 руб. 23 коп.

Согласно пункту 3 статьи 319 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

После полной оплаты работ по договору № 27/08/2019 от 27.08.2019 сумма излишне перечисленных денежных средств составила 1 749 564 руб. 16 коп. (последний платеж был произведен 31.03.2020).

При этом в указанный период ответчик выполнял работы по договору от 24.09.2019, ответчиком оставшиеся денежные средства в размере 1 749 564 руб. 16 коп. были учтены при оплате по договору от 24.09.2019, что не противоречит статье 319 ГК РФ, с учетом того, что работы по договору № 27/08/2019 были оплачены в полном объеме.

С учетом длящихся отношений между истцом и ответчиком, наличия нескольких заключенных договоров и выполнения по двум договорам работ, которые подлежали оплате в размере 23 585 053 руб. 68 коп., а были оплачены в размере 23 541 771 руб. 12 коп., на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а исковое требование удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что истек срок исковой давности по заявленному истцом требованию судом не принимается, поскольку последний платеж по договору № 27/08/2019 от 27.08.2019 был произведен 31.03.2020, в результате чего образовалась переплата по договору.

Истец обратился с иском в суд 20.01.2023, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом того, что истец отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 580 руб. 46 коп., производство в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» государственную пошлину в размере 30 496 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова