ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8212/2021

Дело № А41-6072/21

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Родина» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу № А41-6072/21 по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ЖСК «Родина» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.11.2020 № 163, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК «Родина» о взыскании задолженности по договору № 85 от 01.06.2006 за период октябрь 2020 года в размере 891 042, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ЖСК «Родина», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции изменить в части распределения расходов по госпошлине, возвратить ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» из федерального бюджета госпошлину в размере 14 574, 60 руб., взыскать с ЖСК «Родина» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» госпошлину в размере 6 246, 40 руб.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЖСК «Родина», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» и ЖСК «Родина» был заключен договор теплоснабжения № 85 от 01 июня 2006 года, по условиям которого истец обязался продавать тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Однако, вопреки условиям договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 891 042, 53 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Московской области посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года представитель ответчика признал иск в полном объеме (л.д. 71).

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В указанной части решение Арбитражного суда Московской области ответчиком не обжалуется.

Суд первой инстанции с учётом результатов рассмотрения спора взыскал расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 20 821 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом первой инстанции со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом было уплачено в федеральный бюджет Российской Федерации 20 821 руб. по платежному поручению № 12386 от 24.12.2020, исходя из суммы иска - 891 042, 53 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявлено, а судом первой инстанции принято ходатайство о признании исковых требований в полном объеме., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы госпошлины, что составит 6 246 руб., подлежат взысканию с ЖСК «Родина» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область».

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70% суммы государственной пошлины, что составит 14 575 рублей.

Однако в резолютивной части решения от 26 марта 2021 года по делу № А41-6072/21 судом первой инстанции с ответчика ошибочно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 20 821 руб.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу № А41-6072/21 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ЖСК «Родина» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 246 руб. 

Возвратить ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 575 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина