Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16. 07. 2019 года.                                            Дело № А40-310937/18-43-2499

Резолютивная часть решения объявлена 09. 07. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 07. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308482219600025)

к ООО " Производственный Строительный Холдинг Крит " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 638  руб. 48 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, Индивидуальный предприниматель, свидетельство ЕГРИП от 14.07.2008г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 60 638  руб. 48 коп., в том числе: 56 060 руб. 00 коп. – долга, 4 578 руб. 48 коп. – процентов, на основании статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; возражая против удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств, заявил об исключении из числа доказательств по делу договора купли-продажи № 50 от 07.09.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, сообщив о том, что истец лично не присутствовал при подписании договора и не может утверждать, что договор подписан лично руководителем ответчика ФИО2, поскольку указанный договор передавался для подписания одновременно в отправкой спорного товара, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление с изложением возражений по существу предъявленных требований, письмом без номера от 26.03.2019 г., поступившим в суд по электронной почте 03.04.2019 г., заявил о фальсификации истцом договора купли-продажи № 50 от 07.09.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, сообщив о том, что указанный договор руководителем ответчика ФИО2 не подписывался и не заверялся печатью ответчика, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с тем, что истец заявил об исключении из числа доказательств по делу договора купли-продажи № 50 от 07.09.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, заявление ответчика о фальсификации доказательств не подлежит проверке, в соответствии со ст. 161 АПК РФ и спор может быть рассмотрен по существу, поскольку указанный договор не является существенно важным при рассмотрении данного спора.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец передал ответчику в собственность товар, указанный в товарной накладной № 52 от 25 сентября 2017 г., а ответчик принял указанный товар стоимостью 112 120 руб. 00 коп., что подтверждается отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, не оспоренными ответчиком.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 2139 от 13.09.2017г., на сумму 56 060 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56 060 руб. 00 коп.

На предъявленную истцом претензию исх. №1 от 25.04.2018 г. ответ в адрес истца не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 56 060 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 4 578 руб. 48 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 26 от 13.02.2019 г. госпошлина в сумме 69 руб. 46 коп., подлежит возврату.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 363, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Производственный Строительный Холдинг Крит " (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308482219600025) 60 638  руб. 48 коп., в том числе: 56 060 руб. 00 коп. – долга, 4 578 руб. 48 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 425 руб. 54 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308482219600025) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 26 от 13.02.2019 г., госпошлину в сумме 69 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов