АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16252/2023

г. Тюмень

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Монтажная компания «Союз-72»

К обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский город»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 520 452 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: директор ФИО1 на основании приказа № 3 от 07 апреля 2023 года, ФИО2 на основании доверенности без номера от 09 июня 2023 года (том 1 л.д. 63-64).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 5-10). 

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 04 октября 2023 года в 09 часов 30 минут 26 октября 2023 года (том 2 л.д. 49). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 10 часов 00 минут 26 октября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено, истец заявил об уменьшении размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Суд находит исковые требования, с учетом их уменьшения, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

02 февраля 2023 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 04/02-2023 на выполнение работ, в соответствии с которым истец обязался выполнить согласованные сторонами работы, а ответчик обязался их принять и оплатить путем оплаты в порядке, установленном разделом 2 договора (том 1 л.д. 16-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

25 апреля 2023 года стороны подписали акт приема-передачи оборудования, согласно которому истец передал ответчику внутренние блоки сплит-систем (том 1 л.д. 26-27).

С сопроводительными письмами истец передал ответчику акты приемки-сдачи выполненных работ, акты о приемке выполненных работ № 1 от 21 апреля 2023 года, № 2 от 25 апреля 2023 года и № 3 от 17 мая 2023 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21 апреля 2023 года, № 2 от 25 апреля 2023 года и № 3 от 17 мая 2023 года, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму 1 404 734, 70 рублей (том 1 л.д. 29-46).

На основании пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 66 506 рублей, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 1 338 228, 70 рублей (том 1 л.д. 47-60). 

На основании пунктов 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает исковые требований обоснованными, поскольку ответчик, получив акты о приемке выполненных работ, не заявил о наличии каких-либо замечаний и произвел частичную оплату задолженности.

Пунктом 9.5 вышеуказанного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договоров в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

На основании данного пункта договора, с учетом сроков, установленных пунктами 2.3. и 7.3. договора, за период с 02 мая 2023 года по 20 июля 2023 года, истцом начислены пени в размере 24 989, 51 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 28 204 рубля (том 1 л.д. 15, 90). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 572 рубля. 

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский город» в пользу общества с ограниченной ответственностью Монтажная компания «Союз-72» 1 389 850 рублей 21 копейку, в том числе задолженность в размере 1 338 228 рублей 70 копеек, пени в размере 24 989 рублей 51 копейку и государственную пошлину в размере 26 632 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Монтажная компания «Союз-72» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 572 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.