ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                   Дело № А68-10301/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области,  в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Старгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Камертон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьему лицу ИП ФИО2,

о взыскании 339 937 руб. 60 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО3 – по дов. от 24.11.2016.

         от ответчика: ФИО4 – по дов. от 09.01.2017,

         от третьего лица: ФИО4 – по дов. от 02.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старгород» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Камертон» о взыскании 339 937 руб. 60 коп., в том числе, задолженности в сумме 264 937 руб. 60 коп. и пени в сумме 75 000 руб. (с учетом уточнения от 19.04.2017 (т. 3 л.д.46)).

Определением от 17 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  ИП ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что на основании договора об инвестировании строительства административно-торгового здания по ул. Болдина, 31,33, заключенного между ООО «Альфа» и ООО «Камертон» (т. 2 л.д. 4-9), ООО «Камертон» приобрел право собственности на нежилое помещение в подвале общей площадью 391,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.12.2013 (т. 3 л.д. 39). По договору купли-продажи от 29.09.2015 ООО «Камертон» продало часть помещения, после чего зарегистрировало право собственности на нежилое помещение в подвале общей площадью 194,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09.10.2015 (т. 3 л.д. 40-42).

Протоколом № 1 от 30.04.2014 общего собрания собственников нежилых помещений в здании административно-торгового назначения, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение об избрании в качестве управляющей организации здания административно – торгового назначения выбрать ООО «Управляющая компания «Альянс» (т. 1 л.д. 12-14).

Во исполнение протокола общего собрания собственников между ООО «Управляющая компания «Альянс» и ООО «Камертон» заключен договор  Б/4 управления офисным зданием от 01.06.2014 (т. 1 л.д.154-20).

С 23.11.2016 ООО «Управляющая компания «Альянс» переименовано в ООО «Старгород».

Согласно п.1.1. - 1.2. договора собственник передаст, а Управляющий принимает на себя функции по управлению общим имуществом Офисного здания (далее - Офис) по адресу 

<

...> в котором находится помещение Собственника.

Собственник поручает Управляющему совершать от своего имени и за счет Собственника юридически значимые действия, и том числе заключать договоры: на охрану Офиса, на содержание и ремонт общего имущества Офиса, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений Офиса; на уборку помещений общего пользования и земельного участка; на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; на предоставление коммунальных услуг и коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды (водоотведение), электроснабжение).

В соответствии с п. 2.3. договора собственник обязан:

2.3.2.поручить посредством подписания настоящего договора Управляющему от своего имени и за счет Собственника заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг на газоснабжение, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной воды (водоотведение), электроснабжение, а также договоры подряда на содержание и ремонт общего имущества Офиса, уборку общего имущества Офиса и придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора;

2.3.5 нести бремя содержания помещения и общего имущества Офиса пропорционально доле в праве общей собственности. Оплачивать в полном объеме плату за содержание, ремонт помещения и коммунальные услуги, в том числе пени в размере и случаях, предусмотренных законом и договором.

В состав платежей по договору включаются:

-плата за содержание и текущий ремонт помещения, включающая в себя стоимость;

-услуги по управлению Офисом, содержанию и текущему ремонту общего имущества Офиса;

- плата за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, сбор стоков холодной воды (водоотведение), электроснабжение, газоснабжение), рассчитанные по приборам учета, ОДН;

-плата по Договорам специализированных организаций, а именно - обязательное содержание внешних э/сетей, теплогенераторной, газовых сетей и пр. Договоры (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.3 договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется на общем собрании собственников помещений в Офисе с учетом предложений Управляющего в размере не менее, обеспечивающего безопасное и безаварийное содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, устанавливается ежегодно на период с 01 января по 31 декабря. На момент заключения договора плата за содержание и текущий ремонт составляет 38 руб. *1 кв.м. общей площади занимаемого помещения. Площадь занимаемого помещения  - 391,9 кв.м.

Оплата по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа (счета, акта выполненных работ), предъявленного Управляющим не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4. договора).

Ответчику за период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года оказаны услуги по содержанию помещения и коммунальные услуги в сумме 362 147 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 107-126, т. 2 л.д. 13-147, т. 3 л.д. 1-32). Ответчик оплатил 97 209 руб. 41 коп., в том числе, платежными поручениями от 11.11.2014 № 17 в сумме 32 209 руб. 41 коп. и от 23.10.2015 № 13 в сумме 65 000 руб. Задолженность составила 264 937 руб. 80 коп. за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года (т. 1 л.д. 21-35).

Истец 22.09.2016 направил ответчику претензию № 24 с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д. 36-38), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг за спорный период подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, расчет истца не оспорил, равно, как не высказал возражений относительно доводов истца об имеющейся задолженности, поэтому суд удовлетворяет требование истца и взыскивает задолженность в размере 264 937 руб. 60 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты по договору истец просит взыскать с ответчика пени в размере 75 000 руб. за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года (т. 3 л.д. 34-36, 46).

В соответствии с  ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.1 договора управления предусмотрено, что собственник несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий настоящего договора и правил пользования помещениями в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; а с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела. Суд проверил расчет пени и установил, что она фактически выше, но суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 75 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2016, заключенный истцом м ФИО3 В обязанности исполнителя по указанному договору входит ознакомление с документами, подготовка и подача иска, подготовка расчета долга и пени, участие в судебных заседаниях, при необходимости подача отзывов и прочих процессуальных документов. 

Расходным кассовым ордером от 10.11.2016 на сумму 20 000 руб. подтвержден факт оплаты (т. 1 л.д. 71-74).

Истец выдал своему представителю доверенность (т. 1 л.д. 10) т он принял участие в 4-х судебных заседаниях.

Ответчик высказал возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя, считает их неразумными.

Проверяя данный довод, из анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области суд установил, что составление искового заявления в арбитраж  стоит 15 000 руб., в гражданском судопроизводстве – 7000 руб., участие в одном судебном заседании – 10 000 руб. Поэтому пришел к выводу, что размер расходов в сумме 20 000 руб. разумен и подлежит взысканию.

Госпошлина с учетом уточнений составляет 9 799 руб. Истец оплатил госпошлину в сумме 10 424 руб. Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 9799 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 625 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Камертон» в пользу ООО «Старгород» задолженность в сумме 264 937 руб. 60 коп. и пени в сумме 75 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 9799 руб. и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить  ООО «Старгород» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 625 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

       Судья            Е.Н. Глазкова